Baudžiamoji byla Nr. 1-1028-448/2025
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.14.1.2.1; 2.1.7; 2.1.14; 2.1.15.1.7; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gruodžio 19 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant G. L.,
dalyvaujant prokurorei R. B.,
kaltinamajam M. A., jo gynėjui advokatui J. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 178 str. 5 d. 63 str. 1 d., 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. 2 p. – 1 metų laisvės apribojimu su intensyvia priežiūra; 2024 m. gruodžio 13 d. teismo nutartimi bausmė pakeista į 45 parų areštą,
2. 2025 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., 64 1 str., 64 str. 1 d., 64 str. 3 d. – 90 parų areštu, 2025 m. balandžio 7 d. teismo baudžiamasis įsakymas patikslintas, galutinė bausmė – 60 parų areštas, bausmė atlkta 2025 m. balandžio 15 d.;
3. 2025 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 64 (1) str. – areštas 50 parų; šiuo metu atliekantis bausmę pagal šį nuoprendį;
4. 2025 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – terminuotu laisvės atėmimu 5 mėnesiams (nuopsrendis neįsiteisėjęs);
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
kaltinamasis M. A. 2025 m. gegužės 6 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai, matant pardavėjai, pagrobė vieną degtinės butelį,,Stumbras“, kurio vertė 14, 99 eurai, padarydamas (duomenys neskelbtini) 14,99 eurų turtinę žalą.
Apklausus kaltinamuoju teisme, M. A. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad gegužės mėnesį buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė butelį degtinės „Stumbras“ ir išsinešė pro kasas nesumokėjęs.
Civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka jį atlyginti.
Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, bylos įrodymai buvo ištirti atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
2025 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodoma, kad 2025 m. gegužės 6 d. apie 22 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) su prekėmis praėjo pro kasas nesusimokėjęs M. A. Pavogtas 1 butelis degtinės,,Stumbras“, kurio kaina 14,99 eurai. (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 1-3).
2025 m. liepos 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 11-13).
2025 m. liepos 31 d. liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) dirba jau apie (duomenys neskelbtini) metus. 2025 m. gegužės 6 d. apie 21. 50 val. į šią parduotuvę užėjo jaunas vyras su gobtuvu ant galvos, jis stovinėjo prie prekybos kasų, vaikščiojo pirmyn atgal. Kitas asmuo stovėjo prie pagrindinių automatinių durų. Staiga minėtas vyras su gobtuvu praėjo pro prekybos kasą, kurioje ji sėdėjo ir nuėjo prie alkoholio lentynos, sėdėdama prie kasos matė jį, asmuo atsisukdamas vis rodė rankomis, kad kažką paims. Tuomet vyras paėmė butelį alkoholinio gėrimo, prabėgo pro kasas nesusimokėjęs. Ji iš įpročio atsistojo, tačiau tuo atveju asmens nesivijo (t. 1, b. l. 22-24).
2025 m. liepos 25 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti keturi pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kuriuose fiksuotas prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), vidus, matyti, kaip šalia prekybos kasų vaikšto vyras, šalia prekybos centro įėjimo stovi kitas vyras. Matyti, kaip prie kasų stovėjęs vyras paima iš lentynos skaidrios spalvos butelį ir išbėga iš prekybos centro pro pagrindines automatines duris (t. 1, b. l. 37-40).
2025 m. rugpjūčio 4 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad, apžiūrėdami vaizdo įrašus, pareigūnai nustatė, kad nusikalstamą veiką galimai padarė M. A. (t. 1, b. l. 45-46).
Ikiteisminio tyrimo metu M. A. veika buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Ištyrus bylos įrodymus teisme, ši jo veikos kvalifikacija pasitvirtino. Bylos įrodymais patvirtinta, kad M. A. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – degtinės butelį, kurio vertė 14, 99 Eur atvirai pagrobė iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybos salės lentynos, šį jo nusikalstamą veiksmą stebint kasininkei. Nusikalstamą veiką įrodo paties kaltinamojo, liudytojos R. S. parodymai, vaizdo įrašuose bei policijos pareigūno tarnybiniame pranešime fiksuoti duomenys.
Įrodyta, kad M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis. Parenkant bausmę ir nustatant jos dydį, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
M. A. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų. Jis anksčiau teistas 3 kartus, ketvirtas nuosprendis dar neįsiteisėjęs, teistumai nėra išnykę. M. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau jo padarytas nusikalstamas veikas, taigi jo veikose yra nusikaltimų recidyvas, o jis baudžiamojo įstatymo prasme yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). M. A. baustas administracine tvarka, administracinės nuobaudos neįvykdytos (t. 1, b. l. 69-74). M. A. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, nekeičia savo nusikalstamo elgesio, taigi daroma išvada, kad jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl jau susiformavusio neigiamo vertybių suvokimo. Siekiant bausmės tikslų, jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė.
Kadangi kaltinamasis M. A. prisipažino kaltu, jo baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Šiuo metu M. A. atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, todėl po nuosprendžio paskelbimo panaikinama ikiteisminio tyimo metu jam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
2025 m. gruodžio 8 d. priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendis M. A. atžvilgiu dar neįsiteisėjęs, todėl nagrinėjamoje byloje priimtu nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama.
Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė 14,99 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 31). Ieškinio sumą sudaro pavogto degtinės butelio vertė. Civilinei ieškovei žala atsirado dėl kaltų M. A. veiksmų, todėl jis ir turi atlyginti žalą. Ieškinys įrodytas, kaltinamasis jį pripažįsta ir sutinka atlyginti. Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) 14,99 eurų civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas pilnai, šią sumą išieškant iš kaltinamojo M. A.
Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, jog antrinės teisinės pagalbos, teiktos M. A., išlaidas sudaro 95,83 eurai (t. 1, b. l. 149-153). Valstybės garantuojama teisinė pagalba kaltinamajam M. A. buvo teikta, nes jis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę kalėjime, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išieškomos atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Kadangi M. A. savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto bei jokių pajamų neturi, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodytos išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir neišieškomos iš kaltinamojo M. A.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – prie bylos medžiagos esantis vokas su CD disku - paliekamas prie bylos visą bylos saugojimo laiką.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, M. A. pripažinti recidyvistu.
Po nuosprendžio paskelbimo panaikinti M. A. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti pilnai 14, 99 eurų sumai, šią sumą išieškant iš M. A..
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. A. nepriteisti.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo prie bylos medžiagos esantiį voką su CD disku palikti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (M. A. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
