Dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo

Civilinė byla Nr. e2-11219-1232/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04076-2025-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.5; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.5 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 19 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,

sekretoriaujant Jolitai Matulienei,

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Virginijui Viduoliui,

atsakovės D. V. atstovei advokatei R. K.,

trečiojo asmens biudžetinės įstaigos Alytaus miesto šeimos centras atstovui Romučiui Žebuoliui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. V. dėl nepilnamečių vaikų atskyrimo nuo motinos, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, trečiasis asmuo biudžetinė įstaiga Alytaus miesto šeimos centras.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ieškovas, skyrius) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei D. V. (toliau – atsakovė) prašydamas: 1) atskirti nepilnametį sūnų V. V., gimusį (duomenys neskelbtini), nuo motinos D. V.; 2) atskirti nepilnametę dukrą A. G., gimusią (duomenys neskelbtini), nuo motinos D. V.; 3) priteisti iš atsakovės D. V. išlaikymą nepilnamečiui vaikui V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 125 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise; 4) priteisti iš atsakovės D. V. išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 125 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise 5) nustatyti V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, (duomenys neskelbtini)) nustatyti A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, (duomenys neskelbtini).

2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovė D. V. yra nepilnamečių A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ir V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), motina. Nepilnametei A. G. tėvystė nenustatyta, nepilnamečio V. V. tėvas V. V. (duomenys neskelbtini) mirė. Alytaus apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-11304-805/2025 išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius vaikus A. G. ir V. V. iš jų motinos D. V.. Alytaus miesto savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkiais nepilnamečiams vaikams nustatyta laikinoji globa (rūpyba), laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirti (duomenys neskelbtini). Vaikų laikinosios globos vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini). D. V. šeimai laikotarpiais: nuo 2018 m. liepos 9 d. iki 2024 m. birželio 20 d. ir nuo 2024 m. lapkričio 14 d. iki šiol vykdomas atvejo vadybos procesas ir teikiamos socialinės paslaugos šeimai VšĮ Alytaus miesto socialinių paslaugų centre (toliau – Socialinių paslaugų centras). D. V. šeimoje nepilnamečiams vaikams nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. Skyriuje (duomenys neskelbtini) gautas Socialinių paslaugų centro raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad lankantis šeimoje pastebima, kad D. V. negeba užtikrinti sau ir vaikams sveikatos priežiūros. Moteris savarankiškai neužregistruoja vaikų pas reikiamos srities gydytojus, atsakomybę už vaikų gydymą yra linkusi perleisti socialinei darbuotojai. Motina serga psichine liga, jai yra reikalingas reguliarus lankymasis gydytojo – psichiatro konsultacijose bei atsakingas vaistų vartojimas. D. V. net ir su socialinio darbuotojo pagalba nepavyksta išlaikyti gydymosi tęstinumo, kadangi pasitaiko atvejų, jog moteris piktybiškai nevartoja medikamentų, slepia informaciją apie tai, jog medikamentų likutis beveik pasibaigęs. Nuo rugsėjo mėnesio D. V. buvo išrašytas siuntimas lankyti Psichikos dienos stacionaro užsiėmimus, tačiau moteris juose lankosi epizodiškai, dėl ko jos psichinės sveikatos būklė ėmė dar labiau blogėti. Moteris skundžiasi paūmėjusiais depresijos simptomais, tačiau kreiptis į gydytojus atsisako. Šeimoje lankosi asmeninis asistentas, tačiau D. V. nuo specialisto visą informaciją apie šeimos situaciją slepia. D. V. negeba atsakingai paskirstyti gaunamų finansų. D. V. neįgalumo bei kitas išmokas (vaiko pinigus, našlaičio pensiją), kurių mėnesio suma siekia virš tūkstančio eurų praleidžia per keletą dienų, ko pasekoje pragyvenimui lieka apie du šimtai eurų mėnesiui. Moteris nemoka mokesčių už komunalines paslaugas, yra susikaupęs nemažas įsiskolinimas. Šio mėnesio pradžioje socialines darbuotojas pasiekė informacija, kad D. V. vis dar yra neišmokėjusi skolų ir už ankstesnį socialinį būstą. Vienas iš komunalinių paslaugų tiekėjų jau yra perdavęs moterį skolų išieškotojams, todėl skaičiuojasi palūkanos. Nerimą kelia D. V. paūmėjusios sveikatos būklė, atsisakymas kreiptis į gydytojus bei itin sudėtinga šeimos finansinė situacija, moteris negeba tinkamai pasirūpinti auginamais dviem nepilnamečiais vaikais, kuriems yra nustatyti specialieji poreikiai. Skyriuje (duomenys neskelbtini) gautas Socialinių paslaugų centro raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog iš individualios priežiūros darbuotojos buvo gauta informacija, kad socialinio tinklo grupėje specialistė pastebėjo D. V. patalpintą skelbimą apie dingusią dukrą A. G.. Moteris geranoriškai prisidėjo prie nepilnametės paieškos. R. K. informavo, jog ieškant A. G. paaiškėjo aplinkybės, jog mergaitės motinos D. V. namuose svečiavosi pašalinis asmuo, todėl moteris savo dukros pasigedo tik po keleto valandų, A. G. paieškas pradėjo vykdyti tik apie 22:00 val. Iš individualios priežiūros darbuotojos buvo gauta informacija, kad D. V. dukrai negalėjo prisiskambinti, kadangi mergaitei nėra nupirkusi sim kortelės, mergaitės telefone galima naudotis tik socialiniais tinklais. Socialinių paslaugų centro žiniomis, D. V. buvo keletą kartų raginta apie dukros dingimą informuoti policijos pareigūnus, tačiau moteris į juos nesikreipė, nurodydama, jog tuomet apie problemas šeimoje sužinos kitos tarnybos. Nerimą kelia gauta informacija, kad A. G. artimiesiems buvo ne kartą užsiminusi, jog namuose motina jai liepia atlikti visus buities darbus, rūpintis broliu, savaitgaliais galimai nepilnamečius nakties metu palieka be suaugusiųjų priežiūros, o pati būna išvykusi į kitą miestą pas draugą. Motina šią informaciją neigia, vaikai galimai taip pat yra mokomi slėpti realią situaciją.

3. Skyriaus specialistams (duomenys neskelbtini) lankantis atsakovės šeimoje, paaiškėjo, kad nepilnamečių motina dėl pablogėjusios sveikatos yra išvežta į gydymo įstaigą ((duomenys neskelbtini)). Nepilnamečiais vaikais sutiko pasirūpinti teta. Skyriaus (duomenys neskelbtini) Vaiko laikino apgyvendinimo aktais nepilnamečiai vaikai dėl kylančio realaus ir tiesioginio pavojaus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei buvo paimti iš nesaugios aplinkos (motinai dėl pablogėjusios psichinės sveikatos buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir moteris buvo išvežta gydymui) laikinai apgyvendinti su teta nepilnamečių vaikų gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini). Skyriuje (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad nepilnamečių motina (duomenys neskelbtini) buvo išleista iš gydymo įstaigos, tačiau dėl pablogėjusios sveikatos būklės vėl vežama į gydymo įstaigą ((duomenys neskelbtini)). Nepilnamečius vaikus prižiūrėjusi teta, Skyriaus specialistams paaiškino, kad ilgiau vaikų prižiūrėti negali. Skyriaus (duomenys neskelbtini) Vaiko laikino apgyvendinimo nutraukimo aktais vaikų laikinas apgyvendinimas pas tetą nutrauktas ir Skyriaus (duomenys neskelbtini) Vaiko laikino apgyvendinimo aktais nepilnamečiai vaikai dėl kylančio realaus ir tiesioginio pavojaus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei buvo paimti iš nesaugios aplinkos (motinai dėl pablogėjusios psichinės sveikatos buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir moteris buvo išvežta gydymui) laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini). Skyriuje (duomenys neskelbtini) gautas VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikų Aleksoto sektoriaus (toliau – VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos skyrius) raštas, kuriuo informuojama, kad D. V. gydėsi nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Sveikatos būklė yra pagerėjusi, išrašant rekomenduotas palaikomasis ambulatorinis medikamentinis gydymas.

4. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vaikams buvo nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (pažeista teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas). (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vaikams nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (pažeista teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas (namuose neblaivus tėvas)). (duomenys neskelbtini) A. G. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (kiti pažeidimai, nepilnametę einančią namo sniegu galimai apmėtė kiti nepilnamečiai vaikai). (duomenys neskelbtini) A. G. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (mergaitė pavėlavo į mokyklinį autobusiuką į mokyklą nenuvyko, paskelbta paieška). (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams nustatytas galimas smurtas prieš vaiką (galimai smurtavo kitas nepilnametis vaikas). (duomenys neskelbtini) A. G. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (pažeista teisė tinkamas gyvenimo sąlygas (nepilnametė pabėgo iš namų). Skyriuje (duomenys neskelbtini) gautas VšĮ Alytaus poliklinikos raštas, kad D. V. gydoma Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre ambulatoriškai, nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini), greta nustatyta (duomenys neskelbtini). Po paskutinio stacionarinio gydymo rekomenduojama lankytis Psichikos sveikatos centre 1 kartą per mėnesį, ambulatorinė neurologo priežiūra dėl epilepsijos gydymo ir sekimo, tikslinga psichosocialinė reabilitacija ir atvejo vadyba pagal gyvenamą vietą. Skyriuje gautas VšĮ Alytaus miesto socialinių paslaugų centro raštas, kad šeimos atvejo vadybos posėdžio metu priimtas specialistų sprendimas tęsti psichosocialines ir socialines priežiūros paslaugas D. V. šeimai, kreiptis į teismą dėl nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams nustatymo. D. V. šeimos pagalbos plane pažymima, kad nepilnametei A. G. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Nepilnamečiui V. V. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Socialiniai darbuotojai, dirbantys su atsakovės šeima, (duomenys neskelbtini) vykusio šeimos atvejo vadybos posėdžio metu, pažymėjo, kad moteris bendrauja ir bendradarbiauja su specialistais, sudaro sąlygas lankytis šeimoje, teikia informaciją apie šeimą, priima asmeninio asistento pagalbą. Atsakovė kuris laikas rūpinasi savo sveikata, lankė Psichikos dienos stacionaro terapinius užsiėmimus, reguliariai lankosi gydytojo-psichiatro konsultacijose, į kurias palydima socialinės darbuotojos. Lankymosi šeimoje metu, tikrinama ar moteris įsigijusi paskirtus vaistus, ar juos vartoja, esant galimybei iš karto po gydytojo konsultacijos palydima į vaistinę. Pastebima, kad atsakovei yra reikalinga pagalba planuojant sekančius vizitus pas gydytojus. Jai reikia priminti, kad vaistų likučiai besibaigiant ji privalo registruotis pas gydytojus, tokiu būdu išlaikant vaistų vartojimo nuoseklumą. Dažniausiai pas gydytojus moteris registruojama socialinio darbuotojo pagalba. Atsakovė stengiasi vykdyti šeimos pagalbos plane numatytus įsipareigojimus. Socialinių paslaugų centre (duomenys neskelbtini) vykusio šeimos atvejo vadybos posėdžio metu, Skyriaus specialistas pažymėjo, kad dėl atsakovės sveikatos būklės vaikai negali grįžti į biologinę šeimą, tikslinga kreiptis į teismą dėl vaikų atskyrimo. Alytaus miesto šeimos centro Globos centro direktorius pažymėjo, kad dėl sveikatos problemų atsakovė negali užtikrinti vaikams saugių gyvenimo sąlygų, todėl pritarė dėl kreipimosi į teismą. Atsakovė (duomenys neskelbtini) vykusio šeimos atvejo vadybos posėdžio metu, paaiškino, kad vartoja jai paskirtu vaistus, kartą per mėnesį lankosi pas gydytoją psichiatrą. Baigė lankyti psichikos sveikatos dienos stacionarą. Moters teigimu, jos namuose lankosi asmeninė asistentė, keturis kartus per savaitę, keturias valandas per dieną. Moteris pažymėjo, kad vaikus lanko kiekvieną ketvirtadienį, su jais praleidžia 2-3 valandas. Vaikai nori grįžti į šeimą, tačiau moteris nėra tikra ar jie nuoširdžiai to nori. Apibendrinat šeimos situaciją, stebima, jog atsakovė negeba atlikti savo kaip motinos pareigų dėl sveikatos būklės ir turimų diagnozių. Šiai dienai ji nėra pajėgi pasirūpinti savo vaikais, atliepti jų poreikių ir užtikrinti saugią aplinką. Tikslinga A. G. ir V. V. inicijuoti nuolatinės globos nustatymo procesą.

5. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti.

6. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies, t. y. sutinka dėl vaikų atskyrimo bei jų gyvenamosios vietos nustatymo, bet nesutinka su reikalavimu priteisti išlaikymą. Atsakovė sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo būtų nustatyta (duomenys neskelbtini), kur jiems sudaromos tinkamos gyvenimo sąlygos bei galimybė kiekvieną savaitę bendrauti su motina. Atsakovė nurodė, jog nesutinka su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu. Atsakovė nurodė gaunanti maždaug 600 Eur netekto darbingumo išmoką. Realiai iš gaunamos išmokos pragyvenimui lieka apie 200 Eur. Didžioji išmokos dalis atitenka skolų dengimui, kadangi atsakovė dėl savo sveikatos būklės nesugebėjo mokėti komunalinių mokesčių ir susidarė skolos. Šiuo metu atsakovė susimoka einamus komunalinius mokesčius bei dengia skolas. Kiekvieną mėnesį skiria 40-50 Eur nekompensuojamiems vaistams pirkti. Atsakovės teigimu, kai baigs išsimokėti skolas už komunalines paslaugas, sumažės įtampa ir tuo pačiu pagerės sveikata, o pagerėjus sveikatai ji sieks, kad būtų leista jai pačiai auginti vaikus.

7. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė advokatė R. K. palaikė atsiliepime išdėstytą atsakovės poziciją. Nurodė, kad atsakovė su ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka, kad vaikai būtų atskirti nuo atsakovės, kad būtų nustatyta jų gyvenamoji vieta, nesutinka su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu. Papildomai nurodė, kad atsakovei nuo (duomenys neskelbtini) yra skirtas stacionarus 30 dienų gydymo kursas (duomenys neskelbtini). Atsakovė nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi, jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas adresu J(duomenys neskelbtini), yra sudegęs ir jo realiai nėra. Atsakovės skaičiavimais, jos turimi įsiskolinimai sudaro apie 1 000 Eur, turi įsiskolinimą ir už socialinį būstą, kuriame šiuo metu gyvena, ir už socialinį būstą, kuriame gyveno prieš tai. Atsakovė pagal dabartines savo finansines galimybes galėtų teikti po 50 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui.

8. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, ji prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė, teismo posėdžio metu ją atstovavo jos atstovė.

9. Trečiasis asmuo Alytaus miesto šeimos centras pateiktame atsiliepime nurodė, jog sutinka, kad V. V. ir A. G. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo būtų nustatyta biudžetinėje įstaigoje (duomenys neskelbtini).

10. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovas palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją.

k o n s t a t u o j a:

II. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados

Dėl vaikų atskyrimo nuo motinos

11. Tėvų valdžios turinys – tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iš jų negali gyventi su vaiku ir juo rūpintis, gali būti priimtas sprendimas atskirti vaiką nuo tėvų ar vieno iš jų (CK 3.179 straipsnis).

12. CK 3.179 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų. Taigi, vaiko atskyrimas nuo tėvų yra viena iš dviejų tėvų valdžios ribojimo rūšių. Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių nesant tėvų kaltės. CK 3.179 straipsnio 1 dalyje išdėstytos dvi tarpusavyje susijusios aplinkybės, kai vaikas teismo sprendimu gali būti atskiriamas nuo tėvų: pirma, abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku, ir antra, reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Kadangi vaiką galima atskirti nuo tėvų tik susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, būtent jos turi lemti tėvų negalėjimą vykdyti pareigų savo vaikams, o tėvų veiksmai neturi būti kalti.

13. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė D. V. yra nepilnamečių A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ir V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), motina. Nepilnametei A. G. tėvystė nenustatyta, nepilnamečio V. V. tėvas V. V. mirė (duomenys neskelbtini). Alytaus apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-11304-805/2025 išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius vaikus A. G. ir V. V. iš jų motinos D. V.. Alytaus miesto savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkiais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. G. ir V. V. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirti (duomenys neskelbtini). Vaikų laikinosios globos vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini). D. V. šeimai laikotarpiais: nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol vykdomas atvejo vadybos procesas ir teikiamos socialinės paslaugos šeimai VšĮ Alytaus miesto socialinių paslaugų centre. D. V. šeimoje nepilnamečiams vaikams A. G. ir V. V. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai.

14. Kaip minėta, CK 3.179 straipsnyje, reglamentuojančiame tėvų ir vaiko atskyrimą, nėra apibrėžtas sąrašas aplinkybių, kurioms esant vaikas gali būti atskirtas nuo tėvų, o nurodytas tik bendras principas, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, kai reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Vaikams ir tėvams atskirti užtenka fakto, kad tėvai negali pasirūpinti savo vaikais, užtikrinti jiems normalių gyvenimo sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMjUxLTM3OC8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-251-378/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-251-378/2020">e3K-3-251-378/2020</a>).

15. Teismo vertinimu, nagrinėjamos bylos atveju atsakovė šiai dienai nėra pajėgi pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, atliepti jų poreikių ir užtikrinti jiems saugią aplinką. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė negeba užtikrinti sau ir vaikams sveikatos priežiūros, t. y. atsakovė savarankiškai neužregistruoja vaikų pas reikiamos srities gydytojus, atsakomybę už vaikų gydymą yra linkusi perleisti socialinei darbuotojai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. G. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, o V. V. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, todėl vaikams reikalingas ypatinga priežiūra užtikrinant jų poreikius Atsakovė serga psichine liga, jai yra reikalingas reguliarus lankymasis gydytojo psichiatro konsultacijose bei atsakingas vaistų vartojimas. Tačiau atsakovei net ir su socialinio darbuotojo pagalba nepavyksta išlaikyti gydymosi tęstinumo, kadangi pasitaiko atvejų, jog atsakovė piktybiškai nevartoja medikamentų, slepia informaciją apie tai, jog medikamentų likutis beveik pasibaigęs. Nuo (duomenys neskelbtini) atsakovei buvo išrašytas siuntimas lankyti Psichikos dienos stacionaro užsiėmimus, tačiau atsakovė juose lankosi epizodiškai, dėl ko jos psichinės sveikatos būklė ėmė dar labiau blogėti. Nors atsakovė skundžiasi paūmėjusiais depresijos simptomais, tačiau kreiptis į gydytojus atsisako. Šeimoje lankosi asmeninis asistentas, tačiau atsakovė esamą situaciją šeimoje slepia. Nuo (duomenys neskelbtini) atsakovei skirtas 30 dienų stacionarinis gydymas (duomenys neskelbtini). Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovė su ieškiniu dalyje dėl nepilnamečių vaikų A. G. ir V. V. atskyrimo nuo motinos sutinka. Atsakovė su vaikais bendrauja, palaiko ryšį pagal nustatytą bendravimo grafiką, taip pat su vaikais bendrauja telefonu. Atsakovė teigia, kad pagerėjus jos sveikatos būklei sieks susigrąžinti vaikus, kad jie gyventų kartu su ja. Tačiau šiuo metu atsakovė dėl negalios, nestabilios psichinės ir psichologinės būklės negali pasirūpinti nepilnamečiais savo vaikais ir užtikrinti jiems tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas. Dėl vaikams nustatytų negalių jiems reikalinga nuolatinė priežiūra, lankymasis pas gydytojus, tačiau motina neatliepia net minimalių vaikų poreikių. Esant nurodytoms aplinkybėms bei nesant tarp šalių ginčo, atsakovei pripažinus ieškinio reikalavimą dalyje dėl nepilnamečių vaikų atskyrimo nuo motinos, taip pat esant nustatytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, yra pagrindas nepilnamečius vaikus A. G. ir V. V. atskirti nuo jų motinos D. V., todėl šis ieškovo ieškinio reikalavimas tenkinamas.

16. Atskirtiems nuo tėvų vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaikus nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).

17. Pažymėtina, kad CK 3.181 straipsnio 1 dalis nustato, jog vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatymo

18. CK 3.183 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Kaip minėta aukščiau, 2024 m. gruodžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-11304-805/2025 išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius vaikus A. G. ir V. V. iš jų motinos D. V.. Alytaus miesto savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkiais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. G. ir V. V. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirti (duomenys neskelbtini). Vaikų laikinosios globos vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini). Skyriuje (duomenys neskelbtini) atlikti nepilnamečių vaikų aplankymai. Skyriaus specialistai nustatė, kad globėjas tinkamai atlieka pareigas, užtikrina vaikams saugią aplinką, įvairiapusį poreikių tenkinimą, emocinį stabilumą, vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Išsamiai įvertinti individualūs vaikų poreikiai, atlikta pokyčių analizė, nustatyti trumpalaikiai ir ilgalaikiai tikslai. Pasiekti rezultatai atitinka plane numatytus ir keliamus uždavinius. Nepilnamečių vaikų A. G. ir V. V. nuomonės išklausytos (duomenys neskelbtini) Skyriui vykdant globojamų vaikų aplankymą, A. teigė, kad šeimynoje jaučiasi mylima, saugi ir laiminga. Mergaitė pasakojo, kad su motina bendrauja telefonu ir susitinka. V. pasakojo, kad gyvena viename kambaryje su kitu vaiku. Namuose sudarytos geros sąlygos poilsiui. Vaikas pažymėjo, kad jis viskuo patenkintas, jam nieko netrūksta. Šeimynoje jaučiasi mylimas, saugus ir laimingas. Vaikas su motina bendrauja telefonu, vaizdo skambučiais. Su motina susitinka.

19. Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nesant atsakovės prieštaravimų, ieškovo reikalavimas nustatyti A. G. ir V. V. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini), tenkinamas (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo

20. Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMDMvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-303/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-303/2008">3K-3-303/2008</a>; kt.).

21. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės D. V. išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. G. ir V. V. po 125 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka bei paskirti A. G. ir V. V. išlaikymo lėšų tvarkytoju iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos/rūpybos nustatymo įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini). Toks ieškovo prašymas grindžiamas tuo, kad atsakovei nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis, tačiau motina dirbti gali atsižvelgiant į jos sveikatos būklę. Todėl, skyriaus nuomone, tikslinga nepilnamečių vaikų išlaikymui iš motinos priteisti ieškinyje prašomą išlaikymo dydžio sumą.

22. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy03MS8yMDEw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-71/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-71/2010">3K-3-71/2010</a>). Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, tačiau vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNi03MDYvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-16-706/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-16-706/2016">3K-3-16-706/2016</a>).

23. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, atsižvelgtina į vaikų poreikius. Teismo vertinimu, visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau išlaidos šiems poreikiams tenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Pažymėtina, kad vaiko materialiniai poreikiai taip pat yra būtini užtikrinant vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį, ugdymą. Nagrinėjamu atveju atsakovė nesutiko su ieškinio reikalavimu priteisti iš jos nepilnamečių vaikų A. G. ir V. V. išlaikymui po 125 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės. Savo nesutikimą mokėti tokio dydžio išlaikymą grindė tuo, kad jos turtinė padėtis neleidžia teikti ieškovo prašomo išlaikymo. Ji savo vaikų išlaikymui gali skirti 100 Eur, t. y. po 50 Eur kiekvienam. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovės gaunamas pajamas sudaro gaunama 335,04 Eur netekto darbingumo išmoka. Nors Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis nustatyta, kad atsakovė turi savo vardu registruotą nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau kaip nurodė atsakovės atstovė teismo posėdžio metu, šis butas yra sudegęs ir jo realiai nėra. Atsakovės atstovė taip pat nurodė, kad atsakovė turi apie 1 000 Eur įsiskolinimą kreditoriams už komunalines paslaugas. Teismo iniciatyva išreikalauti duomenys iš Antstolių informacinės sistemos registro patvirtina, kad atsakovės atžvilgiu yra vykdomos trys vykdomosios bylos, atsakovės įsiskolinimas pagal vykdomus išieškojimus kreditoriams UAB „Alytaus šilumos tinklai“, UAB „GS Core“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viso sudaro 1 275,99 Eur. Atsakovei, kaip nurodyta aukščiau nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis, kas, kaip nurodė jos atstovė teismo posėdžio metu, įvertinus ir atsakovės sveikatos būklę, taip pat apsunkina atsakovės darbo paieškas. Todėl atsakovė prašo teismo mažinti priteistino išlaikymo sumą iki 50 Eur kiekvienam vaikui.

24. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes bei išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus mano, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas tenkinti atsakovės bei jos atstovės prašymus mažinti ieškovės prašomą priteisti iš atsakovės išlaikymo dydį. Nagrinėjamu atveju į bylą yra pateikta pakankamai objektyvių duomenų, kad atsakovė turi sveikatos problemų, kas gali įtakoti jos darbingumą. Atsakovės gaunamos pajamas sudaro tik 335,24 Eur gaunama netekto darbingumo išmoka. Atsakovė dėl jai diagnozuotis psichinės ligos periodiškai yra gydoma ligoninėse. Be to, atsakovė turi kreditorinių įsipareigojimų, kurie atsirado dėl jos turimų sveikatos problemų nesugebant savarankiškai disponuoti gaunamomis pajamomis, kurie bylos nagrinėjimo metu viso sudaro 1 275,99 Eur. Nors ieškovo prašoma priteisti išlaikymo suma (iš atsakovės po 125 Eur kiekvienam vaikui) vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį yra ženkliai mažesnė nei teismų praktikoje pripažįstamas orientacinis išlaikymo dydis būtiniausiems vaiko poreikiams užtikrinti, tačiau teismas, atsižvelgdamas į atsakovės turtinę padėtį, jos sveikatos būklę ir galimybes šiuo metu teikti savo nepilnamečiams vaikams išlaikymą, ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovės nepilnamečiams vaikams tenkina iš dalies ir priteisia iš atsakovės D. V. išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. G. ir V. V. po 60,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki jų pilnametystės.

25. Globojamų (rūpinamų) vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti. Iš atsakovės priteisus išlaikymą, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo paskirtinas laikinas globėjas (duomenys neskelbtini) (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

26. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

27. Sprendimo dalis dėl motinos atskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

28. CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punkte nustatyta, kad šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Atskirti nepilnamečius vaikus A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo motinos atsakovės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nustatyti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Paskirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoju iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalis dėl vaikų atskyrimo, vaikams priteisto išlaikymo ir laikinos gyvenamosios vietos nustatyto vykdyti skubiai.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Inicijuoti civilinę bylą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiams vaikams nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Vilma Venckevičienė