Dėl skolos priteisimo

Administracinė byla Nr. eI3-877-426/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02357-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.3; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės, Gitanos Butrimaitės ir Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA, ir Agentūra) kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovės V. S. 678,96 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 2018 m. balandžio 28 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Nurodo, kad NMA 2018 m. sausio 25 d. priėmė sprendimą Nr. SKP-13 „Dėl V. S. dalies skolos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ anuliavimo“ (toliau – ir Sprendimas), kuriuo vadovaujantis, atsakovė privalo grąžinti NMA susidariusią skolą (678,96 Eur). Pažymi, kad Sprendimas atsakovei išsiųstas 2018 m. vasario 26 d. raštu Nr. BRK-955 „Dėl dalies skolos anuliavimo“, o atsakovei nustatyta tvarka ir terminais neapskundus, Sprendimas yra galiojantis ir sukeliantis teisines pasekmes.

Paaiškina, kad 2013 m. gruodžio 31 d. atsakovė pagal 2012 m. sausio 13 d. Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ veiklos srities „Kaimo turizmo skatinimas, įskaitant amatų plėtrą kaimo turizmo sodybose“ paramos sutartį Nr. 3KT-KV-11-1-007113-PR001 (toliau – ir Paramos sutartis) pateikė NMA galutinį mokėjimo prašymą, kurio reg. Nr. 3KT-KV-11-1-007113-MP004 (toliau – galutinis mokėjimo prašymas). Atsakovė 2012 m. birželio 1 d. pateikė pirmą mokėjimo prašymą Nr. 3KT-KV-11-1-007113-MP001 (prašomos kompensuoti investicijos: kaimo turizmo sodybos statyba, aplinka, sklypo sutvarkymas, turizmo infrastuktūra). Pareiškėja nurodo, kad 2012 m. liepos 17 d. atsakovei išmokėta 53 767,32 Eur paramos.

Atsakovė 2012 m. gruodžio 14 d. pateikė antrą mokėjimo prašymą Nr. 3KT-KV-11-1-007113-MP002 (prašomos kompensuoti investicijos: kaimo turizmo sodybos statyba, aplinka, sklypo sutvarkymas, turizmo infrastuktūra), o 2013 m. sausio 18 d. jai išmokėta 38 332,83 Eur paramos suma.

Nurodo, kad po 2014 m. balandžio 23 d. pakartotinės patikros vietoje, su kuria buvo atlikta patikra pagal 2013 m. liepos 1 d. pateiktą mokėjimo prašymą Nr. 3KT-KV-11-1-007113-MP003 (toliau – Tarpinis mokėjimo prašymas), kuri atlikta vertinant galutinį mokėjimo prašymą, 2015 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. SKP-41 „Dėl V. S. išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ dalies susigrąžinimo“ (toliau – 2015 m. vasario 26 d. sprendimas) buvo priimtas sprendimas susigrąžinti permokėtą 2 644,15 Eur paramos sumą.

NMA pakartotinai išnagrinėjo atsakovės 2013 m. liepos 1 d. NMA pateiktą Tarpinį mokėjimo prašymą ir nusprendė dalį skolos, t. y. 1 965,19 Eur, anuliuoti. Pareiškėja paaiškina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 10 d. priėmė sprendimą administracinėje byloje Nr. I-3620-426/2016, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jį paliko nepakeistą. Buvo nuspręsta panaikinti Žemės ūkio ministerijos 2015 m. birželio 4 d. sprendimą Nr. 3IN-S-756-757 dalyje, kurioje konstatuota, kad nesumontuoti langai (3,1 kv. m) ir nesumontuotas grindinio pagrindas (28,01 kv. m), t. y. teismo sprendimu panaikinta NMA 2015 m. vasario 26 d. sprendimo dalis, kurioje konstatuota, kad nesumontuoti langai (3,1 kv. m) ir nesumontuotas grindinio pagrindas (28,01 kv. m). Taigi, pareiškėja nustatė, kad neatlikta darbų už 1 044,56 Eur be PVM.

Pareiškėja paaiškina, kad atlikusi patikrą vietoje nustatė, jog nesumontuoti langai – 3,1 kv. m (2 446 Eur be PVM), neįrengti lauko laiptai terasoje – 1 vnt. (135,54 Eur be PVM), nesumontuotas grindinio pagrindas, skirtas montuoti grindines lentas antrame aukšte ir paruošti dažyti grindines lentas, įskaitant langų sudėjimą, izoliacinės medžiagos sudėjimą, grindinių lentų sudėjimą, dažymą – 28,01 kv. m (1 486,39 Eur be PVM). Apie išvardytus patikros vietoje metu nustatytus neatitikimus atsakovė informuota 2014 m. balandžio 25 d. pranešimu Nr. S-VV-0128187.

NMA prašyme teigia, kad po pakartotinio Tarpinio mokėjimo prašymo įvertinimo, atsižvelgiant į 2014 m. balandžio 25 d. patikros vietoje rezultatus Nr. S-VV-0128187, nustatyti šie neatlikti darbai: neįrengti lauko laiptai terasoje – 1 vnt. (135,54 Eur be PVM), nesumontuotas grindinio pagrindas, skirtas montuoti grindines lentas antrame aukšte ir paruošti dažyti grindines lentas, įskaitant langų sudėjimą, izoliacinės medžiagos sudėjimą, grindinių lentų sudėjimą, dažymą – 17,13 kv. m (909,02 Eur be PVM). Atsižvelgus į minėtus patikros metu nustatytus neatitikimus, deklaruojama tinkamų finansuoti išlaidų suma Tarpiniame mokėjimo prašyme yra sumažinta iš viso už 1 044,56 Eur (135,54 Eur be PVM + 909,02 Eur be PVM). Pritaikius 65 proc. paramos intensyvumą, nekompensuojama paramos suma už neatliktus darbus yra 678,96 Eur (1 044,56 Eur x 65 proc.). Todėl NMA priėmė sprendimą susigrąžinti Tarpiniame mokėjimo prašyme permokėtą 678,96 Eur paramos sumą.

Taip pat pareiškėja pažymi, kad atsakovei išmokėjusi 102 579,26 Eur paramos sumą. Prašyme detalizuoja, kad NMA 2015 m. birželio 8 d. priėmė sprendimą Nr. SKP-263 (susigrąžinama 53 885,04 Eur dydžio parama), kuris patvirtintas teismo sprendimu, taip pat NMA priimtas 2014 m. sausio 17 d. sprendimas Nr. SKP-8 (taikyta sankcija 46 050,08 Eur, tačiau dėl atlikto dalinio sudengimo (10 728,33 Eur) skola sudarė 35 321,75 Eur), teismas patvirtino šį sprendimą. Taigi, išmokėta 102 579,26 Eur – 53 885,04 Eur (NMA 2015 m. birželio 8 d. sprendimas Nr. SKP-263) – 35 321,75 Eur (2014 m. sausio 17 d. sprendimas Nr. SKP-8) – 10 728,33 Eur (sudengta suma) = 2 644,14 Eur, t. y. suma, kuri buvo nurodyta 2015 m. vasario 26 d. sprendime Nr. SKP-41. Panaikinus šį sprendimą, NMA iš naujo atliko Tarpinio mokėjimo prašymo įvertinimą ir priėmė Sprendimą, kurio pagrindu teikia šį prašymą dėl skolos priteisimo.

NMA nurodo, kad nuo 2018 m. balandžio 28 d. pradėjo skaičiuoti 5 proc. palūkanas nuo negrąžintos 678,96 Eur skolos sumos, kadangi tai numato teisės aktai. Aplinkybių, kurių pagrindu atsakovė būtų atleista nuo susidariusios skolos grąžinimo bei palūkanų mokėjimo, nėra.

Atsakovė nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Pažymėtina, kad atsakovė 2022 m. liepos 11 d. pateikė teismui prašymą nutraukti administracinę bylą. Nurodė, kad atsakovė su NMA yra visiškai atsiskaičiusi ir jai netgi buvo grąžinta permoka po galutinio atsiskaitymo perskaičiavimo.

NMA 2022 m. rugpjūčio 3 d. teismą informavo, kad su prašymu nutraukti administracinę bylą nesutinka. Paaiškino, jog antstolės Aurelijos Puodžiukienės kontoroje buvo užvestos ir vykdomosios bylos vykdomos pagal kitus atsakovės įsipareigojimus NMA, dėl kurių jau priimti teismų sprendimai bei išduoti vykdomieji raštai. Atkreipė dėmesį, kad NMA grąžino permoką antstolei, kadangi iš antstolio pervestų lėšų gali būti padengtos tik tos skolos, dėl kurių jau priimti teismo sprendimai bei išduoti vykdomieji dokumentai, o dėl NMA šioje administracinėje byloje prašomos priteisti 678,96 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas bylinėjimasis dar nėra baigtas, t. y. nėra galutinio teismo sprendimo bei išduoto vykdomojo dokumento.

k o n s t a t u o ja:

Ginčas byloje kilo dėl atsakovės V. S. 678,96 Eur skolos (permokos) ir 5 proc. metinių palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas priteisimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2012 m. sausio 13 d. NMA ir atsakovė sudarė Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ veiklos srities „Kaimo turizmo skatinimas, įskaitant amatų plėtrą kaimo turizmo sodybose“ paramos sutartį Nr. 3KT-KV-11-1-007113-PR001. Šios sutarties pagrindu atsakovė 2012 m. birželio 1 d. pateikė pirmą mokėjimo prašymą Nr. 3KT-KV-11-1-007113-MP001 (prašomos kompensuoti investicijos: kaimo turizmo sodybos statyba, aplinka, sklypo sutvarkymas, turizmo infrastuktūra). 2012 m. liepos 17 d. atsakovei išmokėta 53 767,32 Eur paramos suma. 2012 m. gruodžio 14 d. atsakovė pateikė antrą mokėjimo prašymą Nr. 3KT-KV-11-1-007113-MP002 (prašomos kompensuoti investicijos: kaimo turizmo sodybos statyba, aplinka, sklypo sutvarkymas, turizmo infrastuktūra), o 2013 m. sausio 18 d. jai išmokėta 38 332,83 Eur paramos suma.

Atsakovė 2013 m. gruodžio 31 d. pagal Paramos sutartį pateikė NMA galutinį mokėjimo prašymą, kurio reg. Nr. 3KT-KV-11-1-007113-MP004.

Po 2014 m. balandžio 23 d. pakartotinės patikros vietoje 2015 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. SKP-41 „Dėl V. S. išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ dalies susigrąžinimo“ NMA priėmė sprendimą susigrąžinti permokėtą 2 644,15 Eur paramos sumą.

NMA pakartotinai išnagrinėjo atsakovės 2013 m. liepos 1 d. NMA pateiktą Tarpinį mokėjimo prašymą ir nusprendė dalį skolos, t. y. 1 965,19 Eur, anuliuoti. NMA, atlikusi patikrą vietoje nustatė, jog nesumontuoti langai – 3,1 kv. m (2 446 Eur be PVM), neįrengti lauko laiptai terasoje – 1 vnt. (135,54 Eur be PVM), nesumontuotas grindinio pagrindas, skirtas montuoti grindines lentas antrame aukšte ir paruošti dažyti grindines lentas, įskaitant langų sudėjimą, izoliacinės medžiagos sudėjimą, grindinių lentų sudėjimą, dažymą – 28,01 kv. m (1 486,39 Eur be PVM).

Po pakartotinio Tarpinio mokėjimo prašymo įvertinimo, atsižvelgiant į 2014 m. balandžio 25 d. patikros vietoje rezultatus Nr. S-VV-0128187, nustatyti šie neatlikti darbai: neįrengti lauko laiptai terasoje – 1 vnt. (135,54 Eur be PVM), nesumontuotas grindinio pagrindas, skirtas montuoti grindines lentas antrame aukšte ir paruošti dažyti grindines lentas, įskaitant langų sudėjimą, izoliacinės medžiagos sudėjimą, grindinių lentų sudėjimą, dažymą – 17,13 kv. m (909,02 Eur be PVM). Dėl šių priežasčių Tarpiniame mokėjimo prašyme yra sumažinta iš viso už 1 044,56 Eur (135,54 Eur be PVM + 909,02 Eur be PVM). Pritaikius 65 proc. paramos intensyvumą, nekompensuojama paramos suma už neatliktus darbus – 678,96 Eur (1 044,56 Eur x 65 proc.).

NMA 2018 m. sausio 25 d. priėmė sprendimą Nr. SKP-13 „Dėl V. S. dalies skolos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ anuliavimo“, kurio pagrindu reikalauja atsakovės grąžinti permoką, t. y. 678,96 Eur.

Duomenų, kad Sprendimas būtų apskųstas ar panaikintas, byloje nėra.

Ginčui aktualios redakcijos Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ įgyvendinimo 2011 metais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2011 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 3D-377 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ įgyvendinimo 2011 metais taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Įgyvendinimo taisyklės), 31 punkte nurodyta, kad paramos lėšomis finansuojamos tik tinkamos finansuoti ir projektui įgyvendinti būtinos išlaidos, padarytos laikantis pirkimo procedūrų, nurodytų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Administravimo taisyklės), ir numatytos paramos sutartyje. Tinkamos finansuoti išlaidos turi būti aiškiai išvardytos pagal išlaidų kategorijas, o ne pateikiamos bendra suma. Tinkamomis finansuoti pripažįstamos išlaidos, kurios yra faktiškai patirtos, įtrauktos į Projekto vykdytojo apskaitą ir kurios gali būti identifikuojamos, pagrįstos ir patvirtinamos išlaidų pagrindimo ir išlaidų apmokėjimo įrodymo dokumentais (Įgyvendinimo taisyklių 32.3 papunktis).

Administravimo taisyklių 3 punkte nustatyta, kad tinkamos finansuoti išlaidos – įgyvendinant projektą paramos gavėjo faktiškai padarytos būtinos išlaidos, atitinkančios paramos paraiškoje ir (arba) paramos sutartyje, kai tokia sutartis sudaroma, nurodytas sąlygas.

Administravimo taisyklių 197 punkte nurodyta, kad paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų ir (arba) pažeidžiant paramos gavimo ir naudojimo sąlygas ir (arba) nesilaikant paramos paraiškoje numatytų reikalavimų ir (arba) prisiimtų įsipareigojimų, numatomos trys sankcijų rūšys: paramos sumažinimas, paramos neskyrimas ir paramos ar jos dalies susigrąžinimas. Paramos sumažinimas taikomas, jeigu Agentūra patikrų vietoje metu nustato reikalavimų neatitinkančias išlaidas, parama sumažinama reikalavimų neatitinkančių išlaidų suma (Administravimo taisyklių 197.1.1 papunktis).

Šiuo atveju Paramos sutarties 4.6 punkte numatyta, kad paramos gavėjui kompensuojamos tik tos investicijos (sąnaudos, išlaidos), kurios yra faktiškai patirtos, įtrauktos į paramos gavėjo apskaitą ir kurios gali būti identifikuojamos, pagrįstos ir patvirtinamos atitinkamais išlaidų pagrindimo ir apmokėjimo įrodymo dokumentais (rangovų, paslaugų teikėjų ar prekių tiekėjų pateiktomis sąskaitomis, perdavimo ir priėmimo aktais, darbo laiko apskaitos žiniaraščiais, kelionių dokumentais ir kitais dokumentais, pagrindžiančiais patirtas išlaidas, bankinės institucijos spaudu patvirtintais bankinės institucijos sąskaitos išrašais, internetine bankininkyste besinaudojančio paramos gavėjo pateiktais išrašais, patvirtintais paramos gavėjo parašu, ir kitais dokumentais, įrodančiais, kad pagal išlaidų pagrindimo dokumentus buvo atliktas mokėjimas).

Įgyvendinimo taisyklių 71 punkte įtvirtinta, kad paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų, pažeidžiant paramos sutarties sąlygas ar pažeidžiant įsipareigojimus, numatytus šiose taisyklėse ir paramos paraiškoje, taikomos sankcijos, numatytos Administravimo taisyklėse, kurių 197.1.1 papunktyje nustatyta, kad paramos sumažinimas taikomas, jeigu NMA patikrų vietoje metu nustato reikalavimų neatitinkančias išlaidas.

Teisėjų kolegija pažymi, jog būtent sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra pagrindas iš skolininko susigrąžinti grąžintinas lėšas, o teismui pateiktas prašymas priteisti šias lėšas iš skolininko – tik vienas iš būdų administruojančiajai institucijai susigrąžinti aptariamame sprendime nurodytas grąžintinas lėšas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNDc1LTU1Ni8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-475-556/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-475-556/2019">eA-475-556/2019</a>).

Nagrinėjamu atveju NMA, vadovaudamasi Administravimo taisyklių 3 punktu ir 197.1.1 papunkčiu bei Įgyvendinimo taisyklių 32.3 papunkčiu ir 71 punktu, Paramos sutarties 4.3 ir 4.6 papunkčiais, taip pat atsižvelgdama į patikros metu nustatytus neatitikimus, tinkamų finansuoti išlaidų sumą sumažino neatliktų darbų išlaidų dydžiu, t. y. 1 044,56 Eur (135,54 Eur be PVM + 909,02 Eur be PVM). Kadangi paramos intensyvumas šiuo atveju buvo 65 proc., NMA tinkamai apskaičiavo netinkamų finansuoti išlaidų sumą, t. y. 678,96 Eur (1 044,56 Eur x 65 proc.). Šiuo atveju išlyga, pagal kurią sankcija netaikoma, jeigu paramos gavėjas įrodo, kad ne dėl jo kaltės buvo įtraukta reikalavimų neatitinkanti suma, pareiškėjos atžvilgiu netaikytina, kadangi ji neapskundė Sprendimo, į šią bylą taip pat nepateikė jokių prieštaravimų ar paaiškinimų, nenurodė argumentų, pagrindžiančių, kad ne dėl jos kaltės buvo įtraukta reikalavimų neatitinkanti suma. Taigi, remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas akcentuoja, jog šioje byloje nevertinamas Sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas, kuriuo yra nustatyta atsakovės grąžintina 678,96 Eur suma NMA. Kadangi NMA priimtas Sprendimas įstatymų nustatyta tvarka nenuginčytas, todėl pareiškėjos reikalavimas priteisti iš atsakovės pareiškėjos naudai 678,96 Eur paramos lėšas (permoką) laikomas teisėtu ir pagrįstu.

NMA prašo priteisti 5 proc. metinių palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 2018 m. balandžio 28 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarimo Nr. 823 redakcija) (toliau – ir Grąžintinų lėšų administravimo taisyklės) 7 punkte nustatyta, kad vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo, jeigu: 7.1. fizinis arba juridinis asmuo: 7.1.1. nesilaikė ES ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti; 7.1.2. vykdomajai institucijai pateikė klaidingą su paramos gavimu susijusią informaciją; 7.1.3. gavo didesnę nei priklauso paramą; 7.2. valstybės institucijos, dalyvaujančios administruojant priemones, nesilaikė ES ir (arba) nacionalinių teisės aktų nuostatų ar veikė aplaidžiai ir dėl to fiziniam arba juridiniam asmeniui išmokėta parama.

Palūkanų, susijusių su paramos kaimo plėtrai priemonėmis, skaičiavimo tvarka apibrėžiama 2014 m. liepos 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamente (ES) Nr. 809/2014. Reglamento Nr. 809/2014 7 straipsnyje reglamentuojamas nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas, nustatantis, kad negrąžinus skolos per nurodytą terminą pradedamos skaičiuoti palūkanos.

Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktas nustato, kad metinis palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu Europos Sąjungos teisės aktai nenustato kitaip. Pagal Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 15.1 papunktį palūkanos skolininkui pradedamos skaičiuoti nuo kalendorinės dienos, kuri eina po grąžintinų lėšų grąžinimo termino pabaigos ir skaičiuojamos nuo negrąžintinos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią pastarosios visiškai sugrąžinamos. Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 11 punktas įtvirtina, kad grąžintinų lėšų grąžinimo terminas – 60 kalendorinių dienų nuo rašto arba informacijos užregistravimo administruojančiojoje institucijoje. Jeigu skolininkas per šį terminą lėšų negrąžina ir nesikreipia į administruojančiąją instituciją su prašymu leisti grąžinti lėšas dalimis, administruojančioji institucija turi imtis visų būtinų priemonių šioms lėšoms susigrąžinti pagal jos parengtus ir patvirtintus detaliuosius darbo tvarkos aprašus.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovė grąžino pareiškėjai reikalaujamas lėšas per nustatytas 60 kalendorinių dienų, laikytina, kad pareiškėja pagrįstai prašo priteisti 5 proc. metinių palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 2018 m. balandžio 28 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią skola bus visiškai grąžinta, ir šis prašymas tenkintinas.

Teismas, nenustatęs aplinkybių, kurių pagrindu atsakovė būtų atleista nuo skolos ir palūkanų sumokėjimo, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad pareiškėjos NMA reikalavimas yra pagrįstas, todėl jos prašymas tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 4 dalis).

Pažymėtina, kad įvertinus atsakovės prašymą nutraukti administracinę bylą, motyvuojant tuo, jog ji yra visiškai atsiskaičiusi su NMA, taip pat atsakovės pateiktą nuomonę, teismas atkreipia dėmesį, jog šioje byloje iki pradėto išieškojimo iš atsakovės dar nebuvo priimtas teismo sprendimas dėl skolos priteisimo, todėl negalėjo būti išieškoma skola, kuri faktiškai nėra priteista, t. y. išieškojimas buvo vykdomas remiantis kitais teismų sprendimais. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo tenkinti atsakovės prašymo bylą nutraukti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašymą patenkinti.

Priteisti pareiškėjai Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (juridinio asmens kodas: 288739270) iš atsakovės V. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 678,96 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus ir 96 ct) dydžio skolą.

Priteisti pareiškėjai Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (juridinio asmens kodas: 288739270) iš atsakovės V. S. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 5 procentus metinių palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 2018 m. balandžio 28 d. nuo negrąžintos skolos dalies (678,96 Eur) iki tos kalendorinės dienos, kurią skola bus visiškai grąžinta.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjos Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

Gitana Butrimaitė

Rūta Miliuvienė