Kasacinio skundo Nr. DOK-2753/2026
Bylos Nr. BIK-636/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24036-2023-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Gintaro Godos ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiųjų L. Ž., K. Ž., T. Ž. ir L. M. kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 5 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nukentėjusieji L. Ž., K. Ž., T. Ž. ir L. M. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 5 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatoriai skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas neatsakė į nukentėjusiųjų apeliacinio skundo argumentus dėl galimo motociklo matomumo, K. R. veiksmų atliekant manevrą saugumo ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas. Taip pat, apeliacinės instancijos teismas pažeidė ir BPK 20 straipsnio 3 ir 5 dalių nuostatas, nepagrįstai suabsoliutino išteisintojo K. R. parodymus, netinkamai vertino kitus byloje surinktus įrodymus, tokius kaip, eksperimentų metų gautus duomenis, liudytojų ir specialisto parodymus, specialistų išvadas.
Be to, anot kasatorių, apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino kaltės formą. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad tarp K. R. veiksmų ir kilusių pasekmių yra priežastinis ryšys, nepagrįstai paliko galioti pirmosios instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį, konstatavęs, kad K. R. veiksmuose nėra būtinojo nusikalstomos veikos požymio – kaltės.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2753/2026
Bylos Nr. BIK-636/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24036-2023-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Gintaro Godos ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiųjų L. Ž., K. Ž., T. Ž. ir L. M. kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 5 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nukentėjusieji L. Ž., K. Ž., T. Ž. ir L. M. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 5 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatoriai skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas neatsakė į nukentėjusiųjų apeliacinio skundo argumentus dėl galimo motociklo matomumo, K. R. veiksmų atliekant manevrą saugumo ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas. Taip pat, apeliacinės instancijos teismas pažeidė ir BPK 20 straipsnio 3 ir 5 dalių nuostatas, nepagrįstai suabsoliutino išteisintojo K. R. parodymus, netinkamai vertino kitus byloje surinktus įrodymus, tokius kaip, eksperimentų metų gautus duomenis, liudytojų ir specialisto parodymus, specialistų išvadas.
Be to, anot kasatorių, apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino kaltės formą. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad tarp K. R. veiksmų ir kilusių pasekmių yra priežastinis ryšys, nepagrįstai paliko galioti pirmosios instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį, konstatavęs, kad K. R. veiksmuose nėra būtinojo nusikalstomos veikos požymio – kaltės.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų ir nenustato faktinių bylos aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2016 m. lapkričio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-135-648/2016, 26 punktas; 2021 m. kovo 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-31-788/2021, 6 punktas).
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame išdėstyti argumentai dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo ir padarytų esminių BPK normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, bylos nagrinėjimą apeliacine tvarka, pažeidimų yra deklaratyvūs, grindžiami apeliacinės instancijos teismo atlikto įrodymų vertinimo kritika ir nesutikimu su nustatytomis aplinkybėmis, kuriomis remiantis padarytos išvados dėl K. R. išteisinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį. Nukentėjusiųjų kasacinis skundas grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais, kurie buvo nurodyti ir nukentėjusiųjų apeliaciniame skunde. Kasaciniame skunde keliami klausimai apeliacinės instancijos teismo nutartyje išsamiai išnagrinėti ir dėl jų pateiktos motyvuotos išvados. Kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo galimai padarytą teisės aiškinimo ir taikymo klaidą. Vien tai, kad apeliacinės instancijos teismo išvados dėl ginčijamų įrodymų ir nustatytų aplinkybių vertinimo yra kitokios, nei pageidauja nukentėjusieji, nesuteikia pagrindo spręsti, kad buvo pažeistos įrodymų vertinimą ir bylos nagrinėjimą apeliacine tvarka reglamentuojančios baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos. Subjektyviu vertinimu grindžiami kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad nukentėjusiųjų L. Ž., K. Ž., T. Ž. ir L. M. kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nukentėjusiųjų L. Ž., K. Ž., T. Ž. ir L. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Arūnas Budrys
Gintaras Goda
Darius Kantaravičius
