Kasacinio skundo Nr. DOK-2781/2026
Bylos Nr. BIK-643/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31831-2024-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.8.1.3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Gintaro Godos ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistojo S. S. (S. S.) ir jo gynėjo advokato Vaclovo Janušausko kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. sausio 30 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 7 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatoriai kasaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir nuteistąjį S. S. išteisinti dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2781/2026
Bylos Nr. BIK-643/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31831-2024-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.8.1.3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Gintaro Godos ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistojo S. S. (S. S.) ir jo gynėjo advokato Vaclovo Janušausko kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. sausio 30 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 7 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatoriai kasaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir nuteistąjį S. S. išteisinti dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Kasatoriai nurodo, kad žemesnės instancijos teismai, nustatydami faktines bylos aplinkybes, netinkamai įvertino įrodymus todėl S. S. nepagrįstai nuteistas už nukentėjusiojo M. P. (M. P.) sužalojimą. Kasaciniame skunde teigiama, kad nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai vienas kitam prieštarauja, priešingai nei konstatavo teismai, byloje ištirtų įrodymų visuma nepatvirtina, kad nuteistasis S. S. turėjo duriamųjų savybių turintį daiktą ir juo tyčia siekė sužaloti nukentėjusįjį, nusikaltimo padarymo įrankis nebuvo rastas, nebuvo nustatyta, kokiu daiktu buvo sužalotas nukentėjusysis. Vertindami bylos įrodymus išimtinai nuteistojo S. S. nenaudai, bylą nagrinėję teismai buvo šališki. Nesant pakankamai įrodymų dėl nuteistojo kaltės, visos nepašalintos abejonės turėjo būti vertinamos kasatoriaus naudai ir apkaltinamasis nuosprendis S. S. negalėjo būti priimtas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatoriai tiesiogiai nenurodė, kuriuo iš BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų remiasi teikdami kasacinį skundą, bet iš glaustai išdėstytų skundo argumentų galima spręsti, kad kasatoriai žemesnės instancijos teismų priimtų procesinių sprendimų neteisėtumą ir nepagrįstumą sieja su teismų padarytais esminiais BPK 20 straipsnio 5 dalies, kurioje nustatyti įrodymų vertinimo reikalavimai, pažeidimais. Kasacinės instancijos teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad formalus nesutikimas su nepalankiais teismų sprendimais, dėstant įstatymų nuostatas, cituojant teismų praktiką, pateikiant savą įrodymų interpretavimą ir savaip nustatant veikos faktines aplinkybes, nėra vienas iš apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, juo labiau grindžiamas teisiniais argumentais (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. kovo 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-47-648/2024, 7 punktas). Skundžiamuose žemesnės instancijos teismų sprendimuose išsamiai aptartas byloje ištirtų įrodymų turinys ir išdėstytos motyvuotos išvados dėl įrodymų vertinimo, bylos faktinių aplinkybių nustatymo, nuteistojo S. S. kaltės. Kasatoriai nenurodė jokių teisinių argumentų, pagrindžiančių pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų padarytus esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimus, skundo argumentais deklaratyviai nesutinkama su teismų atliktu įrodymų vertinimu ir išvadomis, kad būtent nuteistasis S. S. konflikto metu sužalojo nukentėjusįjį. Kaip minėta, tokio pobūdžio skundo argumentai nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas. Kasatorių teiginiai apie bylą nagrinėjusių teismų šališkumą taip pat yra deklaratyvūs, išimtinai siejami su kasatoriams nepalankių teismų sprendimų priėmimu ir nėra pagrįsti teisiniais argumentais. Vien tai, kad įrodymai įvertinti ne taip, kaip to pageidavo kasatoriai, nepatvirtina nei teismų šališkumo, nei esminio BPK pažeidimo.
Be to, BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kasaciniame skunde turi būti nurodytas kasatoriaus prašymas, kuris turi atitikti BPK 382 straipsnio 2–6 punktuose nurodytą teismo sprendimą. Paduotame skunde prašoma S. S. išteisinti dėl BK 135 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų. Toks prašymas neatitinka BPK 382 straipsnyje nurodytų kasacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio kasacinę bylą, įgaliojimų. Taigi, kasacinio skundo prašymas yra suformuluotas netinkamai.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ar teismų padarytus esminius BPK pažeidimus. Paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais ir 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo S. S. ir jo gynėjo advokato Vaclovo Janušausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Arūnas Budrys
Gintaras Goda
Darius Kantaravičius
