Administracinio nusižengimo byla Nr. e2AT-32-648/2026
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00108-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.11.6; 21.1.5; 21.10.4; 21.12.6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. liepos 1 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Eligijaus Gladučio ir Artūro Pažarskio (pranešėjo),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. K. atstovės advokato padėjėjos Jolantos Klimavičienės prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. kovo 28 d. nutarimu R. K. nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur dydžio bauda su administracinio poveikio priemonėmis – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams ir draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, dvylikai mėnesių už tai, kad jis 2025 m. kovo 8 d. 15 val. 54 min. Jurbarke, Muitinės g. 34A, vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 0,74 promilės neblaivumas, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
2. Tauragės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto R. K. skundas patenkintas iš dalies, Institucijos 2025 m. kovo 28 d. nutarimas pakeistas ir R. K. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, dvylikai mėnesių – pakeistos į alternatyvią administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvylikai mėnesių. Kita Institucijos 2025 m. kovo 28 d. nutarimo dalis palikta nepakeista.
3. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. birželio 30 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto R. K. apeliacinis skundas netenkintas ir Tauragės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. nutartis palikta nepakeista.
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2026 m. kovo 17 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. K. atstovės advokato padėjėjos J. Klimavičienės prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. birželio 30 d. nutarčių priimtas ir administracinio nusižengimo byla atnaujinta.
II. Prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir atsiliepimo į jį argumentai
5. Pareiškėja prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. birželio 30 d. nutartis ir palikti galioti Institucijos 2025 m. kovo 28 d. nutarimą, kuriuo R. K. paskirta 800 Eur dydžio bauda su administracinio poveikio priemonėmis – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams ir draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, dvylikai mėnesių. Pareiškėja prašyme nurodo, kad apylinkės teismas, pakeisdamas R. K. paskirtas administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, dvylikai mėnesių į administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvylikai mėnesių, pasunkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinę padėtį. Tokio prašymo savo pateiktame skunde dėl Institucijos nutarimo R. K. nebuvo pateikęs. Apylinkės teismo nutartimi paskirta administracinio poveikio priemonė yra neproporcinga ir neadekvati. Paskyrus šią administracinio poveikio priemonę, R. K., norėdamas susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, AB „Regitra“ turės išlaikyti vairavimo egzaminus (teorijos ir praktikos). Be to, R. K. bus atleistas iš darbo, nes jo darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Taip teismas padarė teisės taikymo klaidą.
6. Institucijos viršininkė Vilija Danilevičė atsiliepimu į pareiškėjos prašymą prašo jo netenkinti ir palikti nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. birželio 30 d. nutartį. Atsiliepime nurodoma, kad prašyme nurodyti argumentai, jog buvo padaryti esminiai materialiosios ir proceso teisės pažeidimai, yra prieštaraujantys administracinio nusižengimo bylos medžiagoje nustatytoms aplinkybėms ir teismų padarytoms išvadoms. ANK 422 straipsnio 6 dalyje yra nustatytos dvi alternatyvios administracinio poveikio priemonės, iš kurių viena priemonė, t. y. draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti taikoma tik esant aiškiam ir galiojančiam asmens sutikimui (ANK 31¹ straipsnio 2 dalis). Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iš pradžių prašė taikyti šią administracinio poveikio priemonę, tačiau vėliau pats savo skunde dėl Institucijos nutarimo nurodė faktiškai nesutinkantis su jos taikymu. Tokiu būdu išnyko įstatyme nustatyta būtinoji sąlyga taikyti aptariamą alternatyvią administracinio poveikio priemonę. Todėl teismas pagrįstai skyrė kitą ANK 422 straipsnio 6 dalyje imperatyviai nustatytą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
7. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. K. atstovės advokato padėjėjos J. Klimavičienės prašymas tenkintinas.
Dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribų apylinkės teisme ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties pasunkinimo
8. ANK 641 straipsnyje, apibrėžiančiame bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribas apylinkės teisme, nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. ANK 642 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtį teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma skunde.
9. ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės)) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Pagal to paties straipsnio 6 dalį, už šio straipsnio 5 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
10. Nagrinėjamu atveju Institucijos 2025 m. kovo 28 d. nutarimu R. K. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta 800 Eur dydžio bauda su administracinio poveikio priemonėmis – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams ir draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, dvylikai mėnesių. Skunde apylinkės teismui dėl šio Institucijos nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktas R. K. prašė taikyti jam ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, iki trijų mėnesių sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir panaikinti paskirtą administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Kaip matyti iš apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. nutarties, nors teismas skundą patenkino iš dalies, t. y. panaikino administracinio poveikio priemonę – draudimą dvylika mėnesių vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, tačiau kitos R. K. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą pailgino nuo šešių iki dvylikos mėnesių. Atkreiptinas dėmesys, kad prašymo nustatyti ilgesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą savo pateiktame skunde dėl Institucijos nutarimo R. K. nebuvo pateikęs.
11. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas bylą tik pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, nesant prašymo pakeisdamas R. K. Institucijos paskirtas administracinio poveikio priemones (teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, dvylikai mėnesių) į administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvylikai mėnesių, taip nustatydamas gerokai ilgesnį savo esme griežtesnės ir asmens teises labiau suvaržančios administracinio poveikio priemonės terminą, pasunkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinę padėtį.
12. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas nesilaikė ANK 642 straipsnio 2 dalies nuostatų, draudžiančių pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį, išskyrus atvejį, kai dėl to yra paduotas nukentėjusiojo skundas, ir pažeidė ANK 566 straipsnyje nustatytą non reformatio in peius (asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo) principą. Taigi, buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas, kurio apygardos teismas, atmesdamas administracinėn atsakomybėn patraukto R. K. apeliacinį skundą, neištaisė. Todėl apylinkės teismo ir apygardos teismo nutartys naikintinos ir paliktinas galioti Institucijos nutarimas.
13. Pažymėtina, kad, kol Lietuvos Aukščiausiajame Teisme buvo išnagrinėta pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. K. atstovės prašymą atnaujinta administracinio nusižengimo byla, suėjo apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. nutartimi paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dvylikai mėnesių terminas (skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 8 d.). 2026 m. gegužės 22 d. AB „Regitra“ raštas patvirtina, kad 2026 m. kovo 24 d. R. K. jau susigrąžino teisę vairuoti transporto priemones ir jam išduotas vairuotojo pažymėjimas. Atsižvelgiant į tai, kad dėl teismų padaryto esminio proceso pažeidimo R. K. administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – buvo vykdoma dvigubai ilgesnį laiką, nei paskyrė Institucija 2025 m. kovo 28 d. nutarimu, o palikus galioti šį Institucijos nutarimą, administracinio poveikio priemonės – draudimo dvylika mėnesių vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vykdymas R. K. neatitiktų administracinių nusižengimų teisenos paskirties (ANK 563 straipsnis) ir teisingumo principo reikalavimų. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, niekam negali būti antrą kartą skiriama administracinė nuobauda už tą pačią veiką. Taigi, non bis in idem principas užtikrina, kad asmuo nepatirtų dvigubos teisinės atsakomybės, tai liečia ir draudimą antrą kartą vykdyti nuobaudą (administracinio poveikio priemonę) už tą patį pažeidimą.
14. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad laikytina, jog R. K. yra įvykdęs jam Institucijos nutarimu paskirtas administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, dvylikai mėnesių.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 14 dalies 4 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. birželio 30 d. nutartis ir palikti galioti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 28 d. nutarimą be pakeitimų.
Laikyti, kad R. K. yra įvykdęs Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 28 d. nutarimu paskirtas administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, dvylikai mėnesių.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Eligijus Gladutis
Artūras Pažarskis
