Dokumento Nr. DOK-2170
Bylos Nr. eCIK-620/2026
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07037-2024-6
Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. birželio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Agnės Tikniūtės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės),
susipažinusi su 2026 m. birželio 11 d. paduotu atsakovo L. Š. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 25 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovams S. Š. (S. Š.) ir L. Š. (L. Š.) dėl būsto nuomos mokesčio priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. spalio 22 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies; priteisė iš atsakovo S. Š. 4567,27 Eur, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą
4567,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo L. Š. priteisė 13227,05 Eur, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 13227,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kitą ieškinio dalį atmetė, taip pat į valstybės biudžetą iš atsakovo S. Š. priteisė 103,00 Eur, o iš atsakovo L. Š. – 298 Eur.
Dokumento Nr. DOK-2170
Bylos Nr. eCIK-620/2026
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07037-2024-6
Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. birželio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Agnės Tikniūtės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės),
susipažinusi su 2026 m. birželio 11 d. paduotu atsakovo L. Š. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 25 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovams S. Š. (S. Š.) ir L. Š. (L. Š.) dėl būsto nuomos mokesčio priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. spalio 22 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies; priteisė iš atsakovo S. Š. 4567,27 Eur, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą
4567,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo L. Š. priteisė 13227,05 Eur, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 13227,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kitą ieškinio dalį atmetė, taip pat į valstybės biudžetą iš atsakovo S. Š. priteisė 103,00 Eur, o iš atsakovo L. Š. – 298 Eur.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. kovo 25 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. spalio 22 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškovės reikalavimas dėl nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovo L. Š. (L. Š.) iškeldinimo, panaikino ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą – nutraukė 2018 m. kovo 15 d. Klaipėdos miesto savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp Klaipėdos miesto savivaldybės ir L. Š. (L. Š.); iškeldino atsakovą L. Š. (L. Š.) iš 88,32 kv. m. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; kitą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą; priteisė iš atsakovo ieškovei 110 Eur teisinės pagalbos išlaidas apeliacinės instancijos teisme.
Atsakovas kasaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 25 d. nutartį ir palikti galioti pirmos instancijos teismo sprendimą, priteisti bylinėjimosi išlaidas Valstybės naudai iš ieškovės už atsakovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, o ne apeliacinės instancijos teismo, yra teisingas, nes teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) įtvirtintą tarptautinėje sutarčių teisėje pripažįstamo favor contractus (prioritetas sutarties vykdymui) principo taikymą nacionalinėje teisėje. Šis principas reiškia, kad šalys turi siekti išsaugoti sutartį, jeigu tai tik yra įmanoma, o sutarties nutraukimą naudoti tik kaip ultima ratio (kraštutinė priemonė) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-386- 378/2018).
2. Atsakovas su apeliacinės instancijos teismo sprendimu nesutinka, nes teismas iš esmės pažeidė įrodymų tyrimą ir vertinimą reglamentuojančias taisykles, įtvirtintas CPK 176 straipsnio 1 dalyje, 185 straipsnio 1 dalyje ir tai turėjo įtakos neteisingo ir neteisėto sprendimo priėmimui. Teismas pažeidė įrodymų tyrimo, vertinimo taisykles, nevisapusiškai ir neobjektyviai vertino byloje surinktus įrodymus, patvirtinančius bylos baigčiai reikšmingas faktines aplinkybes. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas įrodymus, padarė klaidų dėl jų turinio, juos vertino selektyviai, ieškovės paaiškinimams ir įrodymams suteikė didesnę įrodomąją galią.
3. Apeliacinės instancijos teismas, tirdamas ir vertindamas įrodymus, neatsižvelgė į tai, kad atsakovas yra silpnesnioji sutarties šalis, jam nesuteikė teisės pasitaisyti – dengti skolą ir vykdyti nuomos sutartį. Teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovas yra dirbantis pagal individualios veiklos pažymą ir ketina priteistą skolą išsimokėti, mokėdamas kiekvieną mėnesį po nemažiau kaip po 500 (penkis) šimtus eurų. Teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovas mokesčius už komunalinius patarnavimus moka laiku, įsiskolinimo nėra. Iš esmės teismas taikė kraštutinę priemonę – nutraukė nuomos sutartį su atsakovu, kas parodo, kad teismas apgynė stipresniąją sutarties šalį – Klaipėdos miesto savivaldybę, nesuteikdamas silpnesniajai šaliai pasitaisyti - padengti skolą ir turėti būstą.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl nurodytų priežasčių paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Algirdas Taminskas
Agnė Tikniūtė
Dalia Vasarienė
