Nr. DOK-2499
Nr. eCIK-743/2026
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01007-2025-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 10 d. paduotu atsakovės mažosios bendrijos „Vilniaus dailidės“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. balandžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
atsakovė pateikė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės,,AA Valda“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Vilniaus dailidės“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, – A. M., A. S. ir uždaroji akcinė bendrovė „Ekstra statyba“, peržiūrėjimo. Minėta nutartimi paliktas nepakeistas Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 16 d. sprendimas, kuriuo ieškinys tenkintas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2026 m. gegužės 7 d. nutartimi DOK-1558 atsisakė priimti atsakovės 2026 m. balandžio 24 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Nr. DOK-2499
Nr. eCIK-743/2026
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01007-2025-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 10 d. paduotu atsakovės mažosios bendrijos „Vilniaus dailidės“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. balandžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
atsakovė pateikė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės,,AA Valda“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Vilniaus dailidės“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, – A. M., A. S. ir uždaroji akcinė bendrovė „Ekstra statyba“, peržiūrėjimo. Minėta nutartimi paliktas nepakeistas Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 16 d. sprendimas, kuriuo ieškinys tenkintas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2026 m. gegužės 7 d. nutartimi DOK-1558 atsisakė priimti atsakovės 2026 m. balandžio 24 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (bylą nagrinėję teismai pažeidė civilinio proceso dispozityvumo principą, nes peržengė ieškinio nagrinėjimo ribas; teismai savo iniciatyva rėmėsi kitokiais faktiniais pagrindais nei ieškinyje nurodė ieškovė ir iš esmės sprendė dėl rangos santykių, kurių ieškinys neapėmė; tokiu būdu teismai pakeitė ieškinio pagrindą ir taikytiną teisių gynimo būdą, nors pagal kasacinio teismo praktiką tokie veiksmai dispozityviose bylose yra neleistini, todėl buvo pažeisti CPK 13 ir 17 straipsniuose įtvirtinti dispozityvumo bei šalių lygiateisiškumo principai). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Kadangi žyminį mokestį už kasacinį skundą sumokėjo advokatas Simonas Minkevičius, tai, atsisakius priimti kasacinį skundą, jam ir grąžintinas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti advokatui Simonui Minkevičiui (a. k. (duomenys neskelbtini) 23 (dvidešimt tris) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. liepos 10 d., mokėjimo užduoties kodas MU-67-471-2026.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Marius Bajoras
Virgilijus Grabinskas
Jūratė Varanauskaitė
