Nr. DOK-2471
eCIK-721/2026
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00020-2025-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko), Jūratės Varanauskaitės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 9 d. paduotu atsakovo E. J. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančio žemės ūkio kooperatyvo „LIT-KOOP“ ieškinį atsakovui E. J. dėl 462 861,86 Eur skolos ir palūkanų priteisimo. Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino visiškai, apeliacinės instancijos teismas sumažino šalių sutartimi sulygtas palūkanas pagal šalių susiklosčiusią praktiką nuo 0,1 proc. iki 0,033 proc. už dieną.
Atsakovo kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Nr. DOK-2471
eCIK-721/2026
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00020-2025-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko), Jūratės Varanauskaitės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 9 d. paduotu atsakovo E. J. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančio žemės ūkio kooperatyvo „LIT-KOOP“ ieškinį atsakovui E. J. dėl 462 861,86 Eur skolos ir palūkanų priteisimo. Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino visiškai, apeliacinės instancijos teismas sumažino šalių sutartimi sulygtas palūkanas pagal šalių susiklosčiusią praktiką nuo 0,1 proc. iki 0,033 proc. už dieną.
Atsakovo kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Apeliacinės instancijos teismas padarė šias tarpusavyje susijusias materialiosios teisės taikymo klaidas: pirma, netinkamai kvalifikavo šalių sudarytos tiekimo sutarties 9 punkto mokėjimą kaip kompensuojamąsias palūkanas; antra, netaikė CK 6.71 straipsnio, nors ginčo mokėjimas atitiko delspinigių požymius; trečia, dėl netinkamo kvalifikavimo netaikė CK 6.258 straipsnio dėl netesybų mažinimo; ketvirta, netinkamai taikė CK 6.37 ir CK 6.210 straipsnius, išplėsdamas palūkanų instituto taikymą mokėjimui, kuris pagal funkciją yra netesybos; penkta, netaikė CK 1.125 straipsnio 5 dalies sutrumpinto ieškinio senaties termino reikalavimams dėl netesybų.
2. Apeliacinės instancijos teismas padarė šias tarpusavyje susijusias proceso ir materialiosios teisės taikymo klaidas: pirma, netinkamai taikė CPK 178 straipsnį, nes ieškovo pareigą įrodyti konkretų reikalavimo dydį faktiškai pakeitė atsakovo pareiga pateikti alternatyvų skaičiavimą; antra, netinkamai taikė CPK 185 straipsnį, nes ieškovo išvestinius apskaitos dokumentus laikė pakankamais neįvertinęs jų patikrinamumo pagal pirminius atsiskaitymų produkcija dokumentus; trečia, netinkamai taikė CK 6.38 ir CK 6.200 straipsnius, nes neįvertino kreditoriaus pareigos sąžiningai bendradarbiauti ir atskleisti duomenis, leidžiančius nustatyti tikrąjį skolos likutį; ketvirta, šių klaidų pagrindu neteisėtai pripažino įrodytu 198 234,07 Eur skolos už prekes dydį.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Jūratė Varanauskaitė
Eglė Zemlytė
