Nr. DOK-2489
Nr. eCIK-734/2026
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03363-2026-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 8 d. paduotu pareiškėjo R. V. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. V. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys L. V., uždaroji akcinė bendrovė,,Teisinė sfera“, antstolė V. M., peržiūrėjimo. Minėta nutartimi palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 26 d. nutartis, kuria pareiškėjo skundas atmestas.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-2489
Nr. eCIK-734/2026
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03363-2026-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 8 d. paduotu pareiškėjo R. V. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. V. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys L. V., uždaroji akcinė bendrovė,,Teisinė sfera“, antstolė V. M., peržiūrėjimo. Minėta nutartimi palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 26 d. nutartis, kuria pareiškėjo skundas atmestas.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Teismai netinkamai nustatė taikytiną teisinį reglamentavimą, kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalį vykdomieji dokumentai dėl piniginių sumų išieškojimo, gauti vykdyti antstolių kontoroje iki CPK įsigaliojimo, užbaigiami vykdyti pagal procesines teisės normas, galiojusias iki CPK įsigaliojimo. Šioje byloje turtas buvo areštuotas ir vykdymo procesas pradėtas iki naujojo CPK įsigaliojimo, todėl vykdomoji byla turi būti baigta pagal 1964 m. CPK normas. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 3 dalį iki Civilinio kodekso įsigaliojimo pradėtoms administracinėms ir teisinėms procedūroms, taikomos tuo metu galiojusių įstatymų materialinės teisės normos. Taigi šioje byloje taikytinos 1964 m. CK 208 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatos, pagal kurias, skolininkui neįvykdžius įkeitimu užtikrintos prievolės, kreditoriaus reikalavimas patenkinamas iš įkeistojo turto vertės teismo sprendimu, o jeigu sumos, gautos pardavus įkeistąjį turtą, neužtenka įkaito turėtojo reikalavimui pilnai patenkinti, tai, nesant kitokio nurodymo įstatyme ar sutartyje, įkaito turėtojas turi teisę išieškoti trūkstamą sumą iš kito skolininko turto.
2. Teismai pažeidė 1964 m. CK 208 straipsnį bei CK 4.193 straipsnį, kadangi už paskolą buvo įkeistas nekilnojamasis turtas, šiuo metu vyksta teisminiai procesai dėl šio turto realizavimo, todėl antstolė neturėjo teisės išieškojimą nukreipti į pensiją, kuri yra pareiškėjo pragyvenimo pagrindas, kitų pajamų pareiškėjas neturi. Todėl teismai privalėjo vadovautis įstatymuose įtvirtintomis nuostatomis bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika.
3. Byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai, kad pareiškėjas darbinę veiklą pradėjo (duomenys neskelbtini), darbo stažą įgijo iki santuokos sudarymo ir įmokos pensijai gauti buvo sumokėtos iki santuokos savo lėšomis. Tas faktas, kad pensija buvo paskirta santuokos metu, negali būti pagrindu pareiškėjo pensiją laikyti bendra jungtine nuosavybe. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktinių jungtinės nuosavybės prezumpcijos paneigimas tam tikrų sandorių pagrindu taip pat turi būti vertinamas sistemiškai, pasitelkiant ne vieną kurį nors įrodymą, kaip visa lemiantį, bet įrodymų visumą.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakoma priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Marius Bajoras
Virgilijus Grabinskas
Jūratė Varanauskaitė
