Nr. DOK-2486
Nr. eCIK-731/2026
Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00096-2025-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 9 d. paduotu suinteresuoto asmens D. Č. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu dėl nutarties vykdymo sustabdymo,
n u s t a t ė :
suinteresuotas asmuo pateikė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos G. Č. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės Vaiko išlaikymo tarnybos 2015 m. vasario 27 d. sprendimą, kuriuo nustatytas išlaikymas nepilnamečiams vaikams. Minėta nutartimi palikta nepakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nutartis, kuria pareiškėjos prašymas tenkintas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2026 m. liepos 7 d. nutartimi DOK-2333 atsisakė priimti suinteresuoto asmens 2026 m. birželio 26 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Nr. DOK-2486
Nr. eCIK-731/2026
Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00096-2025-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 9 d. paduotu suinteresuoto asmens D. Č. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu dėl nutarties vykdymo sustabdymo,
n u s t a t ė :
suinteresuotas asmuo pateikė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos G. Č. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės Vaiko išlaikymo tarnybos 2015 m. vasario 27 d. sprendimą, kuriuo nustatytas išlaikymas nepilnamečiams vaikams. Minėta nutartimi palikta nepakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nutartis, kuria pareiškėjos prašymas tenkintas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2026 m. liepos 7 d. nutartimi DOK-2333 atsisakė priimti suinteresuoto asmens 2026 m. birželio 26 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą suinteresuoto asmens paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (nėra aiškiai apibrėžta išlaikymo įsiskolinimo skaičiavimo laikotarpio pabaiga, dėl ko Lietuvos Respublikoje veiklą vykdantis antstolis būtų įpareigotas neribotą laiką apskaičiuoti ir išieškoti vis naujas išlaikymo įmokas; teismas nepakankamai įvertino suinteresuoto asmens argumentus dėl Konvencijos 22 straipsnio 1 dalies c punkte įtvirtinto pagrindo atsisakyti pripažinti sprendimą, formaliai nurodydamas, kad Lietuvoje nagrinėjama kita civilinė byla apima kitą laikotarpį; nutartis yra neaiški, nepakankamai motyvuota). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą prašymas dėl teismo nutarties vykdymo sustabdymo nesprendžiamas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Marius Bajoras
Virgilijus Grabinskas
Jūratė Varanauskaitė
