Dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo

Nr. DOK-2552

Nr. CIK-778/2026

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00011-2026-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. liepos 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. liepos 16 d. paduotu ieškovo A. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. balandžio 16 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 15 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti ieškovo ieškinį, kuriuo jis prašė: 1) pripažinti, kad atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ir tretieji asmenys (Lietuvos teisėjų tarybos pirmininkė ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas) yra korumpuoti ir slėpė bei išplovė nuo drausminės, civilinės ir baudžiamosios atsakomybės civilinių bylų pardavinėjimą bei diskriminuodami pažeidė Europos Žmogaus Teisių Konvenciją ir ieškovo teises, padarydami turtinę ir neturtinę žalą; 2) pripažinti atsakovę kriminaline recidyvistine organizacija ir plėšikų gauja bei penkta Rusijos kolona ES ir JT, o Lietuvos teisėjų tarybos pirmininkę ir Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją kriminalinėmis recidyvistėmis institucijomis; 3) įpareigoti Lietuvos teisėjų tarybos pirmininkę ir Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą perduoti ieškovo 2025 m. rugsėjo 5 d. skundą su priedais dėl drausminės bylos iškėlimo teisėjams, be kita ko, Kauno apygardos teismo pirmininkui už teisėjų neteisėtos ir nusikalstamos veikos slėpimą ir išplovimą nuo drausminės, civilinės ir baudžiamos atsakomybės, išnagrinėti pagal kompetenciją; 4) įpareigoti atsakovę ir Lietuvos teisėjų tarybos pirmininkę suteikti informaciją, kokiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pagrindu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja priėmė ir perdavė ieškovo atskirąjį skundą dėl 2025 m. kovo 19 d. nutarties panaikinimo į apeliacinę instanciją civilinėje byloje Nr. 2-6518-722/2022, kai kiti teisėjai tokį atskirąjį skundą tris metus atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka ir skyrė ieškovui 2 000 Eur baudą už atskirojo skundo padavimą; 5) įpareigoti atsakovę ir jos atstovę Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją viešai paskelbti informaciją, už kokią neteisėtą ir nusikalstamą veiką Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai ir jų teisėjai teismų reformos priedanga oficialiai buvo panaikinti („paguldyti ant dugno“ Rusijos kriminalinio pasaulio vartojamu žargonu „legli na dno“); 6) įpareigoti atsakovę ir trečiąjį asmenį uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „General Financing“ suteikti ieškovui teisingą informaciją apie ieškovo konkrečią įsiskolinimo sumą UAB „General Financing“ pagal 2014 m. sausio 30 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 5, pagal 2014 m. kovo 4 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 6, pagal 2014 m. kovo 21 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 8, minėtų sutarčių vienašališko nutraukimo dieną; 7) priteisti iš atsakovės 3 003 280,51 Eur padarytai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, sprendimo vykdymą pavedant atsakovės atstovei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, taikydami CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktą, ir netaikydami nei CPK 137 straipsnio 3 dalies, nei CPK 138 straipsnio, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7, 25, 29, 30, 33, 109 straipsnius.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kasacinį skundą atsisakoma priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Marius Bajoras

Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė