Nr. DOK-2392
Nr. eCIK-694/2026
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01951-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 1 d. paduotu pareiškėjos bankrutavusios kredito unijos „Amber“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto kredito unijos „Amber“ nemokumo administratoriaus R. J. skundą dėl 2025 m. gruodžio 22 d. vykusio BKU „Amber“ kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų 1-uoju, 2-uoju, 4-uoju ir 5-uoju darbotvarkės klausimais panaikinimo, suinteresuoti asmenys viešoji įstaiga „Indėlių investicijų draudimas“, Lietuvos Respublikos valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, akcinė bendrovė „Sidona.
Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjos skundą dėl 2025 m. gruodžio 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimų, priimtų 1-uoju, 2-uoju ir 4-uoju darbotvarkės klausimais, taip pat 5-ojo darbotvarkės klausimo dalies dėl priemokos nemokumo administratoriui už gautas lėšas iš bendrovės lėšų investavimo neskyrimo; reikalavimo dėl 2025 m. gruodžio 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 5-ojo darbotvarkės klausimo dalies, susijusios su priemokos nemokumo administratoriui už vertybinių popierių pardavimą ir paskolų portfelio administravimą neskyrimu, paliko nenagrinėta.
Nr. DOK-2392
Nr. eCIK-694/2026
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01951-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 1 d. paduotu pareiškėjos bankrutavusios kredito unijos „Amber“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto kredito unijos „Amber“ nemokumo administratoriaus R. J. skundą dėl 2025 m. gruodžio 22 d. vykusio BKU „Amber“ kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų 1-uoju, 2-uoju, 4-uoju ir 5-uoju darbotvarkės klausimais panaikinimo, suinteresuoti asmenys viešoji įstaiga „Indėlių investicijų draudimas“, Lietuvos Respublikos valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, akcinė bendrovė „Sidona.
Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjos skundą dėl 2025 m. gruodžio 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimų, priimtų 1-uoju, 2-uoju ir 4-uoju darbotvarkės klausimais, taip pat 5-ojo darbotvarkės klausimo dalies dėl priemokos nemokumo administratoriui už gautas lėšas iš bendrovės lėšų investavimo neskyrimo; reikalavimo dėl 2025 m. gruodžio 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 5-ojo darbotvarkės klausimo dalies, susijusios su priemokos nemokumo administratoriui už vertybinių popierių pardavimą ir paskolų portfelio administravimą neskyrimu, paliko nenagrinėta.
Apeliacinės instancijos teismas nutraukė apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos atskirojo skundo dalį dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 18 d. nutarties dalies, kuria atmesta ši pareiškėjos skundo dalis dėl 2025 m. gruodžio 22 d. kreditorių susirinkimo penktojo darbotvarkės klausimo dalies neskirti priemokos nemokumo administratoriui už gautas lėšas iš BKU „Amber“ lėšų investavimo, kitoje dalyje pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2026 m. birželio 9 d. nutartimi DOK-1813 atsisakė priimti pareiškėjos 2026 m. gegužės 13 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su pakartotinai pareiškėjos pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai dėl nemokumo administratoriaus atlyginimo, kreditorių susirinkimo kompetencijos ribų, priemokos mechanizmo, kreditorių susirinkimo autonomijos ir diskrecijos, priemokos apskaičiavimo algoritmo, dominuojančio kreditoriaus įtakos, teisėtų lūkesčių ir sąžiningumo principų pažeidimo išdėstyti plačiau ir papildyti, tačiau jie savo turiniu iš esmės tapatūs anksčiau teikto kasacinio skundo argumentams šiuo klausimu. Taigi, skundo turinys nors ir šiek tiek pakeistas, tačiau jame nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie galėtų sudaryti kasacijos pagrindą. Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinį, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, jog jame nesuformuluoti kasacijos pagrindai. Pakeitus skunde nurodytų argumentų dėstymo struktūrą, tvarką, kai kuriuos nurodomus argumentus modifikuojant, išdėstant plačiau, juos papildant, skundo esmė nesikeičia. Nėra pagrindo kitaip spręsti kasacinio skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Marius Bajoras
Virgilijus Grabinskas
Jūratė Varanauskaitė
