Nr. DOK-2467
Nr. eCIK-719/2026
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04646-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 9 d. paduotu pareiškėjo S. A. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2026 m. balandžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2026 m. balandžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl proceso atnaujinimo. Panevėžio apygardos teismas 2026 m. balandžio 15 d. nutartimi paliko nepakeistą Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 29 d. nutartį, kuria teismas atmetė pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo Panevėžio apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-242-400/2024.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-2467
Nr. eCIK-719/2026
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04646-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 9 d. paduotu pareiškėjo S. A. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2026 m. balandžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2026 m. balandžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl proceso atnaujinimo. Panevėžio apygardos teismas 2026 m. balandžio 15 d. nutartimi paliko nepakeistą Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 29 d. nutartį, kuria teismas atmetė pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo Panevėžio apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-242-400/2024.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad yra absoliutūs pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindai (CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas reiškia, kad pirmosios instancijos teismo procesas buvo iš esmės neteisėtas ir apeliacinės instancijos teismas padaryto pažeidimo negali ištaisyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-571/2012). Bylą išnagrinėjo teismas, dėl kurio nešališkumo iškeltos abejonės nebuvo pašalintos įstatyme nustatyta tvarka. Teisėja nepagrįstai nusprendė, kad pareikštas pakartotinis nušalinimas, ir, pažeisdama CPK 69 straipsnį, pati jį išnagrinėjo. Be to, teisėja turėjo nusišalinti pagal CPK 71 straipsnio 1 dalį, ką patvirtina Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1235-730/2025.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakoma priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė
