V. K. pagal BK 27 str., 140 str., 149 str., 150 str., 138 str., 63 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1699/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29353-2023-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. birželio 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. K. gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą bei kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 11 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Panevėžio apygardos teismo 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu V. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams, 150 straipsnio 1 dalį (dėl 2023 m. rugpjūčio 5 d., apie 2.30 val., padarytos veikos) laisvės atėmimu 4 metams, 150 straipsnio 1 dalį (dėl 2023 m. rugpjūčio 5 d., apie 8.30 val., padarytos veikos) laisvės atėmimu 4 metams, 150 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 10 metų, 138 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktus laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimą (pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį bei pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktus, 150 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 4 dalį), po to jos iš dalies sudėtos ir V. K. paskirta subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir V. K. skirta galutinė 12 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. V. K. pagal BK 27 straipsnio 1 dalį pripažintas recidyvistu.

Iš nuteistojo V. K. priteista: Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 46,04 Eur už nukentėjusiajai K. N. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas; nukentėjusiajai K. N. 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; nukentėjusiajam A. G. 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. A. G. išieškotus pinigus iki jo pilnametystės uzufrukto teise nustatyta leisti tvarkyti jo motinai.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 11 d. nutartimi, iš dalies tenkinus nuteistojo V. K. gynėjo advokato A. Leonavičiaus apeliacinį skundą, pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2025 m. vasario 17 d. nuosprendis: iš nuteistojo V. K. nukentėjusiesiems priteistos neturtinės žalos dydžiai sumažinti: K. N. iki 7 800 Eur, A. G. iki 7 250 Eur; kita nuosprendžio dalis nepakeista.

Nuteistojo V. K. gynėjas advokatas A. Leonavičius, paduodamas kasacinį skundą, prašo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, nes nuteistasis kreipėsi teisinės pagalbos į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą tik 2026 m. kovo mėnesį, o gynėjas buvo paskirtas tik 2026 m. balandžio 16 d.

Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas.

Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (BPK 370 straipsnio 1 dalis). Asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (BPK 370 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo paties asmens valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises per nustatytą terminą kreiptis į teismą.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 11 d., t. y. apeliacinės instancijos teismo nutarties paskelbimo dieną (BPK 336 straipsnio 2 dalis), o nuteistasis V. K. kreipėsi su prašymu į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą tik 2026 m. kovo 17 d., jau pasibaigus trijų mėnesių kasacinio skundo padavimo terminui. Pavėluotas nuteistojo kreipimasis antrinei valstybės garantuojamai teisinei pagalbai gauti nėra pakankamas pagrindas atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo atnaujinti praleistą kasacinio apskundimo terminą.

Atmetus prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo V. K. gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti nuteistojo V. K. gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arūnas Budrys

Eligijus Gladutis

Algimantas Valantinas