R. F. pagal BK 369 str., 368 str., 95 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1980/2026

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00654-2012-1

Procesinio sprendimo kategorijos 2.8.1.1.; 2.8.2.

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. birželio 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo R. F. gynėjo advokato Žydrūno Ambrizo kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 11 d. nuosprendžių priėmimo ir praleisto termino atnaujinimo klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistojo R. F. gynėjas advokatas Ž. Ambrizas pateikė kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 11d. nuosprendžių ir prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Pateiktame prašyme gynėjas nurodo, kad kasacinį skundą pateikė nepraleidęs įstatyme nustatyto termino-2026 m. balandžio 7 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2026 m. gegužės 13 d. nutartimi jį atsisakė priimti. Nors atrankos kolegijos nutartis priimta 2026 m. gegužės 13 d., tačiau kasatoriui ji buvo išsiųsta tik 2026 m. gegužės 18 d. (tai patvirtina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo raštinės vyresniosios specialistės G. Pavlenko 2026m. gegužės 18 d. 15:15 val. elektroninis laiškas). Iki 2026 m. gegužės 18 d. kasatorius apie atrankos kolegijos nutarties turinį ir motyvus jokios informacijos neturėjo. Pažymi, kad kasacinio skundo padavimo terminas byloje baigėsi 2026 m. gegužės 11 d., o atrankos kolegijos nutartis priimta 2026 m. gegužės 13 d.- jau pasibaigus kasacinio skundo padavimo terminui, o išsiųsta tik 2026 m. gegužės 18 d. Atsižvelgiant į tai, kasatorius neturėjo jokios galimybės pasinaudoti BPK 372 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta teise. Termino praleidimą lėmė ne kasatoriaus aplaidumas ar neveiklumas, o nuo jo valios visiškai nepriklausančios aplinkybės – pavėluotas teisėjų atrankos kolegijos nutarties priėmimas ir išsiuntimas. Kasatorius pirmą savo kasacinį skundą padavė laiku, aktyviai naudojosi savo procesinėmis teisėmis ir negalėjo nei pagreitinti atrankos kolegijos nutarties priėmimo, nei daryti įtakos jos išsiuntimo datai. Tokia padėtis, kai procesinis dokumentas kasatoriui įteikiamas jau pasibaigus terminui, per kurį jis galėtų pasinaudoti teise, numatyta BPK 372 straipsnio 6 dalyje, užkerta kelią asmens teisei į teisminę gynybą. Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis) ir teisė į teisingą procesą (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis) negali likti tik formalios – jos turi būti įgyvendinamos realiai ir veiksmingai.

Prašymas atnaujinti praleistą terminą atmestinas, kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalis). Asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (BPK 370 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi BPK 372 straipsnio 4 dalies 3,4 punktais, 2026 m. gegužės 13 d nutartimi atsisakė priimti 2026 m. balandžio 7 d. kasatoriaus paduotą kasacinį skundą, nes skundas neatitiko BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų.

BPK 370 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad, jeigu kasacinį skundą atsisakoma priimti šio straipsnio 4 dalies 3, 4 punktuose nurodytais pagrindais, kasatorius, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas šio Kodekso 370 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino. Šis trijų mėnesių terminas yra optimalus ir pakankamas asmeniui pasinaudoti teise į gynybą, paduodant kasacinį skundą, atitinkantį jam keliamus reikalavimus. Nagrinėjamu atveju tai, kad teismo nutartis atsisakyti priimti kasacinį skundą priimta šiam terminui pasibaigus, nėra svarbi priežastis atnaujinti praleistą terminą naujam skundui paduoti. Todėl prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas, o kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad 2026 m. balandžio 7 d. paduotame kasaciniame skunde prašydamas taikyti apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminą ir nutraukti bylą BK 95 straipsnio pagrindu kasatorius tai siejo su pirmosios instancijos teismo priimto apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimu, t.y. apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio priėmimo diena. Naujame kasaciniame skunde, kuriuo taip pat prašoma bylą nutraukti BK 95 straipsnio pagrindu, senaties terminas vėl gi siejamas ne su pirmosios instancijos teismo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimu, bet su apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio, kuriuo dėl kasatoriaus skunde nurodomų veikų pirmosios instancijos teismo nuosprendis buvo pakeistas ir nuteistajam sušvelninta bausmė, priėmimu. Pagal teismų praktiką tais atvejais, kai nustatytas senaties terminas sueina po to, kai apkaltinamasis nuosprendis priimtas, nesvarbu, ar procesas tęsiamas apeliacinės ar kasacinės instancijos teisme, tai nėra pagrindas nutraukti bylą. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai skaičiuojami iki pirmojo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo pirmosios instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-332/2008, 2K-493/2012, 2K-550/2012, 2K-380-942/2015, 2K-124-628/2018 ir kt.). Esant procesinei situacijai, kai pirmosios instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį keičia apeliacinės instancijos teismo sprendimas, nėra teisinio pagrindo taikyti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatį ir bylą nutraukti (Nr. 2K-255-697/2022).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo R. F. gynėjo advokato Žydrūno Ambrizo prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti nuteistojo R. F. gynėjo advokato Žydrūno Ambrizo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Eligijus Gladutis

Algimantas Valantinas