Kasacinio skundo Nr. DOK-2356/2026
Bylos Nr. BIK-540/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00443-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės, Aleno Piesliako ir Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo J. B. gynėjos advokatės Kristinos Vezbergaitės kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 12 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 26 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo J. B. gynėja advokatė K. Vezbergaitė prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, apeliacinės instancijos teismo nutartį ir priimti naują sprendimą – J. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį išteisinti, nukentėjusiojo civilinį ieškinį atmesti, arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorė skunde nurodo, kad žemesnės instancijos teismai vadovaudamiesi netiesioginiais įrodymais pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus ir in dubio pro reo principą, nes neteisingai įvertino įrodymus dėl mobiliojo ryšio telefono ir iš jo skambintų numerių.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2356/2026
Bylos Nr. BIK-540/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00443-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės, Aleno Piesliako ir Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo J. B. gynėjos advokatės Kristinos Vezbergaitės kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 12 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 26 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo J. B. gynėja advokatė K. Vezbergaitė prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, apeliacinės instancijos teismo nutartį ir priimti naują sprendimą – J. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį išteisinti, nukentėjusiojo civilinį ieškinį atmesti, arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorė skunde nurodo, kad žemesnės instancijos teismai vadovaudamiesi netiesioginiais įrodymais pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus ir in dubio pro reo principą, nes neteisingai įvertino įrodymus dėl mobiliojo ryšio telefono ir iš jo skambintų numerių.
Žemesnės instancijos teismai nepagrįstai nukentėjusiojo atpažinimą pagal nuotraukas pripažino tinkamu įrodymu. Teismai neatsižvelgė į tai, kad susitikimas truko neilgą laiko tarpą, susitikimo pabaiga vyko aiškiai stresiniame kontekste – asmuo nuvažiavo ir nebegrįžo, atpažinimas atliktas praėjus beveik mėnesiui po įvykio, nukentėjusysis teisiamajame posėdyje nurodė, kad asmuo buvo kaip jo (nukentėjusiojo) plaukų spalvos ir buvo trumpiau apsikirpęs, nebuvo atliktas tiesioginis asmens atpažinimas.
Jos ginamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad įvykio dieną, t. y. 2024 m. gruodžio 30 d., buvo Klaipėdoje ir Palangoje, su savimi turėjo „Huawei“ mobiliojo ryšio telefoną, kuriame buvo naudojamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau žemesnės instancijos teismai šių aplinkybių netyrė.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų ir nenustato faktinių bylos aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2016 m. lapkričio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-135-648/2016, 26 punktas; 2021 m. kovo 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-31-788/2021, 6 punktas). Kasacinio skundo teiginiai, kurie grindžiami subjektyviu bylos aplinkybių ir įrodymų vertinimu, įrodymais nepagrįstomis versijomis, nemotyvuotais pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.
Kasaciniame skunde kasatorė, nesutikdama su savo ginamojo J. B. nuteisimu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ginčija abiejų instancijų teismų atliktą įrodymų vertinimą ir nustatytas bylos aplinkybes, pateikia savą įrodymų ir nustatytinų aplinkybių vertinimą, kuris, jos nuomone, patvirtina, kad J. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos nepadarė. Tačiau nesutikimas su teismo nustatytomis aplinkybėmis ir teisiniu jų vertinimu nereiškia, kad nagrinėjant bylą buvo padaryta teisės taikymo klaidų. Tokie kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad nuteistojo J. B. gynėjos advokatės K. Vezbergaitės kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo J. B. gynėjos advokatės Kristinos Vezbergaitės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Alenas Piesliakas
Alvydas Pikelis
