Kasacinio skundo Nr. DOK-2364/2026
Bylos Nr. BIK-545/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10609-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės, Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko) ir Aleno Piesliako, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. K. gynėjo advokato Kristupo Ašmio kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 20 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius prašo Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 20 d. nuosprendžio dalis, kuriomis A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, pakeisti ir nuteistajam inkriminuotą veiką perkvalifikuoti iš BK 260 straipsnio 3 dalies į BK 260 straipsnio 1 dalį. Netenkinus šio prašymo, prašo žemesnės instancijos teismo sprendimus pakeisti ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, A. K. paskirti švelnesnę bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė nuteistajam BK 260 straipsnio 3 dalį, neatsižvelgė į kasacinės instancijos teismo praktiką ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies ir BPK 320 straipsnio 3 dalies pažeidimus, šie pažeidimai sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2364/2026
Bylos Nr. BIK-545/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10609-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės, Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko) ir Aleno Piesliako, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. K. gynėjo advokato Kristupo Ašmio kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 20 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius prašo Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 20 d. nuosprendžio dalis, kuriomis A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, pakeisti ir nuteistajam inkriminuotą veiką perkvalifikuoti iš BK 260 straipsnio 3 dalies į BK 260 straipsnio 1 dalį. Netenkinus šio prašymo, prašo žemesnės instancijos teismo sprendimus pakeisti ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, A. K. paskirti švelnesnę bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė nuteistajam BK 260 straipsnio 3 dalį, neatsižvelgė į kasacinės instancijos teismo praktiką ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies ir BPK 320 straipsnio 3 dalies pažeidimus, šie pažeidimai sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą.
Apeliacinės instancijos teismas tinkamai neįvertino 2025 m. lapkričio 26 d. ekspertizės akte pateiktų išvadų, patvirtinančių, kad nuteistasis disponavo narkotine medžiaga – kanapių derva (138,613 g), kurios sudėtyje nustatytas nedidelis šios grynosios medžiagos (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis (2,463 g). Atsižvelgus į disponuotos narkotinės medžiagos grynąjį kiekį, nuteistojo A. K. veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Nuteistajam A. K. paskirta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, neatitinka nuteistojo padarytos veikos pavojingumo ir jo asmenybės, bausmės paskirties bei prieštarauja teisingumo principui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, BPK 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatant.
Kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, kurie teisės taikymo aspektu pagrįstų apeliacinės instancijos teismo išvadų nepagrįstumą, teisės aiškinimo ir taikymo klaidą, A. K. pripažįstant kaltu ir jo veiksmus kvalifikuojant pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, ar esminius BPK pažeidimus.
Nuteistojo A. K. gynėjo apeliacinio skundo argumentų pakartojimas ir nesutikimas su nuteistajam nepalankiu apeliacinės instancijos teismo sprendimu, pateikiant savo pozicija grindžiamą įrodymų vertinimą (pvz., kaip teismas turėjo vertinti disponuotos narkotinės medžiagos – kanapių dervos kiekį ir pan.), ir nurodant savą baudžiamojo įstatymo taikymo variantą, nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindas. Be to, kasaciniame skunde nėra argumentų, iš kurių būtų galima spręsti, kad apeliacinės instancijos teismo išvados nėra pagrįstos, o nuteistojo A. K. gynėjo apeliacinis skundas išnagrinėtas nesilaikant BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatų.
Kasaciniame skunde nėra teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo nuostatų taikymą skiriant A. K. dešimties metų laisvės atėmimo bausmę už jo padarytą tyčinį labai sunkų nusikaltimą.
Kasatorius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymą sieja su aplinkybių, reikšmingų sprendžiant skirtinos bausmės, vertinimu. Iš esmės analogiški argumentai buvo nurodyti apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismas šiuos argumentus išnagrinėjo, įvertino prokuroro baigiamojoje kalboje išdėstytą poziciją dėl galimybės nuteistajam paskirti švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir skundžiamame sprendime (73–83 punktai) pateikė motyvuotas išvadas, pagrindžiančias savo sprendimą netaikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų. Teisinių argumentų, paneigiančių šias išvadas teisės taikymo aspektu ir patvirtinančių teisės taikymo klaidą apeliacinės instancijos teismui netaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų, kasaciniame skunde nesuformuluota.
Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, kaip šiuo atveju, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas. Faktinių bylos aplinkybių, įskaitant ir aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui, vertinimas baigiamas apeliacinės instancijos teisme.
Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, dėl to kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. K. gynėjo advokato Kristupo Ašmio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Eligijus Gladutis
Alenas Piesliakas
