Dėl pirkimo−pardavimo sutarties atsisakymo, sumokėtos sumos grąžinimo, nuostolių atlyginimo priteisimo arba įrenginio kainos sumažinimo

Dokumento Nr. DOK-2274

Bylos Nr. eCIK-657/2026

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00285-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. liepos 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Agnės Tikniūtės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės),

susipažinusi su 2026 m. birželio 19 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Libra Vitalis“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovei dėl skolos ir palūkanų priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, „Xerox Limited“, uždaroji akcinė bendrovė „Biznio mašinų kompanija“, viešoji įstaiga Inovacijų agentūra ir pagal atsakovės priešieškinį dėl pirkimo−pardavimo sutarties atsisakymo, sumokėtos sumos grąžinimo, nuostolių atlyginimo priteisimo arba įrenginio kainos sumažinimo..

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. balandžio 28 d. nutartimi pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria priešieškinis patenkintas iš dalies, taip pat paskirstytos bylinėjimosi išlaidos.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, taikant CPK 216 straipsnio 1 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-474/2010; 2013 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2013). Nustatyta, kad ekspertinė išvada parengta nekompetentingo asmens, faktiškai neatlikus visiškai jokio techninio įrangos vertinimo ar tyrimo, bei neužtikrinus ir nepatikrinus įrangos techninio parengimo spausdinimo bandiniams. Atitinkamai, taikant CPK 216 straipsnio taikymo kasacinio teismo suformuotą praktiką, ekspertinė išvada negalėjo būti laikoma tinkamu įrodymu civilinėje byloje. Kartu liko neatskleista teisminio ginčo esmė, nes nebuvo atliktas įrangos techninis ekspertinis vertinimas. Teismai nepagrįstai laikė ekspertinę išvadą parengtą tinkamai, sutinkamai su CPK 216 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais reikalavimais, ir nepagrįstai vadovavosi ekspertine išvada tenkinant atsakovės priešieškinio reikalavimus.

2. Apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.334 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-112-1075/2023, 2015 m. kovo 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-142-687/2015). Teismai nenustatė privalomų sąlygų taikyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.334 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą pirkėjo teisių gynybos būdą egzistavimą:

2.1. Nebuvo nustatytas įrangos ekonominės vertės sumažėjimas. Pirmosios instancijos teismo sprendimu įrangos kainos sumažinimas paremtas ne ekonominės vertės sumažėjimu, o buhalterinės likvidacinės vertės vertinimu. Likvidacinė įrangos vertė nustatoma išimtinai buhalterinės apskaitos vedimo tikslais, kaip suma, kurią įmonė tikisi gauti už turtą (įrangą) pasibaigus jo naudingumo laikui arba skubiai jį parduodama likviduojant įmonę. Likvidacinė vertė nustatoma įvertinus būsimas likvidavimo ir (ar) perleidimo išlaidas, tačiau negali būti tapatinama su įrangos ekonomine verte. Teismas netyrė ir nevertino įrangos ekonominės vertės sumažėjimo dėl nustatytų įrangos defektų.

2.2. Nebuvo nustatyta įrangos naudojimo, nepašalinus nustatytų defektų, galimybė, kaip privaloma CK 6.334 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo sąlyga. Civilinės bylos medžiagoje nėra duomenų apie atsakovės technines galimybes tęsti įrangos naudojimą pagal paskirtį, nepašalinus nustatytų įrangos trūkumų. Teismai padarė išvadą dėl tolimesnio įrangos naudojimo – tokių aplinkybių netyrus.

3. Apeliacinės instancijos teismas padarė esminį CPK 331 straipsnio 4 dalies 4 punkto nuostatų taikymo pažeidimą. Dėl apeliacinio skundo 59 – 74 p. išdėstytų argumentų, skundžiamoje nutartyje nėra pateikta teisinio vertinimo. Argumentai nebuvo apeliacinės instancijos nagrinėti. Apeliacinės instancijos teismas turėjo bent glaustai pasisakyti dėl apeliacinio skundo argumentų, kuriais ginčijamas CK 6.334 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Libra Vitalis“ (j. a. k. 140817146) 5 052 (penkis tūstančius penkiasdešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. birželio 19 d. AB Artea banke, dokumento Nr. 0619084132702.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Taminskas

Agnė Tikniūtė

Dalia Vasarienė