Dėl potvarkio, įsakymo panaikinimo ir kt., rūšinio teismingumo

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl ginčo dėl potvarkio, įsakymo panaikinimo ir kt., rūšinio teismingumo

N U T A R T I S

2009 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gagio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovų J. V. ir M. V. ieškinį atsakovams Vilniaus apskrities viršininko administracijai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, dėl potvarkio, įsakymo panaikinimo ir kt., rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovai teismo prašo:

panaikinti iš dalies Vilniaus miesto valdybos 1993 m. sausio 21 d. potvarkį Nr. 57V “Dėl žemės sklypų pardavimo nekonkurso tvarka privačių namų valdų savininkams” pagal priedėlį Eilės Nr. 8 – J. V.;

panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. balandžio 28 d. įsakymą Nr. 30-819 ir įpareigoti atlikti įstatymo jam priskirtus veiksmus dėl faktiškai eksploatuojamo 3195 kv.m. namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo nekonkurso tvarka;

panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 12 d. įsakymą Nr. 2.3-13781-(01) (kuriuo buvo leista ieškovams įsigyti suformuotą 1000 kv.m. ploto žemės sklypą, t.y. 1/3 naudojamo sklypo).

Ieškovai nurodo, jog nuo 1962 m. jie gyvena namų valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir naudojasi 3195 kv. m žemės sklypu, esančiu prie namų valdos. Šiame sklype yra jų gyvenamasis namas, ūkio pastatai, garažas, kiemo statiniai, šulinys, kiemo aikštelė, daržas, gėlynas, vaiskrūmiai ir vaismedžiai, požeminis rūsys. 1992-04-21 jie padavė prašymą pirkti naudojamą 3195 kv. m žemės sklypą. Vilniaus miesto valdybos 1993-01-21 potvarkiu Nr. 57V jiems buvo leista nusipirkti 1000 kv. m ploto žemės sklypą prie namų valdos, už kurį jie sumokėjo vienkartinėmis įmokomis. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-04-28 įsakymu Nr. 30-819 buvo nustatytos jiems parduodamo sklypo ribos, leista pirkti Vilniaus miesto valdybos 1993-01-21 potvarkiu Nr. 57V nustatytą 1000 kv. m žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities viršininko 2007-12-12 įsakymu Nr. 2.3-13781-(01) buvo pakartotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-04-28 įsakymas. 2008-01-24 su jais buvo pasirašyta 1000 kv. m valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau dalis statinių, vejos, gėlynų, vaiskrūmių, vaismedžių liko už jiems parduoto žemės sklypo ribų. Dėl to jie kreipėsi su prašymu parduoti jiems likusią sklypo dalį, tačiau atsakovai nesutiko parduoti, siūlė kreiptis į teismą. Atsakovų leistas jiems privatizuoti 1000 kv. m ploto žemės sklypas yra tik dalis faktiškai naudojamo žemės sklypo ir šis namų valdos žemės sklypas yra suformuotas pažeidžiant Žemės reformos įstatymo 9 str. 3, 4 d., Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 3, 15, 16 p., todėl atsakovų sprendimai turi būti panaikinti.

Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas 2009 m. birželio 12 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti CPK 27 straipsnio 1 punkto, 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kaip neteismingą apylinkės teismui, nes ieškinio suma viršija 100 000 Lt.

Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas ieškovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nutarties panaikinimo, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymi, kad įvertinus ieškovų ieškinyje, atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, pareikštus reikalavimus, ieškovų nurodomus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos veiksmus dėl žemės sklypo ploto nustatymo ir ribų patvirtinimo, atsižvelgiant į tai, kad ieškovų ginčijami aktai yra susiję su atsakovų, kaip viešojo administravimo subjektų, veikla, įgyvendinant žemės reformą; kad ieškovų prašomi atlikti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos veiksmai, numatyti Vyriausybės nutarime dėl žemės sklypo pardavimo ne konkurso tvarka, yra susiję su atsakovų, kaip viešojo administravimo subjektų, veikla, kyla abejonė, ar nurodyta byla yra teisminga administraciniam teismui ar bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Keliamo ginčo esmė yra ta, jog ieškovai siekia įsigyti nuosavybėn didesnį (naudojamą) valstybinės žemės sklypą, negu jiems buvo leista įsigyti ginčijamais savivaldos bei apskrities valdymo organų aktais. Pagal Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, tokie ginčai (susiję su valstybinės žemės sklypų pirkimu-pardavimu vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintomis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis) yra nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 15 d. nutartis, priimta byloje P. K. v. atsakovui Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. sausio 29 d. nutartis, priimta byloje D. Č. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2004 m. spalio 17 d. nutartis, priimta byloje UAB „Ūlos tėkmė“ ir kt. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2005 m. balandžio 20 d. nutartis, priimta byloje V. I. v. Kauno apskrities viršininkas; 2006 m. liepos 21 d. nutartis, priimta byloje A. M. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2008 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta byloje UAB „Adema“ v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 23 d. nutartis, priimta byloje UAB „Lucanica“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta byloje Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. spalio 9 d. nutartis, priimta byloje A. A. J. v. Kauno apskrities viršininko administracija, J. V.; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta byloje S. V. v. Telšių apskrities viršininko administracija; kt.).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Grąžinti bylą pagal ieškovų J. V. ir M. V. ieškinį atsakovams Vilniaus apskrities viršininko administracijai, Vilniau miesto savivaldybės administracijai, dėl potvarkio, įsakymo panaikinimo ir kt. (bylos Nr. 2-7348-827/2009) Vilniaus apygardos teismui, atskirojo skundo nagrinėjimui įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėja teisėjas

Sigita Rudėnaitė Anatolijus Baranovas