Civilinė byla Nr. e2-142-541/2025
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00513-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.6.4; 3.2.3.1
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
2025 m. kovo 31 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė,
sekretoriaujant Astai Kielytei,
dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Virginijai Budrevičienei,
suinteresuoto asmens Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovei Vilijai Markauskienei,
suinteresuoto asmens valstybės įmonės Nacionalinės žemės tarnybos prie aplinkos ministerijos atstovei Laimai Lukočienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Ukmergės rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankui, valstybės įmonei Registrų centrui, Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro notarei Rita Slapšienei, R. T., valstybės įmonei Nacionalinė žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl prievolės pripažinimo įvykdyta.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė Z. T. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti, kad ieškovei asmeninės nuosavybės priklauso nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žymėjimas plane : 1A1m, pastatas-daržinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 2I1p, pastatas-tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-malkinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pastatas-malkinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 3I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 5I103-5046) žymėjimas plane: 4I1m, pastatas-sandėlis () žymėjimas plane 6I1m, kiti inžineriniai statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuos įgijo iš „Žiburio“ kolūkio pagal Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1990-08-27 Nr. 1-1666, kadangi pilnai atsiskaitė su „Žiburio“ kolūkiu.
2. Ieškovė pateikė patikslintą ieškinį, kuriame pakeitė ieškinio dalyką (ieškinio reikalavimą) ir prašė nustatyti faktą, kad ieškovo Z. T. pilnai atsiskaičiusi su „Žiburio“ kolūkiu už nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žymėjimas plane: 1A1m, pastatą - daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 2I1p, pastatą-tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žymėjimas plane: 3I1p, pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žymėjimas plane: 4I1m, pastatą-sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žymėjimas plane: 5I1m, pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žymėjimas plane 6I1m, kitus inžinerinius statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuos įgijo iš „Žiburio“ kolūkio pagal Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1990-08-27 Nr. 1-1666 (toliau – ir Pirkimo – pardavimo sutartis).
3. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad ieškovės nuosavybė įregistruota Registrų centre pagal Pirkimo-pardavimo sutartį 1990 m. rugpjūčio 27 d. Nr. 1-1666, tačiau problema yra Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše, registro Nr.: (duomenys neskelbtini) 8.1 punktuose esanti žyma: įsiskolinimas pagal Pirkimo-pardavimo sutartį 1990 m. rugpjūčio 27 Nr. 1-1666, t. y., kad ieškovė nėra atsiskaičiusi kolūkiui „Žiburys“ už įsigytą pagal sutartį nekilnojamąjį turtą. Todėl ieškovės tikslas įrodyti, kad ji pilnai atsiskaitė už nekilnojamąjį turtą, įregistruotą Registrų centre jos vardu, kad būtų pašalinta Registrų centre žyma apie įsiskolinimą ir ji turėtų galimybę nekilnojamąjį turtą padovanoti sūnui K. T.. Pagal Pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą Ukmergės valstybinėje notarinėje kontoroje 1990 m. rugpjūčio 27 d. Nr. 1-1666 iš Ukmergės rajono „Žiburio“ kolūkio ieškovė pirko gyvenamąjį namą, turintį 67,35 kv. m. gyvenamo ploto ir 44,27 kv. m. naudingo negyvenamo ploto tvartą 79,41 kv. m., esančius (duomenys neskelbtini) 0,25 ha sklype, suteiktame 1990 m. birželio 9 d. „Žiburio“ kolūkio įgaliotinių susirinkimo protokolu (protokolas Nr. 3). Balansinė parduodamo namo vertė 16380,24 rublių. Sutarties 3 punkte nurodyta, kad gyvenamojo namo pirkimo - pardavimo sutartis sudaroma šiomis sąlygomis: 3.1. punkte nurodyta, kad darbuotojas iš karto sumoka 52,10 rublių, o likusius 6500,00 rublių mokės lygiomis dalimis per 25 metus. Viso darbuotojas moka 6552,10 rublių. 3.2. punkte nurodyta: nurodytąją 6500.00 rublių sumą darbuotojas padengia 25 metų laikotarpyje kas mėnesį lygiomis dalimis ne mažiau kaip 1/12 metinės mokėjimo sumos, nurodytos pasižadėjime, pradedant dengti sekantį mėnesį po gyvenamojo namo pirkimo - pardavimo sutarties įregistravimo. 3.3. punkte nurodyta, kad darbuotojas, nupirkęs gyvenamąjį namą, gali prieš laiką, t. y. nustatytą mokėjimo terminą, padengti savo skolą kolūkiui, o taip pat atsiskaityti su juo prieš sueinant galutiniam mokėjimo terminui. Sutarties 9 punkte buvo numatyta, kad sutarties sudarymo išlaidas 1638,00 rublių moka ūkis. Pastatų pirkimo - pardavimo sutartis Registrų centre buvo įregistruota 1990 m. rugsėjo 26 d. Sutartį įregistravo „Žiburio“ kolūkis. Ieškovė sutartyje numatytą 52,00 rublių sumą įnešė į „Žiburio“ kolūkio kasą prieš savaitę iki sutarties sudarymo notarų biure, t. y. 1990 m. apie rugpjūčio vidurį. Pagal pirkimo sutartį pirmą įmoką turėjo mokėti sekantį mėnesį, t. y. 1990 m. spalio mėnesį. Ieškovė pasitarusi su šeima, nutarė sumokėti visą sutartyje numatytą 6500,00 rublių sumą iš karto, t. y. vienu mokėjimu pilnai atsiskaityti su „Žiburio“ kolūkiu už gyvenamąjį namą su tvartu pagal sutartį. Ieškovė nuėmė iš savo sąskaitos, esančios taupomajame banke 6500,00 rub. ir atsiskaitė su kolūkiu, įnešė į kolūkio kasą. Ieškovei buvo išduoti kvitai apie 52,00 rublių ir 6500,00 rublių sumokėjimą, t. y. pilną atsiskaitymą už gyvenamąjį namą, tačiau ieškovė jų neišsaugojo. 2023 m. lapkričio 22 d. ieškovė Ukmergės rajono 1-ame notaro biure norėjo sudaryti sandorį, t. y. gyvenamąjį namą su ūkio pastatais, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuos pirko iš Ukmergės rajono „Žiburio“ kolūkio, padovanoti sūnui K. T., tačiau notaras negalėjo sudaryti dovanojimo sandorio. Notaras reikalavo pateikti kvitus, patvirtinančius, kad pilnai atsikaityta su „Žiburio“ kolūkiu už gyvenamą namą su priklausiniais pagal Pirkimo-pardavimo sutartį. Tačiau notarui kvitų apie sumokėtus pinigus, t. y. pilną atsiskaitymą ieškovė negalėjo pateikti, kadangi jų neišsaugojo. Apie tai, kad pagal Registrų centro duomenis yra įsiskolinimas už gyvenamąjį namą pagal Pirkimo-pardavimo sutartį, ieškovė sužinojo tiktai 2023 m. lapkričio 22 d. notarų biure, kai norėjo pastatus padovanoti sūnui K. T.. 2023 m. gruodžio 19 d. kreipėsi į advokatą dėl teisinės pagalbos, kad teismine tvarka įrodyti, jog gyvenamas namas su tvartu, kuriuos ieškovė pirko iš „Žiburio“ kolūkio, yra ieškovės asmeninė nuosavybė, kadangi pilnai atsiskaičiusi su „Žiburio“ kolūkiu 1990 m. spalio mėnesį. Ieškovė iki 2023 m. lapkričio 22 d. buvo įsitikinusi, kad pilnai atsiskaičiusi su „Žiburio“ kolūkiu už gyvenamą namą su priklausiniais pagal 1990 m. rugpjūčio 27 d. pirkimo – pardavimo sutartį. Pinigus sumokėjo į „Žiburio“ kolūkio kasą, kolūkio buhalteriniuose dokumentuose buvo atžymėta, todėl duomenis apie tai, kad nebėra skolos į Registrų centrą privalėjo perduoti „Žiburio“ kolūkis. 2003 m. spalio 15 d. Ukmergės rajono notarų biure buvo sudaryta Z. T. ir Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis, registro numeris 9106-6, pagal kurią ieškovė įsigijo nuosavybėn 0,1928 ha žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris: (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), t. y. prie pastatų, kuriuos pirko iš „Žiburio“ kolūkio. Sudarant žemės sklypo prie pastatų pirkimo sutartį nekilo jokių klausimų, kad yra įsiskolinimas už pastatus.
4. Atsakovas valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį kuriame nurodė, kad VĮ Turto bankas nėra materialinio teisinio santykio dalyvis iš kurio yra kilęs ginčas, taip pat neturi pareigos atsakyti pagal pareikštą patikslintą ieškinį, todėl nėra teisinio pagrindo tokį asmenį vertinti kaip tinkamą atsakovą byloje, todėl atsakovas prašo: 1) pakeisti VĮ Turto banko procesinę padėtį civilinėje byloje Nr. e2-4770-541/2024; 2) ieškovės Z. T. ieškinio reikalavimą VĮ Turto bankui atmesti kaip nepagrįstą.
5. Atsakovė Ukmergės rajono savivaldybės administracija atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodo, kad Ukmergės rajono savivaldybės archyve saugomi ilgo saugojimo likviduotų, bankrutavusių Ukmergės rajono kolūkių, ūkių, įmonių, įstaigų dokumentai personalo klausimais (kolūkiečių darbo stažo ir uždarbio apskaitos knygos, atsiskaitymo už darbą apskaitos knygos, darbo užmokesčio priskaitymo žiniaraščiai, darbuotojų asmens kortelės, įsakymai, atleistų darbuotojų darbo sutartys). Ukmergės rajono savivaldybės archyve apie Ukmergės rajono „Žiburio“ kolūkio nekilnojamąjį turtą (gyvenamąjį namą ir kitus statinius) dokumentų nėra. Ukmergės rajono kolūkių visuotinių susirinkimų protokolai saugomi Vilniaus regioniniame valstybės archyve. Administracija, rengdama teismui atsiliepimą į ieškovės patikslintą ieškinį, pateikė paklausimą Vilniaus regioniniam valstybės archyvui. Iš gauto atsakymo matyti, kad pateikiama sutartis, sudaryta 1990 m. rugpjūčio 27 d. tarp Ukmergės rajono „Žiburio“ kolūkio ir Z. T. ir prie jos esančių dokumentų kopijos. Taip pat iš gauto atsakymo matyti, kad duomenų apie Z. T. atsiskaitymą (pinigų sumokėjimą) Ukmergės rajono „Žiburio“ kolūkiui už perkamą nekilnojamąjį turtą Ukmergės rajono Vidiškių apylinkės „Žiburio“ kolūkio 1990-1991 m. dokumentuose nerasta. Vilniaus regioniniam valstybės archyvui saugoti neperduoti mokėjimo pavedimai, atsiskaitymo lapeliai, kvitai, įnašų išrašai ir kiti finansiniai (buhalteriniai) dokumentai. Ukmergės rajono valdybos 1991 m. potvarkis dėl Ukmergės rajono „Žiburio“ žemės ūkio įmonės likvidavimo Ukmergės rajono valdybos 1991 m. dokumentuose nerastas. Atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus regioninis valstybės archyvas pateikė duomenis iki 1991 metų. Tačiau Administracijos Turto ir įmonių valdymo skyrius, nagrinėdamas klausimą dėl pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), nesusijusį su nagrinėjama byla, iš Vilniaus regioninio valstybės archyvo yra gavęs duomenis apie žemės ūkio įmonės „Žiburys“ likvidavimą 1992 metais. Teismui teikia Ukmergės rajono valdybos 1992 m. spalio 27 d. potvarkį Nr. 210 dėl žemės ūkio įmonių veiklos nutraukimo ir jo priedą Perdavimo – priėmimo aktą. Administracija duomenų apie ieškovės Z. T. atsiskaitymą už nekilnojamąjį turtą, įsigytą iš žemės ūkio įmonės „Žiburys“, neturi. Jokios aplinkybės apie turto įsigijimą ar atsiskaitymą už jį Administracijai nėra žinomos. Pažymi, kad nekilnojamąjį turtą ieškovei pardavė Ukmergės rajono „Žiburio“ kolūkis. Taigi, turtą pardavė ne Savivaldybė ar Administracija, o valstybei priklausęs kolūkis. Šis turtas, kaip neprivatizuotas turtas, valstybei nebuvo perduotas. Šis turtas niekada nebuvo ir nėra Savivaldybės ar Administracijos nuosavybė. Be to, Administracijos vertinimu, iš ieškovės patikslinto ieškinio matyti, jog prašoma teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, tačiau teikiamas ieškinys ne ypatingosios, o ginčo teisenos tvarka.
6. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) atsiliepime į ieškovės patikslintą ieškinį nurodė, kad ieškovės nurodytos pirkimo – pardavimo sutarties vykdymas iš esmės yra susijęs su jos pareigomis Ukmergės rajono „Žiburio“ kolūkiui, kuris buvo likviduotas 1992 metais. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčijami Nacionalinės žemės tarnybos veiksmai (ar neveikimas) ir nėra ginčijami priimti administraciniai aktai, todėl Nacionalinė žemės tarnyba neturi tiesioginio materialinio suinteresuotumo bylos baigtimi. Ieškinio reikalavimo pagrįstumo klausimas spręstinas teismo išnagrinėjus byla iš esmės, išklausius šalių paaiškinimus, liudytojų parodymus, įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus ir nustatytas faktines aplinkybės.
7. Teismas, teismo posėdžio metu, įvertinęs ieškovės ieškinio dalyką ir pagrindą ir nustatęs - kad ieškovė pagal ieškinyje nurodytas aplinkybes ir reiškiamą ieškinio reikalavimą siekia, jog būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas – pripažinta, kad ieškovė už jai nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą yra pilnai atsiskaičiusi; kad ieškovė negali gauti kitokiu būdu tai patvirtinančių dokumentų, nes Ukmergės rajono „Žiburio“ kolūkis, iš kurio Pirkimo –pardavimo sutarties pagrindu ieškovė įsigijo gyvenamąjį namą su priklausiniais, buvo likviduotas 1991 metais; kad reikalavimas yra nukreiptas į atsakovus, kurie procesiniuose dokumentuose išreiškė poziciją, jog jie nėra ginčo materialinio teisinio santykio dalyviai ir neturi materialinio teisinio suinteresuotumo byloje; - 2025 m. kovo 6 d. protokoline nutartimi nutarė bylą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka, pagal ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo taisykles (CPK 442 straipsnio 1 punktas, 443 straipsnis). Nustatoma šalių procesinė padėtis: ieškovė byloje laikoma pareiškėja, kiti dalyvaujantys byloje asmenys (atsakovai ir tretieji asmenys) laikomi byloje suinteresuotais asmenims, o patikslintas ieškinys laikomas pareiškimu (CPK 443 straipsnio 2 ir 3 dalys).
8. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą jame nurodytomis aplinkybėmis ir argumentais, prašė pareiškimą tenkinti ir grąžinti žyminio mokesčio dalį, kuri sumokėta daugiau, negu numato įstatymas.
9. Teismo posėdžio metu Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovė neprieštaravo pareiškėjos pareiškimo tenkinimui.
10. Teismo posėdžio metu Nacionalinės žemės tarnybos atstovė neprieštaravo pareiškėjos pareiškimo tenkinimui.
k o n s t a t u o j a :
11. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja kreipėsi į teismą, siekdama nustatyti faktą, kad ieškovė pilnai atsiskaičiusi su „Žiburio“ kolūkiu už nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žymėjimas plane : 1A1m, pastatą-daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 2I1p, pastatą-tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 3I1p, pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 4I1m, pastatą-sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 5I1m, pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane 6I1m, kiti inžineriniai statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuos įgijo iš „Žiburio“ kolūkio pagal Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1990-08-27 Nr. 1-1666.
12. Iš byloje pateikto 1990 m. birželio 9 d. Ukmergės r. „Žiburio“ kolūkio (toliau – „Žiburio“ kolūkis) įgaliotinių susirinkimo protokolo Nr. 3 matyti, kad susirinkimo metu buvo nutarta parduoti lengvatinėmis sąlygomis gyvenamą namą ieškovei ir skirti žemės sklypą. Nustatytas pirminis įnašas, kuris sudaro 52,10 rublius. 1990 m. rugpjūčio 22 d. potvarkiu Nr. 6-p „Dėl žemės sklypo suteikimo prie perkamo gyvenamo namo“ buvo patvirtintas „Žiburio“ kolūkio 1990 m. birželio 9 d. įgaliotinių susirinkimo protokolas Nr. 3 dėl 0,25 ha žemės sklypo suteikimo pareiškėjai.
13. Remiantis byloje 1990 m. rugpjūčio 27 d. pateikta pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 1-1666 nustatyta, kad pagal 1 sutarties punktą ieškovė pirko iš „Žiburio“ kolūkio gyvenamąjį namą, turintį 67,35 kv. m. gyvenamojo ploto ir 44,27 kv. m. naudingo negyvenamojo ploto, tvartą 79,41 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini) 0,25 ha sklype, suteiktame 1990 m. birželio 9 d. kolūkio įgaliotinių susirinkimo nutarimu. Sutarties 3 punkte nurodytos Sutarties sudarymo sąlygos. Sutarties 3.1 punkte nurodyta, kad darbuotojas t. y. pareiškėja, iš karto sumoka 52,10 rublius, o likusią 6 500,00 rublių sumą mokės lygiomis dalimis per 25 metus. Remiantis Sutartis 3.3 punktu nustatyta, kad darbuotojas gali prieš laiką, t. y. nustatytą mokėjimo terminą padengti skolą kolūkiui, o taip pat atsiskaityti su juo prieš sueinant galutiniam mokėjimo terminui. 2024 m. sausio 1 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad gyvenamasis namas ir kiti registre registruoti statiniai (Registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso pareiškėjai Z. T., nekilnojamųjų daiktų įregistravimo pagrindas – 1990 m. rugpjūčio 27 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1-1666. Byloje esančiame 2024 m. sausio 1 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo 8.1 punkte yra žyma: įsiskolinimas už įsigytą nekilnojamąjį turtą, aprašytus 2.1 – 2.7 punktuose).
14. Į bylą pateiktas iš Vilniaus regioninio valstybės archyvo gautas Ukmergės rajono valdybos 1992 m. spalio 27 d. potvarkis Nr. 210 „Dėl žemės ūkio įmonių veiklos nutraukimo“ ir jo priedas Perdavimo-priėmimo aktas, iš kurių matyti, kad Z. T. vardu nuosavybės teise įregistruoti ginčo pastatai (gyvenamasis namas ir kiti statiniai), likviduojant žemės ūkio įmonę „Žiburys“, kaip žemės ūkio įmonės turtas, naujai kuriamai Pamūšio augalininkystės gyvulininkystės bendrovei perduoti nebuvo. Šiame perdavimo - priėmimo akte įrašų apie pareiškėjos įsiskolinimą žemės ūkio įmonei (buvusiam „Žiburio“ kolūkiui) nėra. Byloje nenustatyta, kad ginčo nekilnojamasis turtas, būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Vilniaus regioninio valstybės archyvo 2023 m. gruodžio 7 d. rašte Nr. SP-3142 pažymėta, kad duomenų apie Z. T. atsiskaitymą (pinigų sumokėjimą) Ukmergės rajono ‚Žiburio“ kolūkio 1990-1991 m. dokumentuose nerasta. Vilniaus regioniniam archyvui neperduoti mokėjimo pavedimai, atsiskaitymo lapeliai, kvitai, įnašų išrašai ir kiti finansiniai (buhalteriniai) dokumentai. Ukmergės rajono valdybos 1991 m. potvarkis dėl Ukmergės rajono „Žiburio“ žemės ūkio įmonės likvidavimo Ukmergės rajono valdybos 1991 m. dokumentuose nerastas.
15. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dokumentus, susijusius su 1990 m. rugpjūčio 27 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1-1666 sudarymu (įgaliojimą Ukmergės rajono valstybinei notarinei kontorai, pažymas ir kt. dokumentus Ukmergės rajono Valstybinei notarinei kontorai), pasirašė kolūkio pirmininkas J. G.. Liudytoju teisme apklaustas J. G. patvirtino, kad jis nuo 1988 m. buvo Ukmergės rajono „Žiburio“ kolūkio pirmininkas, kolūkyje buhalterinė apskaita buvo vykdoma tvarkingai, nes buvo griežta kontrolė. Neabejoja, kad pareiškėja yra atsiskaičiusi pagal pirkimo –pardavimo sutartį už įsigytą gyvenamąjį namą ir kitus statinius iki 1992 metų. Jai kolūkio buhalterė buvo išrašiusiu pinigų priėmimą patvirtinančius dokumentus (kasos orderį). Likvidavus kolūkį, jis (J. G.) kaip laikinosios administracijos vadovas perdavė visą kolūkio turtą naujai besikuriančiai Pamūšio žemės ūkio bendrovei, perdavimo – priėmimo akte nėra įrašytos skolos už pareiškėjos įsigytą namą. Dokumentus neišsaugojo ne kolūkis, o naujai susikūrusios žemės ūkio bendrovės. Liudytoju teisme apklaustas K. T. (pareiškėjos sūnus) liudijo, kad aktualiu laikotarpiu gyveno su tėvais ir žinojo, kad tėvai nusprendė nusiimti iš banko santaupas ir atsiskaityti už nusipirktą namą iš karto rubliais. Tėvai 2023 metais norėjo perrašyti namą jam ir pas notarą sužinojo, kad Nekilnojamojo turto registre yra žyma, kad neatsiskaityta.
16. Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinį faktą (CPK 444, 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01MzUtOTY5LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-535-969/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-535-969/2015">3K-3-535-969/2015</a>).
17. Pareiškėja pareiškime, jos atstovė teismo posėdžio metu nurodo, kad pagal Pirkimo – pardavimo sutartį yra pilnai atsiskaityta, t. y., Z. T. šios sutarties 3.1 punkte numatytą 52,00 rublių ir 6 500,00 rublių sumą, kurią turėjo sumokėti už parduotą nekilnojamąjį turtą (gyvenamąjį namą su statiniais), įnešė į kolūkio kasą 1990 m. rugpjūčio mėn. (52,00 rublius) ir 1990 m. spalio mėn. (6 500 rublius), jai buvo išduoti kvitai apie 52,00 rublių ir 6500,00 rublių sumokėjimą, t. y. pilną atsiskaitymą už gyvenamąjį namą, tačiau pareiškėja jų neišsaugojo. Byloje esančių įrodymų visuma (pareiškėjos atstovės paaiškinimai, liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai) leidžia daryti labiau tikėtiną išvadą, kad pareiškėja yra visiškai atsiskaičiusi pagal Pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau tai patvirtinantys dokumentai nėra išlikę. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo J. G., kuris aktualiu laikotarpiu buvo kolūkio „Žiburys“ pirmininkas, paaiškinimais, kad su kolūkiu „Žiburys“ pareiškėja buvo atsiskaičiusi ir jai kolūkio buhalterė buvo išdavusi atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus. Priešingu atveju pareiškėjos skola būtų buvus įrašyta į priėmimo –perdavimo aktą, kuriuo visas kolūkio turtas, jį likvidavus, buvo perduotas naujai kuriamai Pamūšio žemės ūkio bendrovei. Šias liudytojo nurodytas aplinkybes patvirtina Vidiškių apylinkės agrarinės reformos tarnybos vadovo A. S. patvirtintas Perdavimo – priėmimo aktas, kuriuo likviduoto „Žiburio“ žemės ūkio įmonės pagrindinės priemonės, materialinės vertybės bei debitoriniai kreditoriniai įsiskolinimai buvo perduoti Pamūšio augalininkystės – gyvulininkystės bendrovei. Šiame akte pareiškėjos įskolinimas už gyvenamąjį namą nenurodytas.
18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas daryti išvadą, kad Z. T. visiškai (pilnai) atsiskaitė su „Žiburio“ kolūkiu už nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žymėjimas plane: 1A1m; pastatą-daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 2I1p; pastatą-tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 3I1p; pastatas-malkinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 4I1m; pastatą-sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 5I1m; pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane 6I1m, kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuos įgijo iš „Žiburio“ kolūkio pagal Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1990-08-27 Nr. 1-1666.
19. Kadangi pareiškėja negali kitaip, t. y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, šis faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis). (CK 4.47 straipsnis).
20. CPK 87 straipsnyje yra reglamentuojami sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo pagrindai. CPK 87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žyminis mokestis ar jo dalis grąžinama, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Ieškovė už pareiškimą yra sumokėjusi 326,00 Eur žyminio mokesčio, tuo tarpu nagrinėjamu atveju turėjo sumokėti 55 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 7 dalis), todėl ieškovei grąžinama 271,00 Eur per daug sumokėto žyminio mokesčio dalis.
21. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis)
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti kad Z. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra visiškai atsiskaičiusi su „Žiburio“ kolūkiu už įsigytą nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žymėjimas plane: 1A1m; pastatą-daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 2I1p; pastatą-tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 3I1p; pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 4I1m; pastatą-sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane: 5I1m; pastatą-malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žymėjimas plane 6I1m; kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), pagal 1990 m. rugpjūčio 27 d. Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1-1666.
Grąžinti pareiškėjai Z. T. 271,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį, sumokėtą 2024 m. kovo 12 d., žyminio mokesčio užskaita LITEKO informacinėje sistemoje Nr. ZM91580.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Jolanta Vėgelienė
