Dėl komisijos sudarymo ir statinio pripažinimo tinkamu naudoti

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

NUTARTIS

2009 m. lapkričio 18 d. Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo Kauno apskrities viršininko administracijos ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei, trečiajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Ieškovas teismo prašo įpareigoti atsakovą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nutraukti nepripažinto tinkamu naudoti statinio - nutiestos (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini), Kaune, naudojimą (Statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalis, 40 straipsnio 2 punktas, Statybos techninio reglamento STR 1.11.01:2002 "Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka" 5 punktas). Ieškinyje nurodoma, kad pagal Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 8 punktą, statytojas (užsakovas) privalo nustatyta tvarka organizuoti baigto statyti statinio pripažinimą tinkamu naudoti. Kauno miesto savivaldybės taryba (statytojas) 2008 m. spalio 7 d. prašymu kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos dėl komisijos sudarymo ir statinio pripažinimo tinkamu naudoti. Inspekcijos viršininko įsakymu sudaryta linijinio inžinierinio statinio - nutiestos (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini), Kaune, pripažinimo tinkamu komisija statinio tinkamu naudoti nepripažino, nes statytojas jai nepateikė tinkami įforminto statinio statybos techninės ir vykdymo dokumentacijos bei kitų dokumentų, nurodytų Statybos techniniame reglamente. Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas gavo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pranešimą, jog Komisija nepripažino nurodyto statinio tinkamu naudoti ir nurodė Kauno apskrities viršininkui imtis teisės aktais nustatytų priemonių, jog minėtas statinys nebūtų naudojamas. Kauno apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius Faktinių aplinkybių patikrinimo aktu nustatė, jog rekonstruota (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini) yra naudojama ir eismas nėra sustabdytas. Kol statinys nėra pripažintas tinkamu naudoti, tol negali būti nustatyta, ar jis gali būti saugiai naudojamas pagal paskirtį ir ar nekelia pavojaus aplinkiniams.

Kauno miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismui kilo abejonė, ar nurodytas ginčas neturėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme.

Pagal Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, pastatytą, rekonstruotą ar kapitališkai suremontuotą statinį (jo dalį, kuri gali būti naudojama neatsižvelgiant į tai, ar likusių dalių statyba užbaigta) pripažįsta tinkamu naudoti komisija minėto straipsnio nurodytų institucijų nustatyta tvarka. Statinį galima naudoti tik įvykdžius minėtoje teisės normoje įtvirtintus reikalavimus (24 straipsnio 3 dalis). Statinių naudotojai privalo nenaudoti statinio, kol jis nebaigtas statyti ir (ar) nustatyta tvarka nepripažintas tinkamu naudoti (Statybos įstatymo 40 straipsnio 2 punktas). Teisinius santykius, susiklostančius statybos srityje, reglamentuoja viešoji teisė (Statybos įstatymas bei atitinkami poįstatyminiai teisės aktai). Ginčai kylantys šioje srityje yra teismingi administraciniams teismams. Išimtis - kuomet yra keliamas klausimas dėl civilinių teisinių savavališkos statybos padarinių (Statybos įstatymo 28 straipsnis, CK 4.103 straipsnis). Tačiau šiuo atveju keliamas reikalavimas nepakliūna į tą iš Statybos įstatymo reglamentuojamų teisinių santykių kylančių ginčų kategoriją, kurie nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

Perduoti bylą pagal ieškovo Kauno apskrities viršininko administracijos ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei, trečiajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (bylos Nr. 2-27596-221/2009) Kauno apygardos administraciniam teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys