Baudžiamoji byla Nr. e1-846-939/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00288-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 14 d.
Alytus
Alytaus
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas
1. Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį, 166 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 198² straipsnio 1 dalį – subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;
2. Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 153 straipsnio 1 dalį ir 162 straipsnio 1 dalį, subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (2 metais) ir galutinė subendrinta bausmė A. J. paskirta 7 metai laisvės atėmimo;
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 7 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo;
4. Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 151 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 153 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinus taikant bausmių apėmimo būdą bei dalinį bausmių sudėjimo būdą, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 4 metus ir paskirta galutinė bausmė – 15 metų laisvės atėmimo.
Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu A. J. paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 7 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 4 metus, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į A. J. nustatytos subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 14 d. nuosprendį, bei šiuo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai, ir bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendį, bei laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. spalio 23 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos (2021 m. lapkričio 15 d.); bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga 2034 m. spalio 23 d.,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. J. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku (iki 2025 m. balandžio 28 d.) ir aplinkybėmis (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – du paketėlius – bendrai 1,5498 g tabako ir psichotropinės medžiagos mišinio, kuriame grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA kiekis yra 0,0015 g, jį laikė prie savęs bei 2025 m. balandžio 28 d. apie 18.09 val. atsinešė į (duomenys neskelbtini) kalėjimo kontrolės ir praleidimo posto Nr. 3 koridorių, kuriame apie 18.09 val. minėtą psichotropinę medžiagą – du paketėlius – bendrai 1,5498 g tabako ir psichotropinės medžiagos mišinio, kuriame grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA kiekis yra 0,0015 g, matant (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnui numetė ant grindų, t. y. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,0015 g sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, kurią iš neteisėto disponavimo 2025 m. balandžio 28 d. apie 18.09 val. suradęs paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.
Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, jog įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, kurias numetė kalėjimo koridoriuje. (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), atlieka bausmę ir iki 2025 m. gegužės 29 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (išdalindavo maistą uždaro tipo bausmės atlikimo vietose). 2025 m. balandžio 28 d. apie 17.45 val. esant (duomenys neskelbtini) kalėjimo kontrolės ir praleidimo posto Nr. 3 koridoriuje, poste dirbęs pareigūnas N. pakvietė užeiti į postą. Pareigūnas dėvėjo vienkartines pirštines, todėl suprato, kad jis atliks asmens kratą. Pabaigęs surūkyti cigaretę iš kišenės išsitraukė ir ant grindų numetė vienkartines pirštines, kuriose buvo du paketėliai draudžiamų (psichotropinių) medžiagų. Pareigūnas N. nuo grindų paėmė jo išmestus daiktus ir posto patalpoje jo paklausė, kokios medžiagos yra paketėliuose. Pripažįsta, jog neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,0015 g sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, kurią iš neteisėto disponavimo 2025 m. balandžio 28 d. apie 18.09 val. suradęs paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.
Be paties kaltinamojo A. J. prisipažinimo bei parodymų jo kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.
Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus 2025 m. balandžio 28 d. įstaigos patalpų kratos ir teritorijos apžiūros protokolo Nr. 7.31/1053, pasirašyto jaunesniojo specialisto I. N., matyti, jog 2025 m. balandžio 28 d. 18.09 val. ant kontrolinio praleidimo posto Nr. 3 grindų rasti 2 paketėliai su specifinį kvapą skleidžiančiu tabaku.
Liudytojas I. N. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriuje jaunesniuoju specialistu. Pastovi darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) kalėjime esantis kontrolinis praleidimo postas Nr. 3. 2025 m. balandžio 28 d. apie 18.09 val., kai iš valgyklos yra vežamas maistas nuteistiesiems į uždaro tipo bausmės atlikimo vietą, būdamas savo darbo vietoje, posto patalpose per langą pamatė, jog nuteistųjų valgykloje dirbantis nuteistasis A. J. koridoriuje laukdamas vaikščiojo. Jis nuteistąjį A. J. pakvietė užeiti į postą, kadangi jo dažnas vaikščiojimas tarp valgyklos ir uždaro tipo bausmės atlikimo vietos patalpų pasirodė įtartinas. Pamatė, kad nuteistasis A. J. iš lauko įeidamas į posto koridoriaus patalpą iš savo dėvimos prijuostės kišenės išsiėmė ir koridoriuje ant grindų prie durų kažką numetė. Priėjęs pamatė, jog nuteistasis A. J. buvo išmetęs vienkartines juodos spalvos pirštines. Abejose pirštinėse buvo rasta po paketėlį su augalinės kilmės medžiaga. Vienas paketėlis buvo iš tualetinio popieriaus, o kitas iš polietileno ir tualetinio popieriaus. Paketėliuose esanti augalinės kilmės medžiaga skleidė specifinį tabakui nebūdingą kvapą, todėl įtarė, kad jos sudėtyje gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pirštines su jų turiniu perdavė vyriausiajam specialistui A. J., kuris jas supakavo, o jis surašė Įstaigos patalpų ir teritorijos apžiūros protokolą. Įvykio metu naudojo vaizdo registratorių Nr. 133. Nuteistasis A. J. rašyti paaiškinimą atsisakė.
Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. gegužės 20 d. specialisto išvados Nr. 11-1271(25) matyti, kad:
1. Tyrimui pateiktuose dviejuose paketėliuose esanti augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA – priemaišų. Tyrimui pateiktuose paketėliuose esančio tabako bendra masė yra 1,5498 g, jame esančios grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA – kiekis yra 0,0015 g.
2. Specialisto išvados aprašomojoje dalyje pažymėta, jog tyrimo metu sunaudota 0,3615 g tiriamojo tabako. Likę 1,1883 g tiriamojo tabako (0,0011 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA) (1 vokas) palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre (iki perdavimo KD KŽ ITS).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR labotratorijos 2025 m. gegužės 29 d. specialisto išvados Nr. S 480/2025(01) matyti, jog atlikus DNR tyrimą, ant vienkartinės guminės pirštinės išorinio (1 mėg.) ir vidinio (2 mėg.) paviršių, ant vienkartinės guminės pirštinės vidinio (3 mėg.) paviršiaus gautas vyriškos lyties DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant vienkartinės guminės pirštinės išorinio (4 mėg.) paviršiaus gautas dalinis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu, gautu ant vienkartinės guminės pirštinės išorinio (1 mėg.) ir vidinio (2 mėg.) paviršių ant vienkartinės guminės pirštinės vidinio (3 mėg.) paviršiaus, ir kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant dviejų tualetinio popieriaus lankstinukų (5, 6 mėg.) polietileninio paketėlio (8 mėg.) gauti DNR profiliai, kurie netinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant tualetinio popieriaus lankstinuko (7 mėg.) DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta.
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2025 m. liepos 18 d. specialisto išvados Nr. S631/2025(01) matyti, jog atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant vienkartinės guminės pirštinės išorinio (SI Nr.S 480/2025(01) 1 mėg.) ir vidinio (SI Nr.S 480/2025(01) 2 mėg.) paviršių, ant vienkartinės guminės pirštinės vidinio (SI Nr.S 480/2025(01) 3 mėg.) paviršiaus gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su A. J. DNR profiliu su 99,9999999999999999999994% tikimybe. Atlikus DNR tyrimą, nustatyta, kad ant vienkartinės guminės pirštinės išorinio (SI Nr.S 480/2025(01) 4 mėg.) paviršiaus gautas dalinis vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su A. J. DNR profiliu su 99,9999999999999993% tikimybe.
Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateiktų vaizdo įrašų (elektroninės duomenų bylos pavadinimai: 133_1330250428182022_0108MP4; 135_13520250428184322_0005 MP4) ir jų 2025 m. birželio 18 d. apžiūros protokolo matyti, jog (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas I. N. 2025 m. balandžio 28 d. apie 18.09 val. užfiksavo naudojamu tarnybiniu vaizdo registratoriumi tyrimui reikšmingų daiktų ir medžiagų, kurias išmetė ant grindų nuteistasis A. J., suradimą (vienkartines juodos spalvos pirštines, 2 paketėlius, augalinės kilmės medžiagą) ir apžiūrą.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. J. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismų praktikoje narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kiek laiko ir kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0yMTgvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-218/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-218/2009">2K-P-218/2009</a>, 2K-162/2011, 2K-53-895/2016, 2K-228-511/2017 ir kt.).
Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. J. (duomenys neskelbtini) kalėjime, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,0015 g sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, kurią iš neteisėto disponavimo 2025 m. balandžio 28 d. apie 18.09 val. suradęs paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas (toliau – ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas). Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“ (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), sintetinis kanabinoidas priskiriamas psichotropinėms medžiagoms (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 123 punktas).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. gegužės 20 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1271(25) nustatyta, kad tyrimui pateiktuose dviejuose paketėliuose esanti augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA – priemaišų. Tyrimui pateiktuose paketėliuose esančio tabako bendra masė yra 1,5498 g, jame esančios grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA – kiekis yra 0,0015 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (toliau – ir Rekomendacijos) 161 punktą, kaltinamojo neteisėtai įgytos ir laikytos grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA kiekis – 0,0015 g, kuris neviršija 0,005 g, atitinka nedidelį kiekį. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. J. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal švelniausią baudžiamąjį įstatymą – BK 259 straipsnio 2 dalį, numatantį atsakomybę už disponavimą nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų.
Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
A. J. buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. A. J. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.
Skirdamas bausmės rūšį bei jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis A. J. padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis A. J. praeityje nuteistas keturis kartus, teistumai neišnykę, šią nusikalstamą veiką padarė atlikdamas ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, kurios atlikimo metu buvo 5 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis ir 2 kartus paskatintas, administracinėmis nuobaudomis per pastaruosius vienerius metus nebaustas. Sodros duomenimis niekur nedirba. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamasis dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Akivaizdu, jog praeityje skirtos griežtos laisvės atėmimo bausmės kaltinamajam visiškai jokio teigiamo poveikio nepadarė, nes jis ir toliau daro nusikalstamas veikas. Šios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs nusikalsti net ir būdamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.
Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. J. asmenybę, teismas sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus jam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis pilnai atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Kaltinamajam skiriamos arešto bausmės dydis, atsižvelgiant į visas aukščiau paminėtas aplinkybes, nustatomas toks, kokio ir prašė prokuroras (BK 49 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog tokio dydžio arešto bausmė, įvertinus A. J. asmenybę, yra teisinga ir nelaikytina prieštaraujanti teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 49 straipsnis ir 54 straipsnis).
Kaltinamojo A. J. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
A. J. Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 151 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 153 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinus taikant bausmių apėmimo būdą bei dalinį bausmių sudėjimo būdą, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 4 metus ir paskirta galutinė bausmė – 15 metų laisvės atėmimo.
Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu A. J. paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 7 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 4 metus, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į A. J. nustatytos subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 14 d. nuosprendį, bei šiuo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai, ir bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendį, bei laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. spalio 23 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos (2021 m. lapkričio 15 d.); bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga 2034 m. spalio 23 d.
BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, jas visiškai ar iš dalies sudedant. Byloje nustatyta, kad A. J. padarė nagrinėjamą nusikalstamą veiką paskirtos jam ankstesniu nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, todėl bausmės subendrintinos, laikantis BK 64 straipsnyje nustatytų bausmės skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisyklių. Iš duomenų apie nuteistąjį pažymos matyti, kad A. J. bausmės pabaiga – 2034 m. spalio 23 d., taigi teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 9 metai 2 mėnesiai 9 dienos. Įvertinus nusikalstamų veikų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu, prie Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 15 d. nutartimi patikslintos likusios neatliktos bausmės dalies, kuri šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną (2025 m. rugpjūčio 14 d.) yra 9 metai 2 mėnesiai 9 dienos, pridedant didesnę dalį šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos bausmės – 15 parų arešto. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį vieną arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.
A. J. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Po Lietuvos teismo ekspertizės centre 2025 m. gegužės 20 d. atlikto specialaus tyrimo (specialisto išvada Nr. 11-1271(25)) likę 1,1883 g tiriamojo tabako (0,0011 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA) (1 vokas), saugomo Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje (L. S. g. 1, Vilnius), sunaikintina;
2. VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos grąžintas vokas su dvejomis pirštinėmis, paketėlių popierius, vokas Nr. 1, vokas su įtariamojo A. J. seilių pavyzdžiais, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje ((duomenys neskelbtini) kalėjimo veiklos teritorija), (duomenys neskelbtini), sunaikintini;
3. Skaitmeninė laikmena – išorinis kietasis diskas,,Maxtor“ su vaizdo įrašais, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje ((duomenys neskelbtini) kalėjimo veiklos teritorija), (duomenys neskelbtini), paliktinas saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga visą jos saugojimo laiką.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 30 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 15 d. nutartimi subendrintos likusios neatliktos bausmės dalies, kuri šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną yra 9 metai 2 mėnesiai 9 dienos, pridedant didesnę dalį šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos bausmės – 15 parų arešto ir skirti A. J. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) metams 2 (dviem) mėnesiams 24 (dvidešimt keturioms) dienoms.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2025 m. rugpjūčio 14 d.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Po Lietuvos teismo ekspertizės centre 2025 m. gegužės 20 d. atlikto specialaus tyrimo (specialisto išvada Nr. 11-1271(25)) likusį 1,1883 g tiriamojo tabako (0,0011 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA) (1 vokas), saugomo Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje (L. S. g. 1, Vilnius), sunaikinti;
2. VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos grąžintą voką su dvejomis pirštinėmis, paketėlių popierių, vokas Nr. 1, voką su įtariamojo A. J. seilių pavyzdžiais, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje ((duomenys neskelbtini) kalėjimo veiklos teritorija), (duomenys neskelbtini), sunaikinti;
3. Skaitmeninę laikmeną – išorinį kietąjį diską,,Maxtor“ su vaizdo įrašais, saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje ((duomenys neskelbtini) kalėjimo veiklos teritorija), (duomenys neskelbtini), saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga visą jos saugojimo laiką.
Išaiškinti kaltinamajam A. J., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja L. L.
