Baudžiamoji byla Nr. 2K-260/2008
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.6.3. (S)
2008 m. birželio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Gintaro Godos, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Vytauto Masioko,
sekretoriaujant Rasai Miškelevičiūtei,
dalyvaujant prokurorui Sergejui Bekišui,
asmeniui, kuriam byla nutraukta D. I.,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 1 d. nuosprendžio, kuriuo panaikintas Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo D. I., vadovaujantis BK 38 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 1 dalį atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, asmens, kuriam byla nutraukta, prašiusio skundą atmesti, paaiškinimus,
n u s t a t ė :
Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu D. I. buvo nuteistas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį 15 MGL (1950 Lt) bauda už tai, kad 2007 m. rugsėjo 24 d., apie 13.10 val.,,,duomenys neskelbtini“ kaimo teritorijoje, automagistralės Vilnius–Kaunas–Klaipėda 243–ajame kilometre, vairuodamas I. I. automobilį,,Mercedes Benz 250“ (valst. Nr.,,duomenys neskelbtini“), pažeidė KET 50, 51, 53, 64, 68 punktų reikalavimus, t. y. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, nesiėmė visų būtinų priemonių savo ir keleivių saugumui kelionės metu užtikrinti, būdamas pavargęs užmigo, nuvažiavo į dešinįjį pakelės griovį ir vertėsi. Eismo įvykio metu buvo sugadintas I. I. 8000 Lt vertės automobilis, sužaloti kartu važiavę keleiviai T. T. bei D. T., kuriems padaryti nesunkūs sveikatos sutrikdymai.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-260/2008
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.6.3. (S)
2008 m. birželio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Gintaro Godos, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Vytauto Masioko,
sekretoriaujant Rasai Miškelevičiūtei,
dalyvaujant prokurorui Sergejui Bekišui,
asmeniui, kuriam byla nutraukta D. I.,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 1 d. nuosprendžio, kuriuo panaikintas Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo D. I., vadovaujantis BK 38 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 1 dalį atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, asmens, kuriam byla nutraukta, prašiusio skundą atmesti, paaiškinimus,
n u s t a t ė :
Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu D. I. buvo nuteistas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį 15 MGL (1950 Lt) bauda už tai, kad 2007 m. rugsėjo 24 d., apie 13.10 val.,,,duomenys neskelbtini“ kaimo teritorijoje, automagistralės Vilnius–Kaunas–Klaipėda 243–ajame kilometre, vairuodamas I. I. automobilį,,Mercedes Benz 250“ (valst. Nr.,,duomenys neskelbtini“), pažeidė KET 50, 51, 53, 64, 68 punktų reikalavimus, t. y. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, nesiėmė visų būtinų priemonių savo ir keleivių saugumui kelionės metu užtikrinti, būdamas pavargęs užmigo, nuvažiavo į dešinįjį pakelės griovį ir vertėsi. Eismo įvykio metu buvo sugadintas I. I. 8000 Lt vertės automobilis, sužaloti kartu važiavę keleiviai T. T. bei D. T., kuriems padaryti nesunkūs sveikatos sutrikdymai.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo D. I. skundą, konstatavo, kad yra pagrindai, numatyti BK 38 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose, todėl atleido D. I. nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiesiems susitaikius, o bylą nutraukė.
Kasaciniu skundu Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo 2008 m. vasario 1 d. nuosprendį ir palikti galioti Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nuosprendį.
Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai pritaikė BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatas ir atleido D. I. nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiesiems susitaikius, nes tuo pačiu pagrindu 2006 m. spalio 25 d. D. I. buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas ir jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys duomenys: įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų apie fizinį asmenį pažyma, 2007 m. spalio 8 d. Klaipėdos 1-ojo policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos R. Martinaitienės raštas, taip pat prie skundo pridėtas 2006 m. spalio 25 d. prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Atsižvelgiant į tai, kad nuo susitaikymo dienos (2006 m. spalio 25 d.) iki padarytos naujos nusikalstamos veikos (2007 m. rugsėjo 24 d. eismo įvykio) praėjo mažiau nei ketveri metai, apeliacinės instancijos teismas, panaikindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir atleisdamas D. I. nuo baudžiamosios atsakomybės, pažeidė BK 38 straipsnio 2 dalies nuostatas.
Kasacinis skundas tenkintinas.
Dėl BK 38 straipsnio 1 dalies taikymo
Apeliacinės instancijos teismas neatkreipė dėmesio į BK 38 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. Taigi įstatymų leidėjas kaltininko ir nukentėjusiojo susitaikymo galimybes sieja ir su kaltininko asmenybe, lemiančia, kad baudžiamojo įstatymo imperatyviai nurodytais atvejais kaltininkui ši atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšis netaikoma.
Prie kasacinio skundo pridėtas 2006 m. spalio 25 d. prokuroro nutarimas patvirtina, kad D. I. buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį įtariamajam susitaikius su nukentėjusiaisiais (BK 38 straipsnio 1 dalis). Byloje šio nutarimo nebuvo, tačiau byloje yra Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato 2007 m. spalio 8 d. raštas (b. l. 52), kuris patvirtina, kad dėl D. I. 2006 m. spalio 25 d. buvo priimtas nutarimas nutraukti baudžiamąją bylą, vadovaujantis BK 38 straipsniu, BPK 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Taigi šie duomenys teismui buvo žinomi. Kadangi D. I. 2006 m. spalio 25 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ir nuo to momento iki naujo neatsargaus nusikaltimo padarymo – 2007 m. rugsėjo 24 d. – praėjo mažiau nei ketveri metai, apeliacinės instancijos teismas priėmė neteisėtą sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo nuosprendis naikintinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo – BK 38 straipsnio 1 dalies – taikymo (BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 punktas), paliekant galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį be pakeitimų.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 4 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 1 d. nuosprendį, kuriuo D. I., vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 1 dalį atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta, ir palikti galioti Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nuosprendį be pakeitimų.
Teisėjai Gintaras Goda
Antanas Klimavičius
Vytautas Masiokas
