Prašymo Nr. DOK-1299/2022
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01976-2021-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus (toliau – Institucijos) 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 8 d. nutarties,
n u s t a t ė :
V. K. 2021 m. rugpjūčio 28 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-58097-2021 už tai, kad jis 2021 m. rugpjūčio 28 d. apie 8.55 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,41 promilės girtumas, įvertinus prietaiso paklaidą, tai yra tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste ir – KET) 14 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje.
Institucijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 10-ANRN-20137-2021 V. K. pripažintas kaltu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą ir jam paskirta 800 eurų bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi pareiškėjo skundas netenkintas, Institucijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 8 d nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nutartis palikta nepakeista, pareiškėjo V. K. apeliacinis skundas atmestas.
Prašymo Nr. DOK-1299/2022
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01976-2021-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus (toliau – Institucijos) 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 8 d. nutarties,
n u s t a t ė :
V. K. 2021 m. rugpjūčio 28 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-58097-2021 už tai, kad jis 2021 m. rugpjūčio 28 d. apie 8.55 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,41 promilės girtumas, įvertinus prietaiso paklaidą, tai yra tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste ir – KET) 14 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje.
Institucijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 10-ANRN-20137-2021 V. K. pripažintas kaltu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą ir jam paskirta 800 eurų bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi pareiškėjo skundas netenkintas, Institucijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 8 d nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nutartis palikta nepakeista, pareiškėjo V. K. apeliacinis skundas atmestas.
Pareiškėjas prašo panaikinti Institucijos bei žemesnės instancijos teismų sprendimus ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Jo nuomone, žemesnės instancijos teismai padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus, kurie turėjo įtakos neteisėtų sprendimų priėmimui jo atžvilgiu.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais, be kita ko, turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Pareiškėjas tvirtina, kad buvo padaryti esminiai materialiosios ir proceso teisės pažeidimai, tačiau šiuos teiginius grindžia ne teisiniais argumentais, o dėstydamas savą poziciją dėl atlikto įrodymų vertinimo ir nustatytų faktinių bylos aplinkybių. Kaip matyti iš prašymo turinio, pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, kadangi šis teismas nevertino jo pateiktos teismo medicinos gydytojo (specialisto) konsultacinės išvados, o jo kaltę, vairavus transporto priemonę esant neblaiviam, grindė alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis. Pareiškėjas, remdamasis specialisto išvada, teigia, kad alkotesterio rezultatai buvo netikslūs ir dėl to negalima sutikti, kad jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Pareiškėjas tvirtina, kad jis nepadarė administracinio nusižengimo, nurodyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje.
Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, iš naujo įrodymų netiria ir jų nevertina, faktinių aplinkybių nenustatinėja, o remiasi pirmosios bei apeliacinės instancijų teismų atliktu įrodymų vertinimu. Šioje bylos nagrinėjimo stadijoje sprendžiami netinkamo materialiosios teisės taikymo ir proceso teisės pažeidimų klausimai neginčijant byloje nustatytų aplinkybių ar atlikto įrodymų vertinimo, jeigu jis nėra susijęs su konkrečiais esminiais proceso teisės pažeidimais. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti išdėstyti labai aiškūs teisiniais argumentai, pagrindžiantys teisės taikymo klaidą ir dėl to sudarantys pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Nagrinėjamu atveju tokių argumentų nėra. Pareiškėjo išdėstyti samprotavimai dėl naujos neblaivumo vertinimo tvarkos/metodikos nustatymo neturi teisinės reikšmės šiuo atveju. Pažymėtina, kad teismai nagrinėja bylas vadovaudamiesi galiojančiais teisės aktais bei suformuota teismų praktika.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Institucijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 10 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 8 d. nutarties ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Algimantas Valantinas
Alenas Piesliakas
Artūras Ridikas
