Civilinė byla Nr. e2VP-10325-1154/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03700-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. lapkričio 4 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „G.“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas D. B., G. B., antstolė A. K.
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėja prašo vykdymo procese nustatyti skolininko D. B. turto, kuris yra bendra jo su sutuoktine G. B. nuosavybė, dalį. Pareiškėja nurodė, kad antstolės A. K. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. B. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „G.“. Vykdymo proceso eigoje antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinei priklauso turto, kurio dalis nėra nustatyta, ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja jungtine nuosavybe, nustatymo. Remdamasi tuo, pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui D. B. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės G. B. gaunamų pajamų ir piniginių lėšų kredito įstaigose.
2. Suinteresuoti asmenys D. B. (skolininkas), G. B., antstolė A. K. atsiliepimų į prašymą per nustatytą terminą nepateikė.
3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta teismo pranešimais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
Prašymas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2VP-10325-1154/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03700-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. lapkričio 4 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „G.“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas D. B., G. B., antstolė A. K.
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėja prašo vykdymo procese nustatyti skolininko D. B. turto, kuris yra bendra jo su sutuoktine G. B. nuosavybė, dalį. Pareiškėja nurodė, kad antstolės A. K. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. B. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „G.“. Vykdymo proceso eigoje antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinei priklauso turto, kurio dalis nėra nustatyta, ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja jungtine nuosavybe, nustatymo. Remdamasi tuo, pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui D. B. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės G. B. gaunamų pajamų ir piniginių lėšų kredito įstaigose.
2. Suinteresuoti asmenys D. B. (skolininkas), G. B., antstolė A. K. atsiliepimų į prašymą per nustatytą terminą nepateikė.
3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta teismo pranešimais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
Prašymas tenkintinas.
4. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-2893-470/2024 dėl 416,18 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo kreditorei UAB „G.“ iš skolininko D. B.
5. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
6. Antstolė A. K. vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininko sutuoktinė G. B. dirba, jos vardu atidarytos piniginių lėšų sąskaitos kredito įstaigose. Antstolė A. K. 2025 m. rugpjūčio 4 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinei G. B. mokamą darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas išmokas bei jos vardu atidarytas piniginių lėšų sąskaitas kredito įstaigose, turto arešto mastas – 1171,56 Eur. Tos pačios dienos patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė A. K. pasiūlė skolininkui D. B. bei jo sutuoktinei G. B. iki 2025 m. rugpjūčio 24 d. pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstoliui nepateikė.
7. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju antstolė A. K. 2025 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai UAB „G.“ iki 2025 m. rugsėjo 25 d. kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja UAB „G.“, gavusi antstolės pateiktą pasiūlymą, 2025 m. rugsėjo 17 d. su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
9. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkas D. B. ir G. B. yra sutuoktiniai. Iš vykdomojoje byloje esančio vedybų sutarčių registro išrašo duomenų matyti, kad D. B. ir G. B. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, G. B. gaunamas darbo užmokestis, piniginės lėšos, esančios kredito įstaigose, pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos būtų asmeninė G. B. nuosavybė, byloje nėra.
10. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkui D. B. priklauso 1/2 dalis G. B. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų ir piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „G.“ prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų bei piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Lina Navickytė
