Civilinė byla Nr. e2YT-1853-541/2025
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00162-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 3.2.3.2; 3.2.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 1 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. S. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje valstybės įmonė Turto bankas ir L. J..
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja G. S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus: kad pareiškėjos motina G. B. po savo sutuoktinio M. B. (M. B.) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos; kad pareiškėja po motinos G. B. mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos ir pareiškėjos sesers suinteresuoto asmens L. J. tėvas M. B., kuris testamento nepaliko, o visą jam priklausantį turtą po jo mirties valdė ir prižiūrėjo pergyvenusi sutuoktinė, pareiškėjos ir L. J. motina G. B., kuri nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. (duomenys neskelbtini) G. B. mirė, testamento nepaliko. Išskyrus pareiškėją ir pareiškėjos seserį L. J., daugiau pirmos eilės įpėdinių nėra. Po tėvo ir motinos mirties įpėdiniai į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir paveldėjimo bylos iki šiol neužvestos, turtas buvo paveldėtas faktiniu valdymu. Motina iki mirties gyveno kartu su tėvu (duomenys neskelbtini) Tėvui mirus ji liko gyventi šiame name ir palikimą priėmė faktiniu valdymu. Minėtas aplinkybes patvirtina pateikta pažyma iš Kalvelių seniūnijos. Po motinos mirties palikimą faktiniu valdymu priėmė pareiškėja, rūpinosi gyvenamuoju namu, 2018 m. buvo įregistruotos valstybės įmonės Registrų centre (toliau – ir Registrų centras) po tėvo mirties jam atkurtos nuosavybės teisės į du žemės sklypus. Paveldėtą turtą sudarė ne tik gyvenamasis namas su ūkio pastatais (duomenys neskelbtini), bet ir visas kilnojamasis turtas, kurį paveldėjo motina, o po to pareiškėja. Todėl įstatyme numatyto termino nepraleido, nes palikimą priėmė, faktiškai pradedami valdydami turtą, t. y. paveldėjo visą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą (namų apyvokos daiktus, darbo įrankius ir kitus daiktus). Minėtas gyvenamasis namas registro įstaigoje iki šiol nėra įregistruotas, todėl nustačiusi palikimo priėmimo faktą, pareiškėja galės įregistruoti statinius mirusiojo vardu. Po tėvo mirties namą nuolat prižiūrėjo motina G. B., o po jos mirties pareiškėja. Pareiškėja iki šiol prižiūri namą, moka visus mokesčius, apdirbinėja žemės sklypą. 2010 metais pareiškėja surinko dokumentus, norėdama kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų apie palikimo priėmimą nustatymo, tačiau dėl asmeninių priežasčių pareiškimo teismui nepadavė. Dėl šios priežasties dauguma dokumentų iš įstaigų yra gauti 2010 metais, bet savo juridinės reikšmės neprarado.
3. Suinteresuotas asmuo L. J. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo sutinka, visi nurodyti faktai ir pateiktų dokumentų kopijos atitinka tikrovę. Prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas (toliau – Turto bankas) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Turto bankas neturi duomenų apie palikėjo palikimo paveldėjimą ir palikėjo mirties momentu nevykdė paveldėjimo procedūrų valstybei, taip pat iš į bylą šiuo metu pateiktų įrodymų negali įvertinti, ar palikėjo palikimas daugiau kaip prieš 20 metų buvo priimtas per CK nustatytą 6 mėnesių terminą teisės aktų nustatyta tvarka. Be to, nėra aišku dėl kokių priežasčių į atsiradusį palikimą palikėjas pats nerealizavo savo paveldėjimo teisės iki įvykusios mirtis. Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų M. B. ir G. B. palikimų perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jų valdymą. Turto banko nuomone, pareiškėja savo prašymų visapusiškai nepagrindžia rašytiniais įrodymais, todėl turėtų pateikti papildomus rašytinius įrodymus. Prašo pareiškėjos G. S. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkinamas.
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad G. B. po sutuoktinio M. B. mirties priėmė palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti
5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. S. (po santuokos sudarymo B.) ir M. B. santuoką sudarė ir įregistravo (duomenys neskelbtini) Molodečno srities Astravo rajono Drevininkų kaimo taryboje (akto įrašo Nr. 23). Santuokos metu gimė vaikai – G. B. (po santuokos sudarymo S.), gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B. (po santuokos sudarymo J.), gim. (duomenys neskelbtini)
6. Pareiškėjos tėvas ir G. B. sutuoktinis M. B. mirė (duomenys neskelbtini) (akto įrašo Nr. 71), t. y. dar iki įsigaliojant Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui, patvirtintam 2000 m. liepos 18 d. įstatymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII- 1864, 38 straipsnio 1 dalis), todėl nagrinėjant šią pareiškimo dalį dėl to, kad G. B. po vyro M. B. mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos, taikomos ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, patvirtinto 1964 m. liepos 7 d. įstatymu, nuostatos.
7. Pagal CK, patvirtinto 1964 m. liepos 7 d. įstatymu (galiojusio palikimo atsiradimo metu), 587 straipsnio nuostatas įpėdinis turi priimti palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą arba paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
8. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra M. B. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 6 mėnesius nuo šios dienos (1964 m. CK 587 straipsnis).
9. Byloje esantis 2010 m. rugpjūčio 25 d. Centrinės hipotekos įstaigos išrašas Nr. B5-7031(10) patvirtina, kad nėra įregistruotų M. B. sudarytų testamentų bei palikimo priėmimo faktų, kas parodo, kad po palikėjo mirties nebuvo kreiptasi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir nebuvo priimtas palikimas. Tai patvirtina taip pat 2007 m. sausio 8 d. į bylą pateikta Vilniaus r. 1-ojo notaro biuro pažyma, kurioje nurodoma, kad po M. B. mirties Vilniaus rajono 1-ame notarų biure paveldėjimo byla iki 2001 m. liepos 1 d. nėra pradėta. Pareiškėja dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties į Vilniaus r. 1 – ąjį notarų biurą nesikreipė.
10. Iš Nekilnojamojo turto registro 2024 m. lapkričio 17 d. duomenų bazės išrašo Nr. 44/2256039 matyti, kad M. B. nuosavybės teise įregistruotas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) Įregistravimo pagrindas – 2018 m. birželio 25 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimas Nr. 48S-287-(14.48.3.). Taip pat iš Nekilnojamojo turto registro 2024 m. lapkričio 17 d. duomenų bazės išrašo Nr. 44/2257528 matyti, kad M. B. nuosavybės teise įregistruotas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) Įregistravimo pagrindas – 2018 m. birželio 25 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimas Nr. 48S-287-(14.48.3.).
11. Kalvelių seniūnijos ūkio knygoje Nr. 7., namų ūkio Nr. 501 įrašyta, kad M. B. vardu įrašytas gyvenamasis namas 52.96 kv. m. bendro naudingo ploto su ūkio pastatais ir kiemo statiniais adresu (duomenys neskelbtini), tai patvirtina Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniūnijos pažyma Nr. PER-275. Po M. B. mirties turto faktinė paveldėtoja yra žmona G. B., tai patvirtina Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniūnijos pažyma Nr. PER-131. Pareiškėjos motina G. B. iki mirties dienos (mirė (duomenys neskelbtini)) gyveno gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), tai patvirtina Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniūnijos pažyma Nr. PR-248.
12. Iš byloje esančių rašytinių įrodymu nustatyta, kad po M. B. mirties jo sutuoktinė G. B. liko gyventi gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), toliau mokėjo mokesčius už gyvenamąjį namą, tai patvirtina knygelė dėl atsiskaitymo už elektrą, kurioje daryti įrašai įrodo, kad nuo 1999 m. gruodžio mėn. iki 2000 m. gegužės mėn. už elektrą atsiskaitinėjo G. B..
13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas daryti išvadą, kad G. B. per 6 mėnesius po savo sutuoktinio M. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties toliau tęsė naudojimąsi nekilnojamuoju turtu (gyvenamuoju namu), jame gyveno, jį išlaikė ir prižiūrėjo, taip pat naudojosi name esančiais kilnojamaisiais daiktais kaip savais, t. y. faktiškai valdė paveldimą turtą.
14. Kadangi pareiškėja negali kitaip, t. y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, šis faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis). Todėl konstatuotina, kad G. B. faktiniais veiksmais po savo sutuoktinio M. B. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą (1964 m. CK 587 straipsnis).
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad pareiškėja G. S. priėmė G. B. palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti
15. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra G. B. mirties diena, t. y. 2009 m. sausio 28 d, tai patvirtina mirties liudijimas (įrašo Nr. 4). Šiems paveldėjimo teisiniams santykiams turėtų būti taikomos nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Civilinio kodekso normos. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).
16. Byloje esantis 2010 m. rugpjūčio 25 d. centrinės hipotekos įstaigos išrašas Nr. B5-7032(10) patvirtina, kad nėra įregistruotų G. B. sudarytų testamentų bei palikimo priėmimo faktų, kas parodo, kad po palikėjos mirties nebuvo kreiptasi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir nebuvo priimtas palikimas. Iš pareiškėjos pareikime nurodomų aplinkybių, byloje esančių rašytinių įrodymu nustatyta, kad po G. B. mirties jos dukra G. S. prižiūrėjo gyvenamąjį namą su ūkio pastatais (duomenys neskelbtini), jį išlaikė (mokėjo mokesčius už elektrą, tai patvirtina knygelės dėl atsiskaitymo už elektrą įrašai, kad nuo 2009 m. kovo mėn. iki 2010 m. birželio mėn. už elektrą adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitinėjo G. S.), taip pat naudojosi name esančiais kilnojamaisiais daiktais kaip savais, t. y. faktiškai valdė paveldimą turtą.
17. Kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas.). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yMTAvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-210/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-210/2008">3K-3-210/2008</a>). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNjIvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-162/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-162/2008">3K-3-162/2008</a>; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civ. byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMjIvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-322/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-322/2009">3K-3-322/2009</a>; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civ. byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNTIvMjAwNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-152/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-152/2006">3K-3-152/2006</a>).
18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas daryti išvadą, kad G. S. per 3 mėnesius po savo motinos G. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėjo naudotis gyvenamuoju namu ir jame esančiu kilnojamuoju turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi kaip savo, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
19. Kadangi pareiškėja negali kitaip, t. y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, šis faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis). Todėl konstatuotina, kad G. S. faktiniais veiksmais po savo motinos G. B. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą (1964 m. CK 587 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio M. B. (M. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Jolanta Vėgelienė
