Dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam M. M.

Teikimas Nr. T-100-1143/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07769-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.13.1,2.5.18

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 1 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė,

sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei,

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Ivetai Vaivadienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienė,

nuteistajam M. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam M. M.,

Teismas

n u s t a t ė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateiktu teikimu siūlo nuteistajam M. M. panaikinti bausmės vykdymą ir siųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad M. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. balandžio 26 d. Probuojamasis susipažino su įpareigojimų vykdymo tvarka, probacijos sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Probuojamajam įvertinta nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys vertinimo metodiką, nustatyta vidutinė (71 balai iš 168 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė, nuo 2024 m. kovo 1 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Probacijos priežiūros laikotarpiu M. M. pažeidžia įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), t. y. 2024 m. spalio 11d., 00:45 val. patikrinimo metu asmuo namuose buvo neblaivus, nustatytas 2,78 prom. Girtumas, jam priminta atsakomybė dėl įpareigojimo pažeidimo, spręsti alkoholio vartojimo problemą nukreiptas dalyvauti priklausomybių konsultacijose. Tačiau probuojamasis toliau pažeidžia įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), t. y. 2024 m. lapkričio 7 d., 00:49 val. patikrinimo metu namuose M. M. vėl namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 2,33 prom. girtumas. Telefonu M. M. pasiaiškino, kad jam nepavyksta nenustoti vartoti alkoholinius gėrimus, tačiau atsisako gydyti nuo alkoholizmo, problemą spręs savarankiškai. M. M. dalyvavo priklausomybių konsultacijose, 2024 m. gruodžio 30 d. pabaigė dalyvauti programoje „Kenčiantiems nuo priklausomybių“, įsipareigojo „užsikoduoti“. Tačiau probuojamasis savo elgesio nekeičia, toliau pažeidžia įpareigojimą, t. y. 2025 m. sausio 23 d., 01.15 val. patikrinimo metu namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 1,60 prom. girtumas. Probojamasis pasiaiškino, kad negali nustoti vartoti alkoholį, „neužsikodavo“, atsisako gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nes tam poreikio nejaučia.

2. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje parodė, kad nuteistasis vartojo alkoholį sistemingai, tačiau motyvuotas gydytis. Atsigulė gydytis į Priklausomybės ligų centrą, nors jam peršalus turėjo nutraukti gydymą, tačiau planuoja vėl stacionare gydytis. Jam išrašyti vaistai. Prokurorė siūlo teikimą atmesti, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis gydosi nuo priklausomybės.

3. Nuteistasis teismo posėdyje prašo teikimą atmesti, nurodė, kad pradėjo gydytis stacionare, tačiau susirgo, ir tam, kad neužkrėsti kitų, turėjo išvykti namo likus dviem dienom iki gydymosi pabaigos. Kol kas gydosi savarankiškai, lankosi pas psichologus, jam išrašyti vaistai. Jo tikslas pakeisti gyvenimą ir nevartoti alkoholio. Mato kitaip gyvenimą, kai nevartoja. Tikisi, kad viskas bus gerai. Pradėjo dirbti.

Teikimas netenkintinas

4. Byloje nustatyta, kad probuojamasis M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 7 (septyniems) metams naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 29 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2031 m. vasario 28 d

5..Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6. Pripažintina, kad Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės sudaro formalų pagrindą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau teismo vertinimu, nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus, kad nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to būtų pagrindas jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismo posėdžio metu probacijos atstovė nurodė, kad nuteistasis pripažįsta padarytus pažeidimus, pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Pripažintina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, dėl priklausomybės alkoholiui, 2024 m. spalio 11d., 00:45 val., 2024 m. lapkričio 7 d., 00:49 val., 2025 m. sausio 23 d., 01.15 val. patikrinimo metu namuose buvo rastas neblaivus. Tačiau kaip matyti iš pateiktos medžiagos nuteistasis M. M. dalyvavo priklausomybių konsultacijose, 2024 m. gruodžio 30 d. pabaigė dalyvauti programoje „Kenčiantiems nuo priklausomybių“, Probacijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad nuteistasis motyvuotas gydytis, atsigulė į Priklausomybės ligų centrą, iš paties nuteistojo paaiškinimų seka, kad jis tęsia gydymą, vartoja paskirtus vaistus.

7. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą (probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų probuojamajam nepradėta, registruotas Užimtumo tarnyboje, administracinių nuobaudų neturi, psichiatrijos ligoninėje praėjo gydymo kursą, dalyvavo socialinio darbuotojo konsultacijoje), atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas M. M. netikslingas, neįžvelgus piktybinio ir sistemingo nuteistojo elgesio ar vengimo atlikti jam teismo paskirtus įpareigojimus. Nustatyti probacijos sąlygų vykdymo pažeidimai išties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai, tai suprato ir pats nuteistasis, tačiau byloje nustatytos šios aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurio būtų realus pagrindas M. M. izoliuoti nuo visuomenės.

8. Taigi, įvertinus nuteistojo asmenybę, pastangas keisti gyvenimo būdą, pradėjimą gydytis, teismas mano, kad yra pagrindas suteikti jam galimybę gydytis ir keisti gyvenimo būdą būnant laisvėje, kadangi probacijos tikslai dar gali būti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Atsižvelgiant į tai, teikimas netenkintinas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam M. M. nenaikintinas, suteikiant jam galimybę savo pozityviu elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

9. Vis tik, teismas taip pat įspėja nuteistąją M. M., kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, tęsti gydymą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, nedaryti pažeidimų, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam M. M. atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo M. M. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui.

Nutartį per 7 dienas nuo jo nuorašo įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Augustė Juozapavičienė