B. T. pagal BK 178 str. 2 d., 284 str.

Byla Nr. T-66-350/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-01-1-31755-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 24 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo B. T. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimų.

Teismas

n u s t a t ė :

1. B. T. yra nuteistas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal šiuos įsiteisėjusius nuosprendžius:

1.1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendį, pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2017 m. sausio 12 d. nuosprendžiu – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį: už atvirą E. G. priklausančio turto vagystę laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėnesiams; už atvirą J. K. priklausančio turto vagystę laisvės atėmimu vieneriems metams 8 mėnesiams; už D. S. priklausančio motorolerio vagystę, padarytą įsibraunant į patalpą, laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta dvejų metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė vienerių metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas atidėtas.

1.2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu – pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už atvirą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystę laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, iki 8 mėnesių laisvės atėmimo. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsniu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas atidėtas.

1.3. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu – pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė dvejų metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas atidėtas.

1.4. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu – pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 367,69 eurų vertės turto sugadinimą laisvės atėmimu 10 mėnesių; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu; pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta vienerių metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu šis nuosprendis pakeistas: pritaikius 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Amnestijos akto 1 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nuo neatliktos bausmės dalies atleistas.

1.5. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu – pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu penkeriems metams.

1.6. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartimi B. T. pasiųstas atlikti Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu jam paskirtos neatliktos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

1.7. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė, paskirta Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas nuteistojo B. T. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį ir atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų.

3. Panevėžio apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė V. B. į B. T. prašymą pateikė atsiliepimą, kuriuo siūlo jo prašymą atmesti.

4. Prašymas tenkintinas.

5. Kaip jau minėta, B. T. Panevėžio miesto apylinkės teismo ir Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiais nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 284 straipsnyje, BK 180 straipsnio 1 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte.

6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ (toliau – Įstatymas).

7. Pažymėtina, kad baudžiamosios atsakomybės kilimui tiek pagal ankstesnes, tiek pagal šio metu galiojančias BK 180 straipsnio, taip pat BK 178 straipsnio 2 – 3 dalių redakcijas, kai padaromas plėšimas ar vagystė padaroma esant ją kvalifikuojantiems požymiams, t. y. atvirai ar įsibraunant į patalpą, pagrobto (pasikėsinto pagrobti) turto vertė tokių veikų kvalifikavimui jokios reikšmės neturi, o baudžiamoji atsakomybė pagal tiek pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, tiek ir pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kyla ir pagrobus ar pasikėsinus pagrobti ir mažesnės nei Įstatymu pakeistoje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje nurodytas kaip minimalus nedidelės vertės (3 MGL dydžio) turtą. Tai reiškia, kad sprendžiant tokių veikų kvalifikavimo klausimą BK 190 straipsnio pakeitimas reikšmės neturi.

8. Dėl šios aplinkybės ir dėl to, kad Įstatymu BK 135, 259, 284 straipsniai, taip pat BK 180 straipsnio 1 dalis, pagal kuriuos nuteistas B. T., nei dispozicijos, nei sankcijos nebuvo pakeistos, todėl peržiūrėti šių veikų kvalifikavimą ir už juos skirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.

9. Aptariamu Įstatymu buvo pakeistas BK 178 straipsnis. B. T. nusikalstamų veikų padarymo ir nuosprendžių priėmimo metu galiojusio šio straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, ir jos sankcijoje buvo numatytos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. O Įstatymu pakeistoje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, ir jos sankcijoje numatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

10. Įstatymu pakeistoje BK 178 straipsnio redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už vagystę, padarytą įsibraunant į patalpą įtvirtinta straipsnio 3 dalyje, kurios sankcija yra tokia pati, kokia buvo 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje, t. y. bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

11. Kadangi B. T. atlieka bausmę už tris atvirąsias vagystes, už kurias jam buvo paskirtos bausmės 2016 m. spalio 19 d. ir 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiais, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamąją atsakomybę už tokias nusikalstamas veikas numatanti BK 178 straipsnio 2 dalis Įstatymu buvo pakeista – jos sankcijoje maksimali laisvės atėmimo bausmės trukmė sumažinta nuo šešerių iki ketverių metų, be to, naujojoje sankcijos redakcijoje kaip alternatyvi bausmės rūšis numatyta ir viešieji darbai, kas reiškia, jog ši norma, lyginant su ankstesniąja jos redakcija, švelnina nuteistojo teisinę padėtį ir turi grįžtamąją galią, todėl B. T. padarytos veikos: atvira E. G. priklausančio turto vagystė, atvira J. K. priklausančio turto vagystė ir atvira UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė perkvalifikuojamos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir peržiūrimos už juos skirtos bausmės.

12. Atsižvelgiant į tai, kad B. T. padaryta D. S. priklausančio motorolerio vagystė įsibraunant į patalpą, už kurią jis nuteistas 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), kaip minėta, atitinka šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 3 dalį, kurios sankcija yra tokia pati, kokia buvo numatyta 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kas reiškia, jog šiuo metu galiojanti baudžiamojo įstatymo redakcija tokią nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinės padėties nešvelnina, todėl šioje dalyje veikos kvalifikavimo ir už ją B. T. skirtos bausmės peržiūrėti nėra jokio teisinio pagrindo.

13. B. T. 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už 367,69 Eur vertės svetimo turto sugadinimą. Nors Įstatymu BK 187 straipsnis keičiamas nebuvo, tačiau šiuo atveju aktualu tai, kad Įstatymu buvo pakeistas BK 190 straipsnis, apibrėžiantis turto, kaip nusikalstamos veikos dalyko, vertes. Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, o pagal 3 dalį – tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Sutinkamai su Įstatymu pakeista BK 190 straipsnio redakcija, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla kai nusikalstama veika padaroma nuo 10 MGL iki 400 MGL dydžio turtinė žala, o pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – kai padaroma žala viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Tuo tarpu pagal šios B. T. padarytos veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusį BK 190 straipsnį (2010 12 02 įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį buvo numatyta už turtinės žalos nuo 5 iki 250 MGL dydžio padarymą, o pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – už turtinės žalos nuo 3 iki 5 MGL dydžio padarymą. Atsižvelgiant į tai, kad aptariama nusikalstama veika B. T. padarė žalą, kuri neviršija 8 MGL (nuo 2018 m. sausio 1 d. MGL dydis yra 50 eurų). Kadangi Įstatymu pakeistoji BK 190 straipsnio redakcija šioje dalyje švelnina B. T. teisinę padėtį ir turi grįžtamąją galią, todėl jo padaryta aptariama veika perkvalifikuojama iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį, t. y. į baudžiamąjį nusižengimą, ir peržiūrima už ją skirta bausmė.

14. Peržiūrint B. T. už veikas, kurios šia nutartimi perkvalifikuojamos, paskirtas bausmes atsižvelgiama į tai, kad ir nuosprendžių, kuriais B. T. buvo nuteistas už šias veikas, priėmimo metu galiojusių BK 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose buvo numatytos ir švelnesnės nei laisvės atėmimo bausmės, tačiau B. T. šiais nuosprendžiais už aptariamas nusikalstamas veikas buvo paskirtos būtent griežčiausios – laisvės atėmimo bausmės, todėl nagrinėjamu atveju bausmių rūšis už veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje nekeičiama, o pagal BK 187 straipsnio 3 dalį jam skiriama griežčiausia jos sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

15. Atsižvelgiant į tai, kad Įstatymu pakeistos BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijoje laisvės atėmimo bausmės dydis yra trečdaliu mažesnis nei šių nuosprendžių priėmimo metu galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijoje, atitinkamai mažinami nuosprendžiais paskirtų šios rūšies bausmių dydžiai.

16. Nustatant arešto bausmės pagal BK 187 straipsnio 3 dalį dydį atsižvelgiama į tai, kad 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu už šią veiką B. T. buvo paskirta mažesnė nei sankcijos vidurkis bausmė, todėl jam skiriama atitinkamo dydžio arešto bausmė.

17. Įvertinus tai, kad Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė su ankstesniais nuosprendžiais paskirta subendrinta bausme buvo subendrinta dalinio sudėjimo būdu, todėl šia nutartimi mažinant už atskiras veikas ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes, mažinama ir Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 19 d. nutartimi nustatyta galutinė subendrinta bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

B. T. nusikalstamą veiką dėl E. G. priklausančio turto atviros vagystės, už kurią jis nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir šioje dalyje jam paskirtą bausmę sumažinti iki vienerių metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

B. T. nusikalstamą veiką dėl J. K. priklausančio turto atviros vagystės, už kurią jis nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir šioje dalyje jam paskirtą bausmę sumažinti iki vienerių metų 3 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

B. T. nusikalstamą veiką dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto atviros vagystės, už kurią jis nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir šioje dalyje jam paskirtą bausmę sumažinti iki 3 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

B. T. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į 187 straipsnio 3 dalį ir šioje dalyje jam paskirtą bausmę sumažinti iki 20 parų arešto.

Kitų B. T. nusikalstamų veikų, už kurias jis nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d., 2017 m. birželio 21 d., 2017 m. liepos 14 d., 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiais ir Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, 180 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą kvalifikavimo ir už jas paskirtų bausmių nekeisti.

B. T. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 19 d. nutartimi nustatytą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki penkerių metų 10 mėnesių.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.

Teisėjas Algirdas Gaputis