VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA
SPRENDIMAS
DĖL LIETUVOS MEDIENOS PRAMONĖS ĮMONIŲ ASOCIACIJOS ,,LIETUVOS MEDIENA“
2022 m. rugsėjo 28 d. Nr. KS-102
Vilnius
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija): Komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas, nariai Virginijus Kanapinskas, Evelina Matulaitienė, Gediminas Sakalauskas ir Martinas Žaltauskas, dalyvaujant Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijos ,,Lietuvos mediena“ direktoriui išnagrinėjusi aplinkybes dėl Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijos ,,Lietuvos mediena“ elgesio (veiklos) atitikties Lietuvos Respublikos lobistinės veiklos įstatymo nuostatoms ir įvertinusi tyrimo metu surinktą medžiagą,
n u s t a t ė :
Tyrimo pagrindas ir dalykas
Komisijos tyrimas pradėtas susipažinus su Ministrės Pirmininkės patarėjo (neskelbiama) 2022 m. gegužės 10 d. Skaidrių teisėkūros procesų informacinėje sistemoje ,,Skaidris“ pateikta patirtos lobistinės įtakos deklaracija Nr. (duomenys neskelbiami) (toliau – Deklaracija) bei Komisijai pateikta papildoma informacija dėl Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijos ,,Lietuvos mediena“ (toliau – Asociacija) galbūt įvykdytų lobistinių veiksmų.
Išanalizavus Skaidrių teisėkūros procesų informacinės sistemos ,,Skaidris“ duomenis, Ministrės Pirmininkės patarėjo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Ministerija) papildomai pateiktą informaciją matyti, kad būdama neįrašyta į lobistų sąrašą Asociacija: 1) siuntė 2022 m. balandžio 5 d. raštą ,,Dėl neatidėliotinų veiksmų medienos sektoriaus veiklai užtikrinti karo Ukrainoje metu“ (toliau – Raštas) Ministrei Pirmininkei ir aplinkos ministrui su konkrečiais pasiūlymais dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų pakeitimo, t. y. suteikti prioritetus vietinei medienos perdirbimo ir biokuro pramonei; 2) 2022 m. gegužės 10 d. inicijavo susitikimą ir jame dalyvavusiems asmenims, t. y. Ministrės Pirmininkės patarėjui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Ekonomikos politikos grupės patarėjui (duomenys neskelbiami) (toliau – ir Vyriausybės kanceliarijos atstovas) ir Ministerijos Miškų politikos grupės vyresniajam patarėjui (duomenys neskelbiami) (toliau – ir Ministerijos atstovas) pateikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 972 ,,Dėl Prekybos valstybiniuose miškuose pagaminta žaliavine mediena ir miško kirtimo liekanomis tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Nutarimas) pakeitimo projekto lyginamąjį variantą. Pateiktame Nutarimo pakeitimo lyginamajame variante buvo išdėstyti ir paryškinti konkretūs pasiūlymai dėl Nutarimu patvirtinto Prekybos valstybiniuose miškuose pagaminta žaliavine mediena ir miško kirtimo liekanomis tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) nuostatų koregavimo, t. y. papildymo Asociacijos siūlomais 10¹ ir 10² punktais ir 14, 16, 17 punktų pakeitimo Asociacijos siūlomu būdu.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 25 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Komisija nusprendė atlikti tyrimą ir įvertinti Asociacijos veiksmų atitiktį Lietuvos Respublikos lobistinės veiklos įstatymo (toliau – ir LVĮ) 6 straipsnio 2 punkto ir 8 straipsnio 1 dalies nuostatoms.
Atliekant tyrimą buvo vertinama, ar Asociacija: 1) 2022 m. balandžio 5 d. siųsdama Raštą Ministrei Pirmininkei ir aplinkos ministrui su konkrečiais pasiūlymais dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų pakeitimo; 2) 2022 m. gegužės 10 d. savo inicijuoto susitikimo metu jame dalyvavusiems asmenims, t. y. Ministrės Pirmininkės patarėjui, Vyriausybės kanceliarijos atstovui ir Ministerijos atstovui, pateikusi Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą, kuriame buvo išdėstyti ir paryškinti konkretūs pasiūlymai dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų koregavimo Asociacijos siūlomu būdu, vykdė lobistinę veiklą (LVĮ 6 straipsnio 2 punktas) ir ar tokia veikla nepažeidė LVĮ 8 straipsnio 1 dalies nuostatų.
Nustatytos faktinės aplinkybės
Lobistinę veiklą turi teisę vykdyti tik į lobistų sąrašą įrašytas asmuo (LVĮ 8 straipsnio 1 dalis). Asociacija (juridinis asmuo) veiksmų atlikimo metu nebuvo įrašyta į lobistų sąrašą.
Komisija, susipažinusi su Ministrės Pirmininkės patarėjo Skaidrių teisėkūros procesų informacinėje sistemoje ,,Skaidris“ pateikta Deklaracija, 2022 m. gegužės 18 d. raštu Nr. S-921-(3.4) ,,Dėl papildomos informacijos pateikimo“ kreipėsi į Ministrės Pirmininkės patarėją ir prašė: 1) nurodyti, ar Deklaracijoje nurodytas asmuo (Asociacijos direktorius) savo iniciatyva jam pateikė pasiūlymus dėl Deklaracijoje nurodyto teisės akto keitimo; 2) pateikti jam teiktų raštų ar elektroninių laiškų, kuriuose buvo suformuluoti atitinkami pasiūlymai, kopijas.
Ministrės Pirmininkės patarėjas 2022 m. gegužės 18 d. elektroniniu laišku informavo Komisiją, kad Asociacijos iniciatyva 2022 m. gegužės 10 d. įvykusiame susitikime Asociacija išsakė savo poziciją ir pateikė jame dalyvavusiems asmenims Nutarimo projekto lyginamąjį variantą, kuriame geltona spalva buvo pažymėti asociacijos siūlymai projektui, ir pridėjo Asociacijos į susitikimą atsineštą atspausdintą Nutarimo pakeitimo lyginamąjį variantą.
Komisija, susipažinusi su Ministrės Pirmininkės patarėjo papildomai pateikta informacija, 2022 m. birželio 21 d. raštu Nr. S-1111-(3.4) ,,Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Ekonomikos politikos grupės patarėją ir prašė: 1) nurodyti, ar 2022 m. gegužės 10 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės patalpose vykusio Asociacijos inicijuoto susitikimo metu Asociacijos direktorius jam ir kitiems susitikime dalyvavusiems asmenims pateikė pasiūlymus dėl Nutarimo pakeitimo projekto savo iniciatyva, ar pastabas ir siūlymus dėl atitinkamo teisės akto keitimo projekto Asociacijos prašė pateikti Lietuvos Respublikos Vyriausybė; 2) pateikti kitą tyrimui aktualią informaciją.
Atsakydamas į Komisijos 2022 m. birželio 21 d. raštą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Ekonomikos politikos grupės patarėjas 2022 m. birželio 22 d. raštu informavo Komisiją, kad 2022 m. gegužės 9 d. elektroniniu paštu gavęs Ministrės Pirmininkės patarėjo kvietimą dalyvavo susitikime su Asociacijos direktoriumi dėl rengiamo Nutarimo pakeitimo projekto. Nurodo, kad susitikime dalyvavęs Asociacijos direktorius išreiškė kritišką, negatyvią nuomonę dėl Ministerijos rengiamo Nutarimo pakeitimo projekto ir savo iniciatyva jam ir kitiems susitikime dalyvavusiems asmenims pateikė atitinkamo Nutarimo projekto lyginamąjį variantą, kuriame geltonai paryškinti konkretūs Asociacijos siūlymai dėl Nutarimo projekto nuostatų.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Ekonomikos politikos grupės patarėjas minėtuoju 2022 m. birželio 22 d. raštu informavo Komisiją, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarija 2022 m. balandžio 6 d. gavo Asociacijos Raštą, kuriame Asociacija prašė pakeisti Nutarimu patvirtintą Aprašą, suteikiant prioritetus vietinei medienos perdirbimo ir biokuro pramonei.
Asociacija 2022 m. balandžio 5 d. Raštu kreipėsi į Ministrę Pirmininkę ir aplinkos ministrą su konkrečiais pasiūlymais dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų pakeitimo, t. y. prašė pakeisti Nutarimu patvirtintą Aprašą suteikiant prioritetus vietinei medienos perdirbimo ir biokuro pramonei.
Komisija 2022 m. birželio 21 d. raštu Nr. S-1110-(3.4) ,,Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į Ministerijos Miškų politikos grupės vyresnįjį patarėją ir prašė nurodyti: 1) ar 2022 m. gegužės 4 d. Ministerijoje vykusiame atitinkamo teisės akto keitimo projekto pristatyme Asociacijos buvo paprašyta, kad ji nedelsdama pateiktų pastabas pristatytam teisės akto keitimo projektui (prašyta pateikti vykusio susitikimo protokolą); 2) ar Ministerija po minėtojo susitikimo siuntė Asociacijai savo rengiamo Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą; 3) ar Asociacijos atstovas buvo kviečiamas į Ministerijoje sudarytos darbo grupės atitinkamo teisės akto keitimo projektui parengti pasitarimus; 4) ar 2022 m. gegužės 10 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės patalpose vykusio Asociacijos inicijuoto susitikimo metu Asociacijos direktorius jam ir kitiems susitikime dalyvavusiems asmenims pateikė pasiūlymų dėl teisės akto keitimo projekto savo iniciatyva, ar pastabas ir siūlymus dėl atitinkamo teisės akto keitimo projekto Asociacijos prašė pateikti Ministerija; 5) Ar Miškų konsultacinės tarybos posėdžiuose buvo svarstomi klausimai ir priimti sprendimai dėl pasiūlymų, susijusių su Nutarimo pakeitimo projekto nuostatų pakeitimu, teikimu aplinkos ministrui; 6) kada prasidėjo Nutarimo nuostatų pakeitimo procesas; 7) ar įstatymų nustatyta tvarka dėl Nutarimo pakeitimo projekto buvo paskelbtas konsultavimasis su visuomene (jei taip, prašyta nurodyti laikotarpį); 8) kokia šiuo metu yra Nutarimo pakeitimo projekto eiga.
Atsakydamas į Komisijos 2022 m. birželio 21 d. raštą, atitinkamas Ministerijos atstovas 2022 m. birželio 29 d. elektroniniu laišku pateikė Komisijai prašomą informaciją. Nurodoma, kad 2022 m. gegužės 10 d. vykusiame susitikime Asociacijos direktorius savo iniciatyva pateikė Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą, kuriame buvo išdėstyti Asociacijos pasiūlymai.
Komisija 2022 m. liepos 14 d. raštu Nr. S-1237 ,,Dėl papildomos informacijos pateikimo“ kreipėsi į Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliariją ir prašė nurodyti, ar Asociacija 2022 m. balandžio 5 d. Raštu su konkrečiais pasiūlymais dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų pakeitimo į Ministrę Pirmininkę kreipėsi savo iniciatyva, ar paprašius Ministrei Pirmininkei (ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijai).
Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarija 2022 m. liepos 22 d. raštu informavo Komisiją, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijoje 2022 m. balandžio 6 d. buvo gautas Asociacijos 2022 m. balandžio 5 d. Raštas, kurį Asociacija pateikė savo iniciatyva. Nei Vyriausybės kanceliarija, nei Ministrė Pirmininkė jokia forma nesikreipė ir (ar) neprašė pateikti siūlymų dėl keliamų klausimų.
Komisija 2022 m. liepos 14 d. raštu Nr. S-1238 ,,Dėl papildomos informacijos pateikimo“ kreipėsi į Ministeriją ir prašė nurodyti: 1) ar Asociacija 2022 m. balandžio 5 d. Raštu su konkrečiais pasiūlymais dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų pakeitimo kreipėsi į aplinkos ministrą savo iniciatyva, ar prašant aplinkos ministrui (ar Ministerijai); 2) kitą tyrimui aktualią informaciją.
Ministerija 2022 m. liepos 22 d. raštu Nr. D8(E)-3912 ,,Dėl papildomos informacijos pateikimo dėl Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijos ,,Lietuvos mediena“ pranešė Komisijai, kad Asociacija Raštą aplinkos ministrui pateikė savo iniciatyva.
Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijos ,,Lietuvos mediena“ paaiškinimas
Asociacija 2022 m. birželio 14 d. paaiškinime Komisijai nurodo, kad nepažeidė LVĮ nuostatų. Pabrėžia, kad Asociacija, atsižvelgdama į pačios Komisijos specialistų išaiškinimus, mano, kad ji turi teisę ir pareigą teikti savo pastabas rengiamam ir Asociacijai perduotam dokumentui (teisės akto pakeitimo projektui).
Asociacija 2022 m. balandžio 5 d. Raštu kreipėsi į Lietuvos Respublikos Vyriausybę ir prašė skubiai reaguoti į dėl karo Ukrainoje besikomplikuojančią situaciją Lietuvos medienos pramonės sektoriuje. Po kreipimosi Raštu, jau 2022 m. balandžio 12 d., medienos pramonės atstovai dalyvavo susitikime su aplinkos ministru ir viceministru, kurio metu sužinojo, kad reaguojant į Rašte išdėstytas problemas bus rengiamas Nutarimu patvirtinto Aprašo pakeitimas. Asociacija buvo paraginta pasiruošti artimiausiu laiku įvyksiančiam projekto pristatymui ir svarstymui. Nurodo, kad į 2022 m. gegužės 4 d. Ministerijoje vykusį Nutarimo pakeitimo projekto pristatymą buvo pakviestos visos medienos produktų gamintojus vienijančios organizacijos. Susitikimo metu buvo sutarta, kad Asociacija nedelsdama pateiks savo pastabas pristatytam teisės akto pakeitimo projektui. Asociacija buvo paraginta pasirūpinti, kad jos poziciją išgirstų ir kiti prie teisės akto keitimo projekto prisidėję specialistai. Asociacijos teigimu, po šio susitikimo, tos pačios dienos popietę, iš Ministerijos buvo gauta spausdinta Nutarimo projekto versija ir nedelsiant pradėtos rengti pastabos. Pabrėžia, kad Nutarimo projekto lyginamasis variantas yra parengtas ne Asociacijos, o Ministerijos. Teigia, kad Asociacija, gavusi iš Ministerijos parengtą projektą, jame surašė savo pastabas spalvotu šriftu ir ketino jas detaliai aptarti su Projekto rengėjais, nurodyti svarbiausias problemas, dėl kurių gali būti nepasiekti keliami tikslai, t. y. gali komplikuotis Lietuvos Respublikos miškų įstatyme numatytas pramonės aprūpinimas žaliava. Asociacija nurodo, kad baigiantis 2022 m. gegužės 4 d. vykusiam susitikimui Ministerijos atstovui įteikė jo siųstą Nutarimo projekto lyginamąjį variantą su Asociacijos spalvotu šriftu pateiktomis pastabomis. Kadangi Asociacijos direktorius aptariamojo susitikimo metu turėjo keletą Nutarimo pakeitimo projekto egzempliorių, jais pasidalino su kitais susitikimo dalyviais.
Teisės akto pakeitimo projekto pristatymo metu atstovams iš Ministerijos Asociacija pasakė, kad yra būtinybė susiklosčiusią situaciją detaliai pristatyti Ministrei Pirmininkei, todėl 2022 m. gegužės 5 d. Asociacijos direktorius paskambino Ministrės Pirmininkės patarėjui. Nurodo, kad patarėjas patarė Asociacijos planuojamus Ministrei Pirmininkei užduoti klausimus iš pradžių išdėstyti jam ir 2022 m. gegužės 10 d. paskyrė susitikimą, kuriame taip pat dalyvavo Ministerijos atstovas ir Lietuvos Respublikos kanceliarijos atstovas. Dėl susiklosčiusių aplinkybių Asociacijos direktorius šiame susitikime dalyvavo vienas, bet turėjo įgaliojimą (neformalų) kalbėti visų medienos pramonės įmones vienijančių organizacijų vardu, taip pat ir kaip smulkiųjų ir vidutinių įmonių interesus ginančios Lietuvos Respublikos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos vicepirmininkas.
Asociacija nurodo, kad medienos pramonės įmones vienijančių organizacijų atstovai yra Miškų ūkio konsultacinės tarybos nariai, kurių tiesioginė misija yra teikti pasiūlymus miškų politikos ir strategijos formavimo klausimais. Prašo Komisijos atsižvelgti į tai, kad Ministrės Pirmininkės patarėjo surengtas posėdis yra tik mažas epizodas teisės akto rengimo procese, kuris dar nėra pasibaigęs.
Komisijos 2022 m. rugsėjo 28 d. posėdyje Asociacijos direktorius išdėstė Komisijai šiame paaiškinime nurodomas aplinkybes. Papildomai paaiškino 2022 m. gegužės 10 d. susitikimo metu pasakęs šiame susitikime dalyvavusiems asmenims, kad vykdo lobistinę veiklą.
Teisinis veikos vertinimas ir motyvai
LVĮ siekiama užtikrinti lobistinės veiklos viešumą ir skaidrumą, užkirsti kelią neteisėtai lobistinei veiklai (1 straipsnio 1 dalis).
Lobistinė veikla LVĮ apibrėžta kaip fizinio asmens, juridinio asmens arba kitos organizacijos ar jų padalinio veiksmai, kuriais siekiama daryti įtaką LVĮ 2 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims, kad lobistinės veiklos užsakovo ar lobistinės veiklos naudos gavėjo interesais būtų priimami arba nepriimami teisės aktai (2 straipsnio 3 dalis).
Pagal LVĮ 8 straipsnio 1 dalies nuostatas, lobistinę veiklą turi teisę vykdyti tik į lobistų sąrašą įrašyti asmenys. Asmuo, norintis būti įrašytas į lobistų sąrašą, pateikia Komisijai nustatytos formos prašymą įrašyti jį į lobistų sąrašą. Pabrėžtina, kad lobistinė veikla nėra tik atlygintina profesinė veikla, – ja užsiimantiems asmenims netaikomi specialieji išsilavinimo ar apmokestinimo reikalavimai. Šiuo specialiuoju įstatymu apibrėžta veiklos rūšis – fizinių ir juridinių asmenų arba kitos organizacijos ar jų padalinio siekis daryti teisėkūrai įtaką, už kurią įstatymų leidėjas nustatė pareigą viešai atsiskaityti (deklaruoti) visuomenei, tam nustatęs specialią tvarką LVĮ 10 straipsnyje.
Iš aptartojo teisinio reguliavimo darytina išvada, kad pagrindiniai LVĮ tikslai yra du: kad lobistinę veiklą vykdytų į lobistų sąrašą įrašyti asmenys ir kad vykdomą lobistinę veiklą šie asmenys deklaruotų LVĮ nustatyta tvarka. Pabrėžtina, kad lobistinės veiklos vykdymo priežastys ar argumentai, kodėl siekiama daryti įtaką dėl atitinkamų teisės aktų, nėra lobistinės veiklos reguliavimo dalykas; vienintelis šio reguliavimo tikslas yra užtikrinti lobistinės veiklos viešumą ir skaidrumą. Skaidri lobistinė veikla yra teigiamas ir skatintinas reiškinys, padedantis priimti geresnius sprendimus.
2017 m. Europos Tarybos Ministrų Komitetas priėmė rekomendacijas „Dėl lobistinės veiklos teisinio reguliavimo viešųjų sprendimų priėmimo kontekste“, kurių preambulėje pabrėžiama, kad „teisė dalyvauti tvarkant viešuosius reikalus yra vienas visų Europos Tarybos narių demokratinių principų; augantis lobistinės veiklos skaidrumas ir atskaitingumas gali stiprinti visuomenės pasitikėjimą politinėmis sistemomis; lobistinė veikla gali teisėtais būdais prisidėti prie atviros valdžios ir gerai informuoto viešųjų sprendimų priėmimo; lobistinės veiklos reguliavimas gali suteikti skaidrias prielaidas visiems dalyviams prisidėti prie viešųjų sprendimų priėmimo“.
Iš tyrimo metu surinktų duomenų visumos matyti, kad Asociacija siuntė 2022 m. balandžio 5 d. Raštą Ministrei Pirmininkei ir aplinkos ministrui su konkrečiais pasiūlymais dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų pakeitimo, t. y. siūlė suteikti prioritetus vietinei medienos perdirbimo bei biokuro pramonei.
Rašte Asociacija nurodė dėl karo Ukrainoje susiklosčiusią sudėtingą situaciją Lietuvos medienos sektoriuje ir būtinybę imtis neatidėliotinų apsaugos veiksmų. Rašte Asociacija taip pat prašė sudaryti pagalbos fondą apyvartiniam kapitalui, suteikiant galimybę įmonėms pasiskolinti rinkos palūkanomis penkerių metų laikotarpiui sumą, lygią 5 proc. įmonės 2021 m. eksporto lygio. Paskolos garantui skolos negrąžinimo atveju sudaryti galimybę taikyti skolos konvertavimo į įmonės akcijas mechanizmą. Taigi Asociacija Raštu kreipėsi į Ministrę Pirmininkę ir aplinkos ministrą ne su bet kokio pobūdžio raštu, o su konkrečiais pasiūlymais, kaip reikėtų pakeisti teisės aktą (Nutarimu patvirtintą Aprašą).
Skaidrių teisėkūros procesų informacinės sistemos ,,Skaidris“ duomenimis, Asociacija, siųsdama 2022 m. balandžio 5 d. Raštą Ministrei Pirmininkei ir aplinkos ministrui su konkrečiais pasiūlymais dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų pakeitimo, nebuvo įrašyta į lobistų sąrašą.
Vyriausybės kanceliarijos atstovo 2022 m. birželio 22 d. elektroniniu laišku Komisijai pateiktos papildomos informacijos ir dokumentų pagrindu nustatyta, kad Vyriausybės kanceliarijoje 2022 m. balandžio 6 d. buvo gautas Raštas, kuriuo Asociacija kreipėsi į Ministrę Pirmininkę ir aplinkos ministrą teikdama konkrečių pasiūlymų dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų pakeitimo, t. y. prašė pakeisti Nutarimu patvirtintą Aprašą suteikiant prioritetus vietinei medienos perdirbimo ir biokuro pramonei. Vyriausybės kanceliarija 2022 m. balandžio 6 d. šį Asociacijos raštą persiuntė Ministerijai išnagrinėti pagal kompetenciją ir atsakyti pareiškėjai bei pateikti atsakymo kopiją Vyriausybės kanceliarijai.
Įvertinus Vyriausybės kanceliarijoje 2022 m. gegužės 25 d. gauto Ministerijos atsakymo bei Ministerijos 2022 m. liepos 22 d. rašto Nr. D8(E)-3912 ,,Dėl papildomos informacijos“ turinį matyti, kad Ministerija, išnagrinėjusi Asociacijos kreipimąsi, kuriame prašoma pakeisti Nutarimu patvirtintą Aprašą (anksčiau vadintą Medienos prekybos taisyklėmis), suteikiant prioritetus vietinei medienos perdirbimo ir biokuro pramonei, informavo Vyriausybės kanceliariją, kad įvertinusi besiformuojančią situaciją medienos rinkoje Europos Sąjungai skyrus sankcijas Rusijai ir Baltarusijai dėl vykdomos agresijos prieš Ukrainą ir atsižvelgdama į medienos rinkos dalyvių reiškiamą susirūpinimą dėl galimybių apsirūpinti mediena, parengė Nutarimo pakeitimo projektą ir rengia Nutarimu patvirtinto Aprašo pakeitimus. Ministerija Komisijai papildomai nurodo, kad Ministerijos parengtu Nutarimo pakeitimo projektu nebuvo siūloma suteikti prioriteto vietinei medienos perdirbimo ir biokuro pramonei, kaip buvo prašoma Asociacijos Rašte.
Iš byloje surinktų duomenų, t. y. Vyriausybės kanceliarijos 2022 m. liepos 14 d. rašto Nr. S-1237 ,,Dėl papildomos informacijos pateikimo“ ir Ministerijos 2022 m. liepos 22 d. rašto Nr. D8(E)-3912 ,,Dėl papildomos informacijos pateikimo dėl Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijos ,,Lietuvos mediena“ matyti, kad Raštą Asociacija pateikė savo iniciatyva, neprašant atitinkamiems asmenims ir (ar) institucijoms.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartą teisinį reguliavimą darytina išvada, kad Asociacija, pateikdama Raštą, savarankiškai atliko veiksmus, kuriais siekė daryti įtaką Ministrei Pirmininkei ir aplinkos ministrui, taip pat siekė teikdama konkrečius pasiūlymus pakeisti Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatas, taigi vykdė lobistinę veiklą, todėl turėjo pareigą registruotis į lobistų sąrašą ir LVĮ nustatyta tvarka tokią veiklą deklaruoti.
Pabrėžtina, kad LVĮ nuostatos neriboja asmenų teisės kreiptis (daryti įtaką) į valstybės politikus, valstybės pareigūnus, valstybės tarnautojus, kurie pagal teisės aktų nustatyta tvarka jiems suteiktas pareigines funkcijas dalyvauja rengiant, svarstant ir priimant teisės aktus, bet tokią veiklą vykdantis asmuo privalo registruotis lobistu ir už tokią veiklą privalo LVĮ nustatyta tvarka atsiskaityti visuomenei. Šio įstatymo reikalavimai asmenims, vykdantiems lobistinę veiklą, yra privalomi.
Komisija nekvestionuoja Asociacijos pateiktuose pasiūlymuose keltų problemų reikšmingumo ir tikslingumo, bet pabrėžia, kad Asociacija, siekdama daryti įtaką, jog būtų pakeistos Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatos, privalėjo įsiregistruoti į lobistų sąrašą ir vykdomą lobistinę veiklą deklaruoti Skaidrių teisėkūros procesų informacinėje sistemoje ,,Skaidris“.
Įvertinus Asociacijos Rašto turinį, byloje esančius duomenis ir teisinį reguliavimą manytina, kad neįrašyta į lobistų sąrašą Asociacija, siųsdama Raštą Ministrei Pirmininkei ir aplinkos ministrui, savarankiškai atliko veiksmus, taip pat teikdama konkrečius pasiūlymus siekė pakeisti Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatas, taigi vykdė lobistinę veiklą ir turėjo pareigą registruotis į lobistų sąrašą bei LVĮ nustatyta tvarka tokią veiklą deklaruoti. Atsižvelgiant į tai, yra teisinis pagrindas pripažinti, kad Asociacija, būdama neįrašyta į lobistų sąrašą, Raštu Ministrei Pirmininkei ir aplinkos ministrui pateikusi konkrečius pasiūlymus pakeisti Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatas, vykdė neteisėtą lobistinę veiklą, numatytą LVĮ 6 straipsnio 2 punkte, ir tokia veika pažeidė LVĮ 8 straipsnio 1 dalies nuostatas.
Iš tyrimo metu surinktų duomenų visumos matyti, kad Asociacija savo iniciatyva inicijavo 2022 m. gegužės 10 d. vykusį susitikimą ir šio susitikimo metu dalyvavusiems asmenims, t. y. Ministrės Pirmininkės patarėjui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Ekonomikos politikos grupės patarėjui (duomenys neskelbiami) ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Miškų politikos grupės vyresniajam patarėjui (duomenys neskelbiami) pateikė Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą, kuriame buvo išdėstyti ir paryškinti konkretūs pasiūlymai dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų koregavimo Asociacijos siūlomu būdu, t. y. papildymo Asociacijos siūlomais 10¹ ir 10² punktais ir 14, 16, 17 punktų pakeitimo Asociacijos siūlomu būdu.
Skaidrių teisėkūros procesų informacinės sistemos ,,Skaidris“ duomenimis, Asociacija, 2022 m. gegužės 10 d. savo inicijuoto susitikimo metu jame dalyvavusiems asmenims pateikusi Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą, kuriame buvo išdėstyti ir paryškinti konkretūs pasiūlymai dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų koregavimo Asociacijos siūlomu būdu, nebuvo įrašyta į lobistų sąrašą.
Iš Ministrės Pirmininkės patarėjo Deklaracijos matyti, kad Asociacija (Asociacijos direktorius) įtaką dėl teisėkūros, t. y. dėl Nutarimo, jam darė 2022 m. gegužės 10 dieną. Deklaracijoje nurodyta, kad Asociacija pageidavo pakeisti Nutarimu patvirtinto aprašo nuostatas tokiu būdu, kad būtų uždraustas medienos eksportas (išvežimas) iš Lietuvos ir kad užsienio gamintojai būtų eliminuoti iš medienos aukcionų.
LVĮ 7 straipsnyje pateikiamas sąrašas išimčių, kada veikla, susijusi su dalyvavimu teisėkūros procese (pasiūlymų dėl teisės aktų ar jų projektų teikimas), nelaikoma lobistine, tarp jų ir nagrinėjamu klausimu aktualūs 2, 4 ir 6 punkte nustatyti atvejai.
LVĮ 7 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad asmenų veikla, kai jie valstybės ir savivaldybių institucijų ar įstaigų iniciatyva ir kvietimu atlygintinai ar neatlygintinai kaip ekspertai ar specialistai dalyvauja susitikimuose, posėdžiuose, pasitarimuose teisės aktų projektams rengti, pagal Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymą nėra laikoma lobistine veikla.
Komisija 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimu Nr. KS-171 (2021 m. gegužės 5 d. sprendimu Nr. KS-192 – redakcija) patvirtintose Rekomendacinėse gairėse dėl lobistinės veiklos ir įtakos teisėkūrai (toliau – Gairės) pabrėžia, kad jei susitikimų, renginių metu neteikiami konkretūs pasiūlymai, o aptariamos bendrosios teisės aktų nuostatos ar problemos, tokia asmenų veikla nelaikytina lobistine.
Komisija Gairėse taip pat nurodo, kad jei pradinė teisės aktų pakeitimų iniciatyva kyla iš valstybės ar savivaldybės institucijos ar įstaigos, o ne iš lobisto, tai tokia veikla nelaikytina lobistine. Atsižvelgiant į tai manytina, kad jei asmuo teikia siūlymus reaguodamas į institucijos (ar jos atstovo) iniciatyvą (t. y. pirminė iniciatyva kyla iš institucijos, o ne lobisto), tokia veikla nėra laikytina lobistine.
Asociacija Komisijai nurodo, kad lobistinės veiklos 2022 m. gegužės 10 d. susitikimo metu nevykdė, nes 2022 m. gegužės 4 d. Ministerijoje vykusio Nutarimo pakeitimo projekto pristatymo (susitikimo) metu buvo sutarta, kad Asociacija nedelsdama pateiks savo pastabas pristatytam projektui, taip pat kad Asociacija buvo paraginta pasirūpinti, jog Asociacijos poziciją išgirstų ir kiti prie teisės akto keitimo projekto prisidėję specialistai. Atsižvelgiant į šiuos Asociacijos argumentus bus įvertinta, ar Asociacijos veiklai galėtų būti pritaikyta LVĮ 7 straipsnio 2 punkte nustatyta išimtis.
Iš Ministrės Pirmininkės patarėjo 2022 m. gegužės 18 d. elektroniniu paštu Komisijai pateiktos papildomos informacijos turinio matyti, kad 2022 m. gegužės 5 d. su juo mobiliuoju telefonu susisiekė Asociacijos direktorius ir informavo, jog Asociacija neigiamai vertina Ministerijos šiuo metu rengiamus Nutarimu patvirtinto Aprašo pakeitimus ir prašo susitikimo su Ministre Pirmininke. Tuomet patarėjas Asociacijos direktoriui nurodė, kad su Ministre Pirmininke nėra būtinybės susitikti, ir buvo sutarta, jog Asociaciją priims ir jos poziciją dėl teisės akto projekto išklausys Ministrės Pirmininkės patarėjas, kuris susitikime taip pat pakvietė dalyvauti LR VK Ekonomikos politikos grupės patarėją ir Ministerijos viceministrą (vietoj jo susitikime dalyvavo Ministerijos atstovas (duomenys neskelbiami). Susitikimas įvyko 2022 m. gegužės 10 d. Vyriausybės rūmų pasitarimų salėje. Susitikime Asociacijos vadovas išsakė Asociacijos poziciją dėl keičiamo nutarimo ir dalyvavusiems susitikime pateikė Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą, kuriame geltona spalva pažymėti Asociacijos siūlymai dėl atitinkamo teisės akto nuostatų pakeitimų. Diskusijoje atitinkami Vyriausybės kanceliarijos ir Ministerijos atstovai nepažadėjo atsižvelgti į pateiktus pasiūlymus, Asociacija buvo informuota, kad pakeitimai darbo tvarka suderinti su valstybės institucijomis. Taip pat susitikimo metu pasiūlyta, kad Asociacija pateiktų savo pastabas dėl teisės akto projekto oficialiai, kai Ministerija pateiks projektą derinti viešai.
Vyriausybės kanceliarijos atstovas 2022 m. birželio 22 d. informavo Komisiją, kad Ministrės Pirmininkės patarėjo kvietimu dalyvavo 2022 m. gegužės 10 d. įvykusiame susitikime su Asociacijos direktoriumi, taip pat susitikime papildomai dalyvauti jis pakvietė minėtą Ministerijos atstovą. Pabrėžia, kad susitikimo metu Asociacija (Asociacijos direktorius) savo iniciatyva jam ir kitiems susitikime dalyvavusiems asmenims pateikė Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą, kuriame geltonai buvo paryškinti konkretūs Asociacijos pasiūlymai dėl Nutarimo pakeitimo projekto nuostatų pakeitimo.
Iš tyrimo medžiagoje esančios Ministerijos atstovo 2022 m. birželio 29 d. elektroniniu paštu Komisijai siųstos informacijos nustatyta, kad 2022 m. gegužės 10 d. vykusiame susitikime Asociacijos nebuvo prašyta pateikti konkrečių pastabų ir siūlymų dėl teisės akto pakeitimo projekto, susitikimas vyko ne Ministerijos iniciatyva. Šio susitikimo metu Asociacija (Asociacijos direktorius) savo iniciatyva pateikė Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą, kuriame buvo išdėstyti Asociacijos siūlymai. Pabrėžtina, kad 2022 m. gegužės 4 d. Ministerijoje vykęs Nutarimo pakeitimo projekto pristatymas nebuvo protokoluojamas, jo metu Ministerijos atstovas negirdėjo, kad Asociacijos buvo paprašyta nedelsiant pateikti pastabas pristatytam teisės akto pakeitimo projektui. Ministerijos atstovas informavo Komisiją, kad tiek 2022 m. gegužės 4 d. vykusiame teisės akto pristatyme, tiek Lietuvos Respublikos Vyriausybės patalpose 2022 m. gegužės 10 d. vykusiame susitikime buvo sakyta, kad pastabas dėl Nutarimo pakeitimo projekto galės teikti visi, kai atitinkamas projektas bus paskelbtas Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos teisės aktų informacinėje sistemoje (toliau – TAIS).
Atsižvelgus į nurodytą teisinį reguliavimą ir įvertinus tyrimo metu surinktų duomenų turinį, vertintina, kad Asociacijos veiklai netaikytina LVĮ 7 straipsnio 2 punkte nustatyta išimtis ir Asociacijos argumentas šiuo požiūriu atmestinas.
LVĮ 7 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad lobistine veikla nėra laikomi įstatymų nustatyta tvarka konsultavimosi su visuomene metu gauti pasiūlymai ir vertinimai.
Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad konsultavimasis su visuomene – teisėkūros iniciatyvas pareiškiančių, teisės aktų projektus rengiančių, teisės aktus priimančių ir (ar) galiojančio teisinio reguliavimo poveikio ex post vertinimą atliekančių subjektų veiksmai, apimantys teisėkūros iniciatyvų, teisės aktų projektų pateikimą visuomenei susipažinti, informavimą apie galiojančio teisinio reguliavimo poveikio ex post vertinimą, taip pat gautų asmenų pasiūlymų vertinimą ir šio vertinimo rezultatų paskelbimą. Apie konsultavimosi pradžią visuomenei yra paskelbiama.
Asociacija Komisijai nurodo, kad Ministrės Pirmininkės patarėjo surengtas 2022 m. gegužės 10 d. posėdis yra tik mažas epizodas teisės akto (Nutarimo) rengimo procese, kuris dar nėra pasibaigęs. Atsižvelgiant į šiuos Asociacijos argumentus, bus įvertinta, ar Asociacijos veiklai galėtų būti taikoma LVĮ 7 straipsnio 4 punkte nustatyta išimtis.
Iš Ministrės Pirmininkės patarėjo 2022 m. gegužės 18 d. Komisijai pateiktos informacijos matyti, kad 2022 m. gegužės 10 d. susitikimas buvo organizuojamas Asociacijos iniciatyva. Asociacijai (Asociacijos direktoriui) susitikimo metu jame dalyvavusiems asmenims pateikus Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą su geltona spalva pažymėtais Asociacijos pasiūlymais dėl Nutarimo pakeitimo projekto nuostatų pakeitimo, jai buvo pasiūlyta Asociacijos siūlymus pateikti oficialiai, t. y. kai Ministerija paskelbs teisės akto projektą viešai derinti TAIS. Diskusijoje dalyvavę atitinkami Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos ir Ministerijos atstovai nepažadėjo atsižvelgti į Asociacijos pateiktus siūlymus. Asociacija buvo informuota, kad teisės akto pakeitimai darbo tvarka suderinti su valstybės institucijomis. Ministrės Pirmininkės patarėjo Komisijai nurodytas aplinkybes šiuo klausimu patvirtina surinkti duomenys tiek iš Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos atstovo Komisijai 2022 m. birželio 22 d., tiek iš Ministerijos atstovo Komisijai 2022 m. birželio 29 d. elektroniniais laiškais pateiktos informacijos, kurioje nurodomos identiškos aplinkybės.
Iš Ministerijos atstovo Komisijai 2022 m. birželio 29 d. elektroniniu laišku pateiktų duomenų nustatyta, kad Nutarimo pakeitimo projektas (Nr. 22-7680) pradėtas rengti 2022 m. balandžio pabaigoje. Nutarimo pakeitimo projektas skelbtas TAIS ir visi suinteresuoti subjektai, įskaitant ir visuomenę, pastabas ir pasiūlymus dėl šio teisės akto pakeitimo projekto galėjo teikti laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 17 d. iki 2022 m. gegužės 24 d., atitinkamas teisės akto pakeitimo projektas patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. birželio 15 d. nutarimu Nr. 623.
Atsižvelgus į nurodytą teisinį reguliavimą ir įvertinus tyrimo metu surinktų duomenų turinį, vertintina, kad Asociacija 2022 m. gegužės 10 d. vykusio susitikimo metu dalyvavusiems asmenims Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą kartu su geltona spalva pažymėtais asociacijos pasiūlymais dėl Nutarimo pakeitimo projekto nuostatų pakeitimo pateikė savo iniciatyva, dar nepaskelbus konsultavimosi su visuomene (konsultavimasis TAIS buvo paskelbtas tik nuo 2022 m. gegužės 17 d.), Ministrės Pirmininkės patarėjui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijai ir Ministerijai neprašant Bendrovės pateikti projekto, pastabų ar siūlymų dėl Nutarimo pakeitimo projekto nuostatų pakeitimo. Atsižvelgiant į tai vertintina, kad Asociacijos veiklai netaikytina LVĮ 7 straipsnio 4 punkte nustatyta išimtis ir atitinkamas Asociacijos argumentas atmestinas.
Asociacija atsižvelgdama į pačios Komisijos specialistų išaiškinimus mano, kad ji turi teisę ir pareigą teikti savo pastabas rengiamam ir Asociacijai perduotam dokumentui (teisės akto pakeitimo projektui).
Svarbu tai, kad Komisija 2021 m. gegužės 27 d. raštu Nr. S-1632-(3.4) ,,Dėl Lobistinės veiklos įstatymo nuostatų“ informavo Asociaciją apie pasikeitusias LVĮ nuostatas, išaiškino aktualias LVĮ 2 straipsnio dalies nuostatas bei pasiūlė Asociacijai įsivertinti vykdomą veiklą, t. y. ar ji neteikia konkrečių pasiūlymų dėl teisės aktų keitimo, priėmimo ar nepriėmimo asmenims, kurie pagal teisės aktų nustatyta tvarka jiems suteiktas pareigines funkcijas dalyvauja rengiant, svarstant teisės aktų projektus ir juos priimant, ir esant poreikiui apsvarstyti galimybę įsirašyti į lobistų sąrašą.
Be to, tyrimo metu surinktų duomenų, t. y. Ministrės Pirmininkės patarėjo Komisijai 2022 m. gegužės 18 d. elektroniniu laišku ir Vyriausybės kanceliarijos atstovo 2022 m. birželio 22 d. elektroniniu laišku pateiktos informacijos, pagrindu nustatyta, kad 2022 m. gegužės 10 d. vykusio susitikimo metu Asociacijos direktorius jame dalyvavusius asmenis (Ministrės Pirmininkės patarėją, Vyriausybės kanceliarijos ir Aplinkos ministerijos atstovus) informavo, kad užsiima lobistine veikla, bet kitiems lobistams geriau sekasi daryti įtaką institucijų sprendimams.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, be to, Komisijai konstatavus, kad Asociacijos veiklai konkrečiu atveju negali būti pritaikytos aptartosios LVĮ 7 straipsnio 2 ir 4 punktuose nustatytos išimtys, vertintina, kad Asociacija galėjo teikti savo pastabas ir pasiūlymus dėl rengiamo teisės akto pakeitimo projekto, bet prieš tai privalėjo registruotis į lobistų sąrašą bei LVĮ nustatyta tvarka deklaruoti tokią veiklą.
LVĮ 7 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad lobistine veikla nėra laikoma fizinio asmens pareikšta nuomonė dėl teisėkūros, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo sistemiškai ir nuolat rengia teisės aktus ir siūlo inicijuoti šių teisės aktų projektų svarstymą teisės aktų nustatyta tvarka ir kai šie teisės aktų projektai rengiami atstovaujant ne savo asmeniniams interesams arba fizinis asmuo reiškia nuomonę dėl teisėkūros ir ši nuomonė reiškiama atstovaujant verslo tikslų siekiantiems juridiniams asmenims arba tokius juridinius asmenis vienijančioms asociacijoms; juridinio asmens pareikšta nuomonė dėl teisėkūros, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo parengia konkretų teisės aktų projektą ir siūlo inicijuoti šio teisės projekto svarstymą teisės aktų nustatyta tvarka arba kai nuomonę reiškia juridinis asmuo, kuris atstovauja ir (ar) vienija verslo tikslų siekiančius juridinius asmenis ar tokius juridinius asmenis vienijančias asociacijas.
Asociacija nurodo, kad nerengė Nutarimo pakeitimo projekto lyginamojo varianto, o tik ant iš Ministerijos gauto ir parengto projekto spalvotu šriftu užrašė savo pastabas ir ketino jas detaliai aptarti su Projekto rengėjais, nurodyti svarbiausias problemas. Atsižvelgiant į šiuos Asociacijos argumentus, bus įvertinta, ar Asociacijos veiklai galėtų būti pritaikyta LVĮ 7 straipsnio 6 punkte nustatyta išimtis.
Pagal Ministerijos 2022 m. birželio 29 d. Komisijai pateiktą papildomą informaciją nustatyta, kad po Ministerijoje 2022 m. gegužės 4 d. vykusio Nutarimo pakeitimo projekto pristatymo Ministerija nesiuntė Asociacijai savo rengto Nutarimo pakeitimo projekto lyginamojo varianto. Pabrėžtina, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad 2022 m. gegužės 10 d. Asociacija susitikime dalyvavusiems asmenims pateikė Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą su savo geltonu šriftu paryškintais pasiūlymais dėl Nutarimo pakeitimo projekto nuostatų pakeitimo, todėl atitinkamas Asociacijos argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.
Įvertinus tyrimo medžiagoje esantį atitinkamo susitikimo metu Asociacijos jame dalyvavusiems asmenims pateiktą Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą, akivaizdu, kad jame išdėstytos ne teisinio reguliavimo problemos ar pastabos, o pateikti ir paryškinti konkretūs pasiūlymai dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų koregavimo Asociacijos siūlomu būdu, t. y. papildymo Asociacijos siūlomais 10¹ ir 10² punktais ir 14, 16, 17 punktų pakeitimo Asociacijos siūlomu būdu.
Be to, LVĮ 7 straipsnio 6 punkte išskiriamas atvejis, kad išimtis, kada veikla nėra laikoma lobistine, netaikoma, kai nuomonę reiškia juridinis asmuo, kuris atstovauja ir (ar) vienija verslo tikslų siekiančius juridinius asmenis ar tokius juridinius asmenis vienijančias asociacijas.
Iš Asociacijos Įstatų 1.1 papunkčio matyti, kad Asociacija yra savanoriškas medienos pramonės bei prekybos įmonių ir organizacijų susivienijimas, siekiantis visapusiškai vystyti nacionalinę medienos pramonę; juridinis asmuo (Įstatų 1.2 papunktis), kurio teisinė forma – asociacija (Įstatų 1.3 papunktis). Įstatų 2.1 papunktyje nustatyti Asociacijos tikslai – koordinuoti ir konsoliduoti korporacinius Lietuvos medienos pramonės įmonių ir organizacijų interesus, atstovauti minėtoms įmonėms ir organizacijoms Lietuvos Respublikos valstybinėse institucijose bei tarptautinėse medienos pramonės, mokslo ir prekybos organizacijose, didinti asociacijos narių konkurencingumą. Įstatų 2.2 papunktyje nustatyta, kokią veiklą vykdo Asociacija. Įstatų 2.2.9 papunktyje nurodyta, kad Asociacija atstovauja Asociacijos narių interesams Lietuvoje ir užsienyje.
Iš viešai Asociacijos interneto svetainėje (duomenys neskelbiami) skelbiamų duomenų matyti, kad Asociacija yra savanoriška medienos produkcijos gamintojų ir prekybininkų sąjunga, koordinuojanti ir vykdanti jos narių pavestus uždavinius, savo veikla atstovaujanti jų ekonominiams interesams. Asociacijos nariais gali būti visų nuosavybės formų ir dydžių įmonės ir organizacijos, vienaip ar kitaip perdirbančios medieną, gaminančios produkciją iš medienos, prekiaujančios medienos žaliavomis, medžiagomis bei kita produkcija.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, vertintina: šiuo atveju tam, kad Asociacijos veikla (Susitikimo metu pateikiant jame dalyvaujantiems asmenims teisės akto projekto lyginamąjį variantą su savo geltonu šriftu paryškintais pasiūlymais dėl Nutarimo pakeitimo projekto nuostatų pakeitimo) būtų laikoma lobistine, jai nebuvo būtinybės pateikti konkretaus teisės akto projekto, reikalauti priimti ar nepriimti teisės aktus ar juos keisti.
Pabrėžtina, kad LVĮ 7 straipsnio 6 punkte, reguliuojant juridinio asmens reiškiamą nuomonę dėl teisėkūros, kai nuomonė reiškiama atstovaujant ir (ar) vienijant verslo tikslų siekiančius juridinius asmenis ar tokius juridinius asmenis vienijančias asociacijas, yra nustatoma nuomonės turinio „nulinė tolerancija“. Tai suponuoja nuostatą, kad bet kokia nuomonė dėl teisinio reguliavimo pokyčių turi būti registruojama ir viešinama kaip lobistinė veikla. Teisės mokslo literatūroje nurodoma, kad verslo asocijuotos organizacijos yra aktyvios teisėkūros dalyvės, disponuoja finansiniais, administraciniais resursais, be to, dažniausiai turi politinį autoritetą, tad jų išsakytas nors tik bendras požiūris apie teisinį reguliavimą gali būti suprantamas kaip „politinis spaudimas“. Teigtina, kad Asociacijos atveju tokia pareikštos nuomonės dėl teisėkūros forma identifikuojama kaip lobistinė veikla, o tai atitinka visuomenės lūkesčius dėl skaidrios teisėkūros.
Asociacija nurodo, kad lobistinės veiklos nevykdė, nes Asociacijos atstovas yra Miškų ūkio konsultacinės tarybos narys, kurio tiesioginė misija yra teikti pasiūlymus miškų politikos ir strategijos formavimo klausimais.
Tyrimo metu surinktų duomenų pagrindu nustatyta, kad Asociacijos direktorius yra aplinkos ministro įsakymu (duomenys neskelbiami) sudarytos Miškų konsultacinės tarybos (toliau – Taryba) narys. Šiame įsakyme nurodyta, kad Taryba sudaryta teikti pasiūlymus aplinkos ministrui miškų politikos ir strategijos formavimo ir kitais svarbiausiais miškų klausimais.
Komisija 2022 m. birželio 21 d. raštu Nr. S-1110-(3.4) kreipėsi į Ministerijos Miškų politikos grupės vyresnįjį patarėją ir prašė nurodyti, ar Tarybos posėdžiuose buvo svarstomi klausimai ir priimti sprendimai dėl pasiūlymų, susijusių su Nutarimo pakeitimo projekto nuostatų pakeitimu, teikimu aplinkos ministrui. Atitinkamas Ministerijos atstovas 2022 m. birželio 29 d. elektroniniu laišku pateikė Komisijai informaciją, kad Tarybos posėdžiuose Nutarimo pakeitimas nebuvo svarstomas. Papildomai nurodė, kad Ministerijoje nebuvo sudaryta Nutarimo pakeitimo projekto darbo grupė. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, atitinkami Asociacijos argumentai atmestini kaip nepagrįsti.
Apibendrinant tai, kas buvo išdėstyta, įvertinus esamus duomenis ir teisinį reguliavimą, vertintina, kad Asociacija, būdama neįrašyta į lobistų sąrašą, bet 2022 m. gegužės 10 d. savo inicijuoto susitikimo metu jame dalyvavusiems asmenims pateikusi Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą, kuriame buvo išdėstyti ir paryškinti konkretūs pasiūlymai dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų koregavimo Asociacijos siūlomu būdu, savarankiškai atliko šiuos veiksmus, taip pat siekė pakeisti Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatas, taigi vykdė lobistinę veiklą ir turėjo registruotis į lobistų sąrašą bei LVĮ nustatyta tvarka deklaruoti tokią veiklą.
Atsižvelgiant į tai, yra teisinis pagrindas pripažinti, kad Asociacija, būdama neįrašyta į lobistų sąrašą, 2022 m. gegužės 10 d. savo inicijuoto susitikimo metu jame dalyvavusiems asmenims, t. y. Ministrės Pirmininkės patarėjui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Ekonomikos politikos grupės patarėjui ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Miškų politikos grupės vyresniajam patarėjui pateikusi Nutarimo pakeitimo projekto lyginamąjį variantą, kuriame buvo išdėstyti ir paryškinti konkretūs pasiūlymai dėl Nutarimu patvirtinto Aprašo nuostatų koregavimo Asociacijos siūlomu būdu, vykdė neteisėtą lobistinę veiklą, numatytą LVĮ 6 straipsnio 2 punkte, ir tokia veika pažeidė LVĮ 8 straipsnio 1 dalies nuostatas.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos lobistinės veiklos įstatymo 11 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ė :
1. Pripažinti, kad Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacija ,,Lietuvos mediena“, būdama neįrašyta į lobistų sąrašą, 2022 m. balandžio 5 d. raštu ,,Dėl neatidėliotinų veiksmų medienos sektoriaus veiklai užtikrinti karo Ukrainoje metu“ Lietuvos Respublikos Ministrei Pirmininkei ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministrui pateikusi konkrečius pasiūlymus pakeisti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. lapkričio 30 d. nutarimu Nr. 972 ,,Dėl Prekybos valstybiniuose miškuose pagaminta žaliavine mediena ir miško kirtimo liekanomis tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto atitinkamo aprašo nuostatas, vykdė neteisėtą lobistinę veiklą, numatytą Lietuvos Respublikos lobistinės veiklos įstatymo 6 straipsnio 2 punkte, ir tokia veika pažeidė Lietuvos Respublikos lobistinės veiklos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas.
2. Pripažinti, kad Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacija ,,Lietuvos mediena“, nebūdama įrašyta į lobistų sąrašą, 2022 m. gegužės 10 d. savo inicijuoto susitikimo metu jame dalyvavusiems asmenims, t. y. Lietuvos Respublikos Ministrės Pirmininkės patarėjui (duomenys neskelbiami), Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Ekonomikos politikos grupės patarėjui (duomenys neskelbiami) ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Miškų politikos grupės vyresniajam patarėjui (duomenys neskelbiami) pateikusi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 972 ,,Dėl Prekybos valstybiniuose miškuose pagaminta žaliavine mediena ir miško kirtimo liekanomis tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo projekto lyginamąjį variantą, kuriame buvo išdėstyti ir paryškinti konkretūs pasiūlymai dėl atitinkamo Lietuvos Vyriausybės nutarimu patvirtinto aprašo nuostatų koregavimo Asociacijos siūlomu būdu, vykdė neteisėtą lobistinę veiklą, numatytą Lietuvos Respublikos lobistinės veiklos įstatymo 6 straipsnio 2 punkte, ir tokia veika pažeidė Lietuvos Respublikos lobistinės veiklos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas.
3. Įpareigoti įgaliotą Komisijos Lobistinės veiklos priežiūros skyriaus vyriausiąją specialistę surašyti protokolą dėl Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijos ,,Lietuvos mediena“ padaryto Lietuvos Respublikos lobistinės veiklos įstatymo nuostatų pažeidimo.
4. Sprendimo kopiją išsiųsti Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijai ,,Lietuvos mediena“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai.
5. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.
Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.
Komisijos pirmininkas Edmundas Sakalauskas
Komisijos balsavimo rezultatai
Sprendimas priimtas
Edmundas Sakalauskas – už.
Virginijus Kanapinskas – už.
Evelina Matulaitienė – už.
Gediminas Sakalauskas – už.
Martinas Žaltauskas – už.
