[pic]
VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA
SPRENDIMAS
Dėl DUOMENYS NESKELBIAMI)
2024 m. balandžio 24 d. Nr. KS-44
Vilnius
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – VTEK, Komisija): Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas, nariai Virginija Aleksejūnė, Tomas Blinstrubis, Evelina Matulaitienė ir Martinas Žaltauskas, įvertinusi Valstybinės maisto veterinarijos tarnybos (toliau – Tarnyba) Tauragės departamento buvusios patarėjos (toliau – ir Tiriamoji) elgesio atitiktį Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms bei tyrimo metu surinktą medžiagą, n u s t a t ė:
Nagrinėjimo pagrindas ir dalykas
2024 m. vasario 7 d. posėdyje Komisija susipažino su Tarnybos pateikta ir Komisijos papildomai surinkta informacija ir nustatė, kad Tiriamoji iki 2023 m. balandžio 21 d. dirbo Tarnybos Tauragės departamente ir nepraėjus vienų metų laikotarpiui galbūt atstovavo Tauragės rajono medžioklės klubo „Ąžuolas“ (į. k. 191457860) (toliau – ir klubas „Ąžuolas“) interesams, kai 2023 m. lapkričio 6 d. kreipėsi į Tarnybos Tauragės departamentą (buvusią savo darbovietę) su prašymu registruoti šį klubą gyvūninio maisto tvarkymo subjektu. Minėtąjį prašymą Tiriamoji pasirašė kaip Maisto tvarkymo subjekto vadovas ar jo įgaliotas asmuo.
Vadovaudamasi Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 1 ir 2 punktais bei 25 straipsnio 3 dalimi, Komisija nusprendė pradėti tyrimą dėl Tiriamosios elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms ir įvertinti, ar tiriamoji, galimai atstovaudama klubui ,,Ąžuolas“ ir šio klubo vardu Tarnybos Tauragės departamentui pateikdama 2023 m. lapkričio 6 d. prašymą „Dėl gyvūninio maisto tvarkymo subjekto registravimo“, nepažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atstovavimo apribojimo.
2024 m. vasario 28 d. posėdyje Komisija susipažino su tyrimo medžiaga ir nustatė, kad 2023 m. lapkričio 20 d. Tarnybos Tauragės departamento atstovai atliko neplaninį klubo „Ąžuolas“ patikrinimą, kurio rezultatai užfiksuoti 2023 m. lapkričio 20 d. Vietinei rinkai mažais kiekiais gaminamos sumedžiotų laukinių medžiojamųjų gyvūnų mėsos tiekėjų patikrinimo akte Nr. 62GMTS-405 (toliau – Patikrinimo aktas). Patikrinime dalyvavo tikrinamojo ūkio įgaliotas asmuo Tiriamoji, kuri taip pat pasirašė Patikrinimo aktą.
Vadovaudamasi Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 2 punkto bei 25 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, VTEK nusprendė išplėsti atliekamo tyrimo ribas ir įvertinti ar Tiriamoji, 2023 m. lapkričio 20 d. dalyvaudama klubo „Ąžuolas“ neplaniniame patikrinime bei pasirašydama Patikrinimo aktą, neatstovavo savo buvusioje darbovietėje klubui „Ąžuolas“ ir ar tokiais veiksmais nepažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atstovavimo apribojimo.
Vadovaujantis VTEKĮ 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens statuso praradimas netrukdo VTEK pradėti ir atlikti tyrimą per 3 metus nuo šio asmens galimai padarytos teisės aktus pažeidžiančios veikos.
Nustatytos faktinės aplinkybės
1. Tarnybos direktoriaus 2023 m. balandžio 21 d. įsakymu Nr. B2-891 Tiriamoji nuo 2023 m. balandžio 21 d. buvo atleista iš Tarnybos Tauragės departamento patarėjo (karjeros valstybės tarnautojo) pareigų.
Dėl prašymo pateikimo
2. 2023 m. lapkričio 6 d. Tarnybos Tauragės departamente gautas ir registruotas klubo „Ąžuolas“ prašymas (reg. Nr. 62G-7747) „Dėl gyvūninio maisto tvarkymo subjekto registravimo“. Prašymo forma yra patvirtinta Tarnybos direktoriaus 2022 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. B1-413. Prašymo skiltyje „gyvūninio maisto tvarkymo subjekto pavadinimas“ kaip maisto tvarkymo vietos adresas nurodytas klubas „Ąžuolas“ ir jo adresas, Tiriamosios el. paštas (duomenys neskelbiami) ir jos telefono numeris. Prašyme nurodoma, kad atsakymą pageidaujama gauti Tiriamosios nurodytu el. paštu. Prašymo skiltyje, kur nurodomas prašymą teikiantis asmuo, „Maisto tvarkymo subjekto vadovas ar jo įgaliotas asmuo“ nurodyta, kad pasirašo įgaliotas asmuo Tiriamoji ir yra jos parašas.
Dėl patikrinimo akto
3. 2023 m. lapkričio 20 d. Tarnybos Tauragės departamento atstovai atliko neplaninį ūkio subjekto – klubo „Ąžuolas“ (Gaurės g. 4, Gaurės sen., Tauragės r. sav.) patikrinimą pagal gautą prašymą dėl maisto tvarkymo subjekto registravimo. Patikrinimo tikslas – higienos kontrolė, laikymo sąlygų kontrolė, personalo higienos kontrolė, savikontrolės kontrolė. Šio patikrinimo rezultatai užfiksuoti 2023 m. lapkričio 20 d. Vietinei rinkai mažais kiekiais gaminamos sumedžiotų laukinių medžiojamųjų gyvūnų mėsos tiekėjų patikrinimo akte Nr. 62GMTS-405 (toliau – Patikrinimo aktas).
4. Patikrinimo akte nurodyta, kad atliekant patikrinimą dalyvavo tikrinamojo ūkio subjekto – klubo „Ąžuolas“ įgaliotas asmuo Tiriamoji. Taip pat nurodyta, kad tikrinimo metu darytos fotonuotraukos, su kuriomis supažindinta atsakinga darbuotoja. Tikrinimo metu pateiktas maisto tvarkymo proceso aprašymas, maisto tvarkymo vietos patalpų planas su įrenginių išdėstymu, temperatūros registravimo ir kontrolės aprašas, Geros higienos praktikos laikymosi subjekte aprašas. Tarnyba Komisiją informavo, kad patikrinimo metu Tiriamoji pateikė visus su planuojama vykdyti veikla susijusius dokumentus: maisto proceso aprašą, maisto tvarkymo vietos patalpų planą su įrenginių išdėstymu, žurnalus ir kt. (2024-04-05 raštas Nr. B6-(1.9 E)-736).
5. Patikrinimo aktas surašytas dviem egzemplioriais, vienas iš jų perduotas klubui „Ąžuolas“, nurodytas Tiriamosios el. p. (duomenys neskelbiami) ir tel. numeris.
6. Patikrinimo aktą pasirašė Tarnybos Tauragės departamento atstovai, taip pat ir Tiriamoji, kaip patikrinime dalyvavęs įgaliotas asmuo. Ties Tiriamosios parašu nurodyta „Su patikrinimo rezultatais susipažinau ir esu informuotas, kad patikrinimo aktas man bus pateiktas elektroninėmis priemonėmis“.
7. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba pateikė Komisijai informaciją (2024-01-26 raštas Nr. (14.58E) I-869) apie Tiriamosios įdarbinimą laikotarpiu nuo 2023-03-21 iki 2024-01-25, iš kurios matyti, kad šiuo laikotarpiu Tiriamoji klube „Ąžuolas“ nedirbo.
8. Klubo „Ąžuolas“ pirmininkas Kęstutis Balašaitis Komisiją informavo (2024-02-05 raštas), kad Tiriamoji klube nėra priimta į jokias oficialias pareigas. Tiriamoji (duomenys neskelbiami) pateikė prašymą tapti klubo „Ąžuolas“ nare ir kaip stažuotoja buvo paskirta atsakinga už apdorojimo patalpos higienos reikalavimus, todėl ir kreipėsi į Tarnybą su prašymu registruoti klubą kaip gyvūninio maisto tvarkymo subjektą.
9. Medžiotojų klubas „Ąžuolas“ – tai ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio teisinė forma – asociacija (Medžiotojų klubo „Ąžuolas“ įstatų 1 punktas).
Tiriamosios paaiškinimas
Tiriamoji paaiškino, kad atstovaudama medžioklės klubui „Ąžuolas“ neturėjo jokių ketinimų, susijusių su savo buvusia darboviete. Nurodė, kad nustojusi dirbti Tarnyboje kurį laiką nedirbo jokioje darbovietėje. Turėdama daugiau laisvo laiko, jį skyrė medžioklės žinioms tobulinti ir praktikai įgyti. (Duomenys neskelbiami) įgijo medžiotojo bilietą. Kadangi pažinojo medžioklės klubo vadovą, pateikė jam raštišką prašymą leisti jai klube atlikti stažuotę, mokytis ir tobulėti, kad ateityje galėtų tapti klubo nare. Klubas „Ąžuolas“ leido jai mokytis ir dalyvauti klubo veikloje. Ji yra atsakinga už medžioklės klubo patalpos tvarką. Priėmus sprendimą registruoti klubą „Ąžuolas“ kaip žvėrienos į rinką tiekėją, klubo „Ąžuolas“ vadovas leido užpildyti dokumentus. Nei klubo „Ąžuolas“ vadovas, nei Tiriamoji neturėjo jokių blogų ketinimų, buvo norima tik vykdyti veiklą vadovaujantis teisės aktais. Dabartinės savo veiklos nesieja su buvusia darboviete. Visa jos veikla klube – savanoriška ir neatlygintina.
Tiriamoji teigia, kad dirbdama Tarnybos Tauragės departamente nekontroliavo sanitarijos srities ir nedalyvavo šios srities subjektų patikrinimuose. Dokumentus užpildė ir pateikė elektroniniu paštu. Jokių kontaktų su buvusiais kolegomis nebuvo. Patikrinimo metu buvo nustatyta trūkumų ir su Tiriamąja buvo bendraujama kaip su medžioklės klubo „Ąžuolas“ atstove, o ne kaip buvusia darbuotoja.
Nežinojo, kad jos savanoriška veikla galėjo pažeisti įstatymus. Neturėjo ir neturi jokių blogų ketinimų, o žinias ir patirtį naudojo tik pagal paskirtį. Nuoširdžiai apgailestavo dėl sukeltų nesklandumų.
2024 m. balandžio 24 d. posėdyje Tiriamoji nedalyvavo. Apie posėdžio laiką ir vietą Tiriamoji buvo informuota teisės aktų nustatyta tvarka.
Teisinis veikos vertinimas ir motyvai
Įstatymo paskirtis nurodyta 1 straipsnyje – sudaryti sąlygas atskleisti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų ir šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų asmenų (visi kartu toliau – deklaruojantys asmenys) privačius interesus, užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė būtų teikiama viešiesiems interesams, užkirsti kelią kilti interesų konfliktams ir plisti korupcijai.
Įstatymo nuostatos taikomos specialiajam subjektų ratui, apibrėžtam Įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje, – valstybinėje tarnyboje dirbantiems asmenims.
Pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 3 punktą, valstybės tarnautojai yra priskirti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų kategorijai. Tiriamoji buvo valstybės tarnautoja, todėl jai Įstatymo nuostatos taikomos visos apimties ir tiesiogiai.
Valstybinė tarnyba neatsiejama nuo pamatinių demokratinės visuomenės vertybių. Minėtoji profesinės veiklos sistema privalo veikti nešališkai ir turi būti organizuojama taip, kad būtų išvengta viešųjų ir privačių interesų konfliktų, užtikrinamas visuomenės pasitikėjimas valstybės institucijomis. Siekis apsaugoti šias vertybes įpareigoja valstybinėje tarnyboje dirbančius asmenis laikytis tam tikrų ribojimų.
Įstatymas nustato atitinkamus draudimus ir ribojimus ne tik pareigas valstybinėje tarnyboje einantiems, bet ir nustojusiems šias pareigas eiti asmenims. Įstatymo ketvirtojo skirsnio „Apribojimai pasibaigus tarnybai“ 17 straipsnio 1 dalyje nustatoma, kad asmuo, nustojęs dirbti valstybinėje tarnyboje, vienus metus negali atstovauti fiziniams asmenims (išskyrus atstovavimą šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu) ar juridiniams asmenims toje institucijoje ar įstaigoje, kurioje jis paskutinius vienus metus dirbo, o jei įstaiga, kurioje jis paskutinius metus dirbo, priklauso įstaigų sistemai, – bet kurioje šios įstaigų sistemos įstaigoje.
Teisės doktrinoje vienų metų „atvėsimo“ laikotarpis (angl. cooling-off period), kuriam esant asmenims, nustojusiems eiti pareigas valstybinėje tarnyboje, ribojamos galimybės įsidarbinti, sudaryti darbo sutartis ir atstovauti fiziniams asmenims buvusioje darbovietėje arba kitose valstybės ir savivaldybės institucijose tais klausimais, kurie buvo priskirti jo tarnybinėmis funkcijomis, grindžiamas objektyvia būtinybe, kad pats nustojęs eiti pareigas valstybinėje tarnyboje asmuo ir jo buvę kolegos apsiprastų su pirmojo pasikeitusiu statusu ir jo naujais privataus pobūdžio interesais. Apribojimas atstovauti motyvuojamas poreikiu nustatyti vienų metų „atvėsimo“ laikotarpį, per kurį valstybinėje tarnyboje dirbęs asmuo negalėtų pasinaudoti informacija, praktinėmis žiniomis (angl. know-how), įgytomis atliekant tarnybines pareigas, tarnybos metu susiformavusiais ryšiais, pažintimis, santykiais su bendradarbiais, kolegomis, vadovais ir pan. (žr. Ekonominio bendradarbiavimo plėtros organizacijos ekspertų studijos, pavyzdžiui, Post public employment: good practices for preventing conflict of interest. Paris, 2009, ir kt., prieiga per internetą <www.oecd.org>).
Atkreiptinas dėmesys, kad Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje yra reglamentuotas imperatyvus draudimas asmenims, nustojusiems eiti pareigas valstybinėje tarnyboje, vienus metus atstovauti fiziniams ar juridiniams asmenims toje institucijoje ar įstaigoje, kurioje jis paskutinius vienus metus dirbo, o jei įstaiga, kurioje jis paskutinius metus dirbo, priklauso įstaigų sistemai, – bet kurioje šios įstaigų sistemos įstaigoje. Šios Įstatymo nuostatos pažeidimui konstatuoti nėra reikšminga, kokiomis priemonėmis buvo atstovaujama fizinių ar juridinių asmenų interesams, pakanka nustatyti tik paties atstovavimo faktą. Pabrėžtina, kad nėra aktualu ir tai, ar priimtas galutinis sprendimas atitiko atstovaujamojo lūkesčius ir koks yra atstovavimo rezultatas, taip pat nesvarbu, ar atstovavimas buvo atlygintinas ar ne, ar atstovaujama buvo darbo santykių ar kitais pagrindais.
Gyvūninio maisto tvarkymo subjektų patvirtinimo ir registravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Tarnybos direktoriaus 2005 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. B1-738 „Dėl Gyvūninio maisto tvarkymo subjektų patvirtinimo ir registravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Tvarkos aprašas), 23 punkte nustatyta, kad subjektas, siekiantis įgyti teisę vykdyti gyvūninio maisto tvarkymo veiklą, nurodytą Tvarkos aprašo 8 priede, turi atitikti teisės aktų, reglamentuojančių atitinkamą registruojamo subjekto maisto tvarkymo veiklą, reikalavimus ir pateikti atitinkamam Tarnybos departamentui tiesiogiai, paštu, elektroninėmis priemonėmis arba elektroninėmis priemonėmis per kontaktinį centrą Tvarkos aprašo 4 priede nustatytos formos prašymą dėl gyvūninio maisto tvarkymo subjekto registravimo, ir patikrinimo metu – parengtus maisto tvarkymo vietos (patalpų) projektą (planą) su įrenginių išdėstymu, maisto tvarkymo proceso aprašymą, nurodant projektines gamybos apimtis ir darbuotojų skaičių, geros higienos praktikos laikymosi subjekte aprašymą, temperatūros registravimo ir kontrolės aprašymą ir dokumentą, patvirtinantį teisę naudotis maisto tvarkymo vieta, įskaitant maisto tvarkymui naudojamas transporto priemones. Pagal Tvarkos aprašo 25 punktą, Tarnybos departamentas ne vėliau kaip per 10 (dešimt) darbo dienų nuo prašymo dėl registravimo gavimo dienos įvertina subjekto prašymą ir kitus Tvarkos aprašo 23 punkte nurodytus dokumentus, patikrina subjektą, surašo atitinkamą gyvūninio maisto tvarkymo subjekto patikrinimo aktą.
Tyrimo metu nustatyta, kad Tiriamoji, veikdama klubo „Ąžuolas“ vardu ir interesais, savo buvusiai darbovietei – Tarnybos Tauragės departamentui pateikė jos pačios, kaip įgalioto asmens, pasirašytą 2023 m. lapkričio 6 d. prašymą registruoti šį klubą kaip gyvūninio maisto tvarkymo subjektą. Prašyme nurodė savo el. paštą, kuriuo pageidavo gauti atsakymą, ir telefono numerį.
Tai pat nustatyta, kad Tiriamoji 2023 m. lapkričio 20 d. dalyvavo klubo „Ąžuolas“ neplaniniame patikrinime, kurį atliko Tarnybos Tauragės departamento atstovai. Patikrinimas buvo atliktas reaguojant į ūkio subjekto – klubo „Ąžuolas“ pateiktą prašymą, kurį pasirašė pati Tiriamoji. Patikrinimo metu Tiriamoji, atstovaudama klubui „Ąžuolas“, teikė tikrintojams dokumentus, kaip atsakinga darbuotoja buvo supažindinta su tikrinimo metu darytomis fotonuotraukos, taip pat pasirašė Patikrinimo aktą.
Analizuojamoje situacijoje Komisija nevertina tos aplinkybės, ar Tiriamoji galėjo (turėjo teisę) klubo „Ąžuolas“ vardu (pavyzdžiui, neturėdama rašytinio įgaliojimo ar nebūdama klubo darbuotoja) teikti 2023 m. lapkričio 6 d. prašymą, dalyvauti 2023 m. lapkričio 20 d. patikrinime ir pasirašyti Patikrinimo aktą. Ši aplinkybė nėra reikšminga Tiriamosios elgesio vertinimui Įstatymo kontekste, bet ir nepaneigia Tiriamosios atliktų veiksmų, kurių pobūdis aiškiai patvirtina Tiriamosios faktinį veikimą juridinio asmens vardu ir atstovavimą šio asmens interesams. Komisijos vertinimu, analizuojamoje situacijoje susiklostė atstovavimo santykiai tarp atstovo (Tiriamosios), veikiančio atstovaujamojo (klubo „Ąžuolas“) vardu, ir trečiojo asmens (Tarnybos Tauragės departamento). Tiriamoji, pasirašydama prašymą ir Patikrinimo aktą ir dalyvaudama patikrinime, savo elgesiu teikė pagrindą tretiesiems asmenims (Tarnybos Tauragės departamentui) manyti, kad ji veikia atstovaujamojo klubo „Ažuolas“ vardu ir interesais. Be to, šios aplinkybės neginčija ir atstovautas medžiotojų klubas, kuris Komisijai pateikė informaciją, kad Tiriamoji 2023 m. spalį pateikė prašymą tapti klubo „Ąžuolas“ nare ir kaip stažuotoja buvo paskirta atsakinga už apdorojimo patalpos higienos reikalavimus, todėl ir kreipėsi į Tarnybą su prašymu registruoti klubą kaip gyvūninio maisto tvarkymo subjektą. Įstatymo reguliavimas yra specialusis, todėl atstovavimas pagal šį įstatymą negali būti tapatinamas ir aiškinamas tik taip, kaip jis reguliuojamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso straipsniuose (III dalis „Atstovavimas“). Įstatymo pažeidimui konstatuoti nėra būtina nustatyti, kad Tiriamoji turėjo įgaliojimą (kaip jis aiškinamas Civilinio kodekso 2.137 straipsnyje), t. y. rašytinį dokumentą atstovauti medžiotojų klubui „Ąžuolas“ palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis, šiuo atveju – su Tarnybos Tauragės departamentu. Tyrimo metu nustatyta, kad Komisijos vertinami Tiriamosios veiksmai buvo susiję su klubo „Ąžuolas“ veikla, o ne su privačiu asmeniu (Tiriamąja).
Analizuojamoje situacijoje nėra svarbu, kokios yra atstovavimo Tarnybos Tauragės departamente ištakos. Įstatymas imperatyviai nustato atstovavimo fiziniams ir juridiniams asmenims buvusioje darbovietėje draudimą ir nenumato jokių išimčių, todėl nesvarbu, kokios priežastys lėmė Tiriamosios atstovimo veiksmus. Pagal Įstatymą, vertinant asmens elgesio atitiktį Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies nuostatoms reikia nustatyti šias esmines faktines aplinkybes:
- atstovavimo faktą (analizuojamoje situacijoje atstovavimo faktą patvirtina Tiriamosios, kaip įgalioto asmens, parašai 2023-11-06 prašyme ir Patikrinimo akte, taip pat savo kaip klubo „Ąžuolas“ atstovės veikimo neginčija ir pati Tiriamoji);
- ar asmuo atstovavo savo buvusioje darbovietėje (Tiriamosios buvusi darbovietė – Tarnyba, kurios struktūrinis padalinys yra Tauragės departamentas, kuriam ir buvo pateiktas 2023-11-06 prašymas ir kuris atliko klubo neplaninį patikrinimą);
- ar atstovavimas įvyko nepraėjus metams nuo valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens statuso praradimo (Tarnybos direktoriaus 2023 m. balandžio 21 d. įsakymu Nr. B2-891 Tiriamoji nuo 2023 m. balandžio 21 d. buvo atleista iš Tarnybos Tauragės departamento patarėjos pareigų, o Tiriamosios pasirašytas klubo „Ąžuolas“ prašymas Tarnybos Tauragės departamente gautas ir įregistruotas 2023 m. lapkričio 6 d., Tiriamoji 2023 m. lapkričio 20 d. dalyvavo Tarnybos Tauragės departamento darbuotojų atliktame klubo „Ąžuolas“ neplaniniame patikrinime ir pasirašė Patikrinimo aktą).
Pabrėžtina, kad minėtosios aplinkybės tyrimo metu buvo nustatytos. Atsižvelgdama į tai Komisija neabejoja, kad Tiriamoji veikė klubo „Ąžuolas“ vardu savo buvusioje darbovietėje ir atstovavo šio klubo interesams, todėl sprendžia, kad Tiriamoji nesilaikė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atstovavimo apribojimo.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u s p r e n d ė:
1. Pripažinti, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Tauragės departamento buvusi patarėja Tirtoji, nepraėjus vieniems metams po to, kai nustojo eiti šias pareigas, atstovaudama juridiniam asmeniui medžioklės klubui „Ąžuolas“, t. y. 2023 m. lapkričio 6 d. prašymu dėl gyvūninio maisto tvarkymo subjekto registravimo kreipdamasi į šios tarnybos Tauragės departamentą, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies nuostatas.
2. Pripažinti, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Tauragės departamento buvusi patarėja Tirtoji, nepraėjus vieniems metams po to, kai nustojo eiti šias pareigas, atstovaudama juridiniam asmeniui medžioklės klubui „Ąžuolas“, t. y. 2023 m. lapkričio 20 d. dalyvaudama klubo „Ąžuolas“ neplaniniame patikrinime, kurį atliko šios tarnybos Tauragės departamento atstovai, ir pasirašydama 2023 m. lapkričio 20 d. Vietinei rinkai mažais kiekiais gaminamos sumedžiotų laukinių medžiojamųjų gyvūnų mėsos tiekėjų patikrinimo aktą Nr. 62GMTS-405, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies nuostatas.
3. Sprendimo kopiją išsiųsti Tirtajai.
4. Apie Sprendimą informuoti pareiškėją.
5. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.
6. Sprendimas gali būti skundžiamas Regionų administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.
Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas
