DĖL (DUOMENYS NEBESKELBIAMI)

VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA

SPRENDIMAS

DĖL (DUOMENYS NEBESKELBIAMI)

2023 m. birželio 21 d. Nr. KS - 101

Vilnius

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija, VTEK): Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas, nariai Virginija Aleksejūnė, Tomas Blinstrubis, Evelina Matulaitienė ir Martinas Žaltauskas, atlikusi tyrimą dėl Kauno miesto savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) mero (duomenys – nebeskelbiami) (toliau – ir Tiriamasis, meras) elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms, n u s t a t ė:

Tyrimo pagrindas

2022 m. gruodžio 21 d. posėdyje VTEK susipažino su paskelbto LRT tyrimo „Neskaidrioje žemės privatizavimo schemoje – Kauno mero šeima“ pagrindu Komisijos iniciatyva surinkta informacija, kurią pateikė LRT Tyrimų skyrius, Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba bei Savivaldybės administracija, ir nustatė, kad Tiriamasis, būdamas Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu sudarytos Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti (toliau – ir Savivaldybės komisija) pirmininkas ir dalyvaudamas šios komisijos veikloje 2020–2022 metais nusišalino svarstant ir balsuojant, kai posėdžiuose buvo sprendžiami galimai su jo ar jo artimų asmenų privačiais interesais susiję klausimai. Informacija apie nusišalinimą yra užfiksuota Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžių protokoluose. Komisija nustatė, kad meras, kaip minėtosios komisijos (posėdžio) pirmininkas, pasirašė posėdžių protokolus, kuriuose įvardinti sprendimai galbūt yra susiję su jo (mero) privačiais interesais.

Vadovaudamasi Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 1 ir 2 punktais bei 25 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Komisija nusprendė pradėti tyrimą dėl mero elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms ir įvertinti, ar meras, eidamas tarnybines pareigas Savivaldybėje ir pasirašydamas žemiau nurodytuosius Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžių protokolus, kurie galbūt yra susiję su klausimais, nuo kurių jis nusišalino, nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 bei 2 dalių nuostatų, įpareigojančių teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, o interesų konfliktui iškilus – nusišalinti:

2020-01-13 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolas Nr. B29-01. Svarstytas klausimas Nr. 2.2.2 „Dėl sutikimo išdavimo Laisvės al. (duomenys neskelbiami), daugiabučio gyvenamo namo statybai, neišlaikant normatyvinio atstumo iki sklypo ribos“.

2020-01-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolas Nr. B29-02. Svarstytas klausimas Nr. 4.2 „Dėl detaliojo plano koregavimo žemės sklype Pramonės pr. (duomenys neskelbiami), tikslinant reglamentus (esama kolonėlė neišlaiko norminio atstumo iki sklypo ribos) (2019-11-25, 70-1-2494)“.

2020-05-25 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolas Nr. B29-12. Svarstytas klausimas Nr. 1.1.1 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo planavimo darbų programos“.

2020-09-14 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolas Nr. B29-17. Svarstytas klausimas Nr. 1.2 „Dėl sutikimo išdavimo įrengti įvažą (duomenys neskelbiami)“.

2021-05-17 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolas Nr. B29-15. Svarstytas klausimas Nr. 2.1 „Dėl žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) detaliojo plano koregavimo“.

2021-12-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolas Nr. B29-36. Svarstytas klausimas Nr. 2.3 „Dėl sutikimo išdavimo inž. statinio (aikštelės) statybai Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos“.

2022-02-21 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolas Nr. B29-04. Svarstytas klausimas Nr. 3.8 „Dėl sutikimo išdavimo gyvenamosios paskirties daugiabučių pastatų (duomenys neskelbiami), Kaune, statybai, neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos“.

2022-05-16 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolas Nr. B29-13. Svarstytas klausimas Nr. 2.1 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“.

2022-06-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolas Nr. B29-16. Svarstyti klausimai:

Nr. 3.6 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo;

Nr. 3.7 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“;

Nr. 4.5 „Dėl sutikimo išdavimo statyti daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbiami), Kaune, neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos“.

2022-10-17 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolas Nr. B29-30. Svarstytas klausimas Nr. 3.1 „Dėl sutikimo išdavimo taros supirktuvės (1E1p), rekonstravimo į prekybos paskirties pastatą, Tvirtovės al. (duomenys neskelbiami), mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos, projekto“.

2022-10-24 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolas Nr. B29-31. Svarstyti klausimai:

Nr. 1.7 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“;

Nr. 2.1 „Dėl sutikimo išdavimo atraminės sienutės rekonstravimui mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos ir daugiabučio gyvenamojo namo statybai neišlaikant atstumo ir aukščio santykio reikalavimo nuo sklypo ribos Kauko al. (duomenys neskelbiami)“.

Nustatytos faktinės aplinkybės

Tiriamasis Komisijos tiriamuoju laikotarpiu buvo Savivaldybės 2019–2023 metų kadencijos meras, tarybos narys.

2019 m. lapkričio 19 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-511 „Dėl Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti sudarymo ir jos nuostatų patvirtinimo“ Tiriamasis (kaip Savivaldybės meras) paskirtas Savivaldybės komisijos pirmininku. Vėliau Savivaldybės komisijos pirmininku Tiriamasis buvo paskirtas ir Savivaldybės tarybos sprendimais 2021 m. lapkričio 23 d. Nr. T-490 bei 2022 m. birželio 21 d. Nr. T-318.

Dėl Laisvės al. (duomenys neskelbiami), Kaunas

2019 m. gruodžio 23 d. UAB „Laisvės alėjos projektas“ su prašymu Nr. 1 „Prašymas išduoti sutikimą statyti statinį žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“ kreipėsi į Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrių prašydama išduoti sutikimą statyti statinius / pastatus Laivės al. (duomenys neskelbiami), Kaune, mažesniais negu norminiai atstumais iki gretimo sklypo ribos.

2020-01-13 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokole Nr. B29-01 užfiksuota: Posėdžio pirmininkas – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis; Svarstytas klausimas Nr. 2.2.2 „Dėl sutikimo išdavimo Laisvės al. (duomenys neskelbiami) daugiabučio gyvenamo namo statybai, neišlaikant normatyvinio atstumo iki sklypo ribos“. Svarstant klausimą ir priimant sprendimą Tiriamasis nusišalino. Nutarta – pritarti. Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkas Tiriamasis.

Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją (2023-01-04 raštas Nr. (33.192 E) R-29), kad pagal pateiktą prašymą „Išduoti sutikimą statyti statinius / pastatus Laisvės al. (duomenys neskelbiami), Kaune, mažesniu negu norminiai atstumai iki gretimo sklypo ribos“ teikta svarstyti Savivaldybės komisijai dėl norminio atstumo neišlaikymo sklypo ribos atžvilgiu vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 7 priedo 4 punktu.

Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2020 m. sausio 20 d. raštu Nr. 70-2-219 bei 2020 m. sausio 31 d. raštu Nr. 70-2-366 informavo NŽT Kauno miesto skyrių ir UAB „Laisvės alėjos projektas“, kad, įvertinęs pateiktus dokumentus ir atsižvelgiant į Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti rekomendaciją, neprieštarauja daugiabučio gyvenamojo namo statybai Laisvės al. (duomenys neskelbiami), Kaune, nes tai neturės neigiamos įtakos besiribojančiai teritorijai.

UAB „Laisvės alėjos projektas“ 2020 m. liepos 3 d. prašymu Nr. 1 „Prašymas išduoti sutikimą statyti statinį žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti sklypai“ kreipėsi į NŽT Kauno miesto skyrių ir prašė duoti sutikimą statyti statinius / pastatus Laisvės al. (duomenys neskelbiami), Kaune, mažesniais negu norminiai atstumais iki gretimo sklypo ribos. Prie prašymo buvo pridėtas ir Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2020 m. sausio 31 d. raštas Nr. 70-2-366.

NŽT Kauno miesto skyrius 2020 m. rugpjūčio 12 d., atsižvelgdamas į kartu su prašymu pateiktą Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2020 m. sausio 31 d. raštą 70-2-366 „Dėl nuomonės Laisvės al. (duomenys neskelbiami), Kaune“, išdavė sutikimą Nr. 8ST-363-(14.8.5 E.) dėl statinio statybos žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) Laisvės al. (duomenys neskelbiami), Kauno m., neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki žemės sklypo ribos (besiribojančių valstybinės žemės sklypų (jų dalių) atžvilgiu).

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypo adresu Laisvės al. (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. Nr. (duomenys neskelbiami)), savininkas yra UAB „Laisvės alėjos projektas“, į. k. 305209163 (įregistravimo pagrindas: 2019-11-12 pirkimo–pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbiami)). Pastato – daugiabučio gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis (unik. Nr. (duomenys neskelbiami), statybos pradžios metai – 2021 m., statybos pabaigos metai – 2022 m.) savininkas – UAB „Laisvės alėjos projektas“ (įregistravimo pagrindas: 2022-05-20 pažyma apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto).

UAB „Laisvės alėjos projektas“ akcininkai yra: (duomenys neskelbiami), UAB „Narbuto 5 investicijos“, į. k. 305634506 (nuo 2021-10-04), (duomenys neskelbiami), UAB „Sollus“, į. k. 302863193 (nuo 2019-07-15), UAB „Aukštabalio būstas“, į. k. 302584158 (nuo 2020-02-12 iki 2021-10-04), UAB „Kapitalo valda“, į. k. 126308223 (nuo 2019-07-15 iki 2020-02-12), UAB „ETAPAS GROUP“, į. k. 300122352 (nuo 2019-07-11 iki 2022-08-17). Bendrovės vadovas (duomenys neskelbiami) (nuo 2021-09-10). Savivaldybės mero sūnus (duomenys neskelbiami) yra UAB „Laisvės alėjos projektas“ akcininkas nuo 2020-02-12 ((duomenys neskelbiami) vnt. vardinių akcijų), nuo 2021-01-12 turi (duomenys neskelbiami) vardines paprastąsias akcijas.

Savivaldybės meras paaiškino, kad Savivaldybės komisijos 2020-01-13 posėdyje svarstant klausimą Nr. 2.2.2 „Dėl sutikimo išdavimo Laisvės al. (duomenys neskelbiami) daugiabučio gyvenamo namo statybai, neišlaikant normatyvinio atstumo iki sklypo ribos“ nusišalino, nes jo sūnus buvo minėjęs, kad domisi minėtuoju projektu ir ketina jį įsigyti. Šio klausimo svarstymo metu neturėjo informacijos apie pirkimo–pardavimo sandorio sudarymo aplinkybes (preliminarius susitarimus, konkretų sandorio laiką ir pan.), bet priėmė sprendimą pareikšti nusišalinimą ir toliau nebedalyvauti jokiuose sprendimuose siekdamas išvengti net menkiausios galimybės patekti į interesų konflikto situaciją.

Dėl Pramonės pr. (duomenys neskelbiami), Kaunas

Planavimo organizatorius UAB „Okseta“ kreipėsi į Savivaldybės administraciją su prašymu koreguoti / keisti žemės sklypo Pramonės (duomenys neskelbiami), Kaune, detalųjį planą, patvirtintą 2000 m. vasario 15 d. Kauno miesto valdybos sprendimu Nr. 170 „Dėl sklypo Pramonės (duomenys neskelbiami) detaliojo plano patvirtinimo“ – nustatyti teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimo reglamentus, vadovaujantis Savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendiniais.

2020-01-20 Savivaldybės komisijos posėdžio protokole Nr. B29-02 užfiksuota: Svarstytas klausimas Nr. 4.2 „Dėl detaliojo plano koregavimo žemės sklype Pramonės pr. (duomenys neskelbiami), tikslinant reglamentus (esama kolonėlė neišlaiko norminio atstumo iki sklypo ribos) (2019-11-25, 70-1-2494)“; Posėdžio pirmininkas – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis; Svarstant klausimą ir priimant sprendimą Tiriamasis nusišalino; Nutarta – pritarti; Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkas Tiriamasis.

2020-11-05 įsakymu Nr. A-3540 „Dėl žemės sklypo Pramonės pr. (duomenys neskelbiami), Kaune, detaliojo plano koregavimo patvirtinimo“ Savivaldybės administracijos direktorius patvirtino detaliojo plano, patvirtinto Kauno miesto valdybos 2000 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. 170 „Dėl sklypo Pramonės pr. (duomenys neskelbiami) detaliojo plano patvirtinimo“, koregavimą: koreguojami detaliojo plano sprendiniai žemės sklype Pramonės pr. (duomenys neskelbiami), Kaune (žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos; Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje teritorijų planavimo dokumentas Nr. K-VT-19-20-71).

Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją (2023-01-04 raštas Nr. (33.192 E) R-29), kad klausimas Savivaldybės komisijai pateiktas svarstyti, nes esama kolonėlė neišlaikė minimalaus atstumo iki sklypo ribos. Detalusis planas patvirtintas Savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-11-05 įsakymu Nr. A-3540 „Dėl žemės sklypo Pramonės pr. (duomenys neskelbiami), Kaune, detaliojo plano koregavimo patvirtinimo“.

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypo Pramonės pr. (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. (duomenys neskelbiami)), savininkas yra UAB „Okseta“, į. k. 161410513 (įregistravimo pagrindas 2007-10-19 Pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbiami)). Žemės sklype esantys pastatai (operatorinė, kiemo statiniai, inžineriniai tinklai (unik. Nr. (duomenys neskelbiami)) taip pat priklauso minėtajai bendrovei (įregistravimo pagrindas 2007-10-19 Pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbiami)). Dėl pastatų ir inžinerinių tinklų yra sudaryta jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis su UAB „Viada LT“, į. k. 178715423 (įregistravimo pagrindas 2016-12-30 Jungtinės veiklos sutartis (duomenys neskelbiami)) Dėl pastatų unik. (duomenys neskelbiami) sudaryta jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis su UAB „AMIC Lietuva“, į. k. 110441713. Įregistravimo pagrindas 2004-01-01 Jungtinės veiklos sutartis (duomenys neskelbiami).

UAB „Okseta“ akcininkai yra: UAB „Anokis“, į. k. 304367356 (nuo 2018-11-28), UAB „Vaizga“, į. k. 166855691 (nuo 1998-03-30), (duomenys neskelbiami), UAB „Okseta“, į. k. 161410513 (nuo 2018-12-11 iki 2020-05-21), (duomenys neskelbiami), (duomenys neskelbiami), UAB „SPECTATOR“, į. k. 300043734 (nuo 2006-07-10 iki 2020-06-29). Bendrovės generalinis direktorius (duomenys neskelbiami)nuo 2019-08-01, valdyba (veikusi klausimo svarstymo Savivaldybės komisijoje metu): (duomenys neskelbiami).

Savivaldybės meras paaiškino, kad 2020-01-20 Savivaldybės komisijoje nuo klausimo Nr. 4.2 „Dėl detaliojo plano koregavimo žemės sklype Pramonės pr. (duomenys neskelbiami), tikslinant reglamentus (esama kolonėlė neišlaiko norminio atstumo iki sklypo ribos) (2019-11-25, 70-1-2494)“ svarstymo nusišalino siekdamas išvengti net menkiausių abejonių dėl interesų konflikto, nes juridinis asmuo, kuriame turi akcijų, t. y. UAB „Vičiūnai“, turi verslo sutartinių santykių su UAB „Viada LT“, t. y. įmonė buvo sudariusi degalų pirkimo sutartį su UAB „Viada LT“. Šio klausimo svarstymo metu neturėjo ir iki šiol neturi jokios informacijos apie kokius nors kitus šių įmonių sutartinius santykius klausime nurodytu adresu.

Dėl Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo planavimo darbų programos

Kauno miesto savivaldybės taryba 2011 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. T-189 patvirtino Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialųjį planą (toliau – Draustinio specialusis planas), o sprendimu Nr. 190 – draustinio nuostatus. Draustinio specialiajame plane nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinis įsteigtas siekiant išsaugoti natūralų, minimaliai urbanizuotą Nemuno ir Nevėžio santakos slėnio kraštovaizdį – vientisą gamtinį ir kultūrinį teritorinį kompleksą. Tai unikali teritorija, kuriai nėra alternatyvos ir kuri saugoma, naudojama ir tvarkoma remiantis planais, parengtais pagal galiojančius įstatymus, Valstybinių parkų, biosferos rezervatų ir draustinių tvarkymo planų rengimo taisykles, kitus teisės aktus. Specialiojo plano tikslai: patikslinti draustinio ir jo buferinių apsaugos zonų ribas; nustatyti teritorijos tvarkymo principus ir kraštovaizdžio tvarkymo zonas; numatyti draustinio teritorijos ir jo buferinių apsaugos zonų tvarkymo reglamentus ir priemones, užtikrinančius slėninio kraštovaizdžio išsaugojimą, pažeistų kraštovaizdžio kompleksų ir objektų atkūrimą; išnagrinėti žemėnaudas, numatyti jų transformavimo galimybes; numatyti reikiamą infrastruktūrą pažintiniam turizmui ir trumpalaikiam poilsiui gamtoje organizuoti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 19 straipsniu, siekiant apsaugoti Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio regimąją aplinką ir užtikrinti bendrąją ekologinę pusiausvyrą, šiam draustiniui nustatyta buferinė apsaugos zona, atsižvelgiant į jos dalį ir tikslą, padalyta į keturias teritorijas – A, B, C ir D. Bendras buferinės apsaugos zonos plotas – 90 ha.

UAB „Vici Investments“, į. k. 301001535, kurios vienintelis akcininkas nuo 2007-08-10 yra Tiriamasis (jo sūnus (duomenys neskelbiami) nuo 2015-03-31 yra bendrovės vadovas), nuosavybės teise valdo šiuos žemės sklypus, patenkančius į Kauno miesto savivaldybės teritorijoje esančio Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio buferinės zonos D teritoriją (tai yra teritorija tarp Lampėdžio ežero ir Raudondvario plento, apimanti dalį Žemutinių Kaniūkų gyvenvietės):

Žemės sklypas adresu Ežero g. (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. (duomenys neskelbiami), kadastro numeris (duomenys neskelbiami)), nuo 2019-01-22 iki 2022-07-25 savininkė UAB „VICI investments“, į. k. 301001535, nuo 2022-07-25 savininkas Tiriamasis;

Žemės sklypas adresu Ežero g. (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. (duomenys neskelbiami), kadastro numeris (duomenys neskelbiami)), nuo 2016 m. savininkė UAB „VICI Investments“, į. k. 301001535;

Žemės sklypas adresu (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. (duomenys neskelbiami), kadastro numeris (duomenys neskelbiami)) nuosavybės teise priklauso Mero sūnui (duomenys neskelbiami)ir (duomenys neskelbiami) (įregistravimo pagrindas 2019-12-13 Pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbiami));

Žemės sklypas adresu (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. Nr. (duomenys neskelbiami), kadastro numeris (duomenys neskelbiami)) nuosavybės teise priklauso Mero sūnui (duomenys neskelbiami) (įregistravimo pagrindas 2019-12-13 Pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbiami));

Žemės sklypas adresu Ežero g. (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. (duomenys neskelbiami), kadastro numeris (duomenys neskelbiami)), nuo 2016 m. savininkė UAB „VICI Investments“, į. k. 301001535.

Kauno miesto savivaldybės taryba 2019 m. vasario 5 d. sprendimu Nr. T-16 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo“ nusprendė: 1) koreguoti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. T-189 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano patvirtinimo“ patvirtintą Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialųjį planą (tikslas – koreguoti Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio teritorijos tvarkymo režimą ir veiklos draustinyje reglamentavimą); 2) pavesti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui organizuoti 1 punkte nurodyto specialiojo plano koregavimą ir priimti sprendimą dėl specialiojo plano korektūros tvirtinimo.

2019 m. sausio 29 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus darbuotojų parengtame minėtojo sprendimo projekto aiškinamajame rašte nurodoma: „Nemuno ir Nevėžio santakos draustiniui nustatyti apribojimai (teritorijos tvarkymas) nesutampa su Kauno miesto savivaldybės teritorijos bendrajame plane nustatytais apribojimais šioje teritorijoje, bei tapo neadekvatūs pačios teritorijos apsaugos principams ir draustinio apsaugos tikslams. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iškilo būtinybė atlikti Nemuno ir Nevėžio santakos išsamius kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. kovo 17 d. sprendimu „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano patvirtinimo“ teritorijos tvarkymo zonų nustatymo ir tvarkymo reglamentavimo pagrįstumo tyrimus bei koreguoti teritorijos tvarkymo sąlygas. Pritarus sprendimo projektui laukiama pozityvių rezultatų – bus išspręstos probleminės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio teritorijos tvarkymo vietos. Priėmus sprendimo projektą bus rengiamas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo projektas dėl specialiojo plano koregavimo organizavimo. Rengiant sprendimo projektą specialistų vertinimų ir išvadų negauta. Sprendimo projektas nepatenka į korupcijos pasireiškimo rizikai priklausančių teisės aktų kategoriją ir antikorupciniu požiūriu vertintas nebuvo.“

Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. T-189 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano patvirtinimo“ (toliau – Specialusis planas) koregavimo planavimo darbų programa (toliau – Programa) parengta atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės tarybos 2019 m. vasario 5 d. sprendimą Nr. T-16 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo“ ir vykdant Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. kovo 6 d. įsakymą Nr. A-827 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo organizavimo“.

2020-05-25 Savivaldybės komisijos posėdžio protokole Nr. B29-12 užfiksuota: Svarstytas klausimas Nr. 1.1.1 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo planavimo darbų programos“; Posėdžio pirmininkas – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis; Tiriamasis nusišalino; Nutarta – pritarti; Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkas Tiriamasis.

Savivaldybės administracija pateikė Komisijai informaciją (2023-01-04 raštas Nr. (33.192 E) R-29), kad 2020-05-25 Savivaldybės komisijos posėdyje pristatyta preliminari Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustino specialiojo plano (toliau – Specialusis planas) koregavimo planavimo darbų programa, kurioje pateikti siūlomi kraštovaizdžio tvarkymo zonos reglamentavimo pakeitimai, atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendinius, šioje teritorijoje esančių žemės sklypų savininkų prašymus, VšĮ „Bebrėnas“ siūlymą įrengti paplūdimį neįgaliesiems ir Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vedėjo pavaduotojos pastabas.

Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo planavimo darbų programa kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo planavimo darbų programoje nustatyti šie uždaviniai dėl buferinės zonos:

„1.2. tikslinti buferinės apsaugos zonos reglamentus:

1.2.1. B – Lampėdžių gyvenvietei nustatytą buferinės apsaugos zonos reglamentą, atsižvelgiant į šiuo metu galiojančius teisės aktus, juose išdėstytus reikalavimus, nustatant leistinų žemės sklypų užstatymo tankumo, intensyvumo, aukščio ir kt. rodiklių reikalavimus, naujos statybos galimybes, numatant tam tikrus statybų, žemės sklypų dydžio ir kt. apribojimus, siekiant įgyvendinti šios zonos tikslą – užtikrinti Draustinio vizualinį lauką, apsaugoti šios teritorijos regimąją aplinką, užtikrinant bendrąją ekologinę pusiausvyrą, reguliuojant statybas;

1.2.2. D – teritorijai, esančiai tarp Lampėdžio ežero ir Raudondvario plento, apimančiai dalį Žemutinių Kaniūkų gyvenvietės, nustatytą buferinės apsaugos zonos reglamentą, atsižvelgiant į šiuo

metu galiojančius teisės aktus, juose išdėstytus reikalavimus, nustatant leistino žemės sklypų užstatymo tankumo, intensyvumo, aukščio ir kt. rodiklių reikalavimus, naujos statybos galimybes, numatant tam tikrus statybų, žemės sklypų dydžio ir kt. apribojimus, siekiant įgyvendinti šios zonos tikslą – užtikrinti Draustinio vizualinį lauką, apsaugoti šios teritorijos regimąją aplinką, užtikrinant bendrąją ekologinę pusiausvyrą, reguliuojant statybas.“

Specialiojo plano sprendinių konkretizavimo aiškinamojo rašto lentelėje pateiktos Specialiojo plano koregavimo pozicijos, tarp jų ir buferinės apsaugos zonos:

Nr. 2.(1). Lampėdžių gyvenvietės teritorija (Draustinio tvarkymo plane – buferinės apsaugos zona B);

Nr. 2.(2). Teritorija tarp Lampėdžio ežero ir Raudondvario plento, apimanti dalį Žemutinių

Kaniūkų gyvenvietės (Draustinio tvarkymo plane – buferinės apsaugos zona D).

Specialusis planas rengiamas tam tikroms veikloms reikalingų teritorijų ir saugomų teritorijų naudojimo, tvarkymo ir (ar) apsaugos priemonėms nustatyti.

Meras paaiškino, kad 2020-05-25 Savivaldybės komisijos posėdyje nusišalino nuo klausimo Nr. 1.1.1 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo planavimo darbų programos“ svarstymo, nes Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio buferinėje zonoje UAB „VICI Investments“ valdo nekilnojamąjį turtą.

Dėl (duomenys neskelbiami), Kaunas

Savivaldybės mero sūnaus įgaliotas asmuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. pateikė Savivaldybės administracijos direktoriui prašymą „Dėl įvažos vietos į sklypą (duomenys neskelbiami), Kaune, derinimo“, kuriuo prašė suderinti įvažos vietą į sklypą (duomenys neskelbiami), Kaune. Prašyme pažymima, kad nauja įvaža projektuojama esamos įvažos vietoje. Suderinimas bus teikiamas NŽT sutikimui gauti.

2020-09-14 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokole Nr. B29-17 užfiksuota: Svarstytas klausimas Nr. 1.2 „Dėl sutikimo išdavimo įrengti įvažą (duomenys neskelbiami)“; Posėdžio pirmininkai – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis ir Kauno miesto savivaldybės mero pavaduotojas (duomenys neskelbiami); Tiriamasis nusišalino; Nutarta – pritarti; Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkai Tiriamasis ir (duomenys neskelbiami).

Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją (2023-03-16 raštas Nr. (33.192 E) R-701), kad prašymas teiktas svarstyti Savivaldybės komisijai dėl nuomonės pateikimo prieš sudarant Kauno miesto susisiekimo komunikacijų ir kitų statinių išplėtimo ir (ar) įrengimo sutartį. Vadovaujantis Savivaldybės komisijos nuostatų 2 punktu ir 4.2 papunkčiu, Savivaldybės komisijoje svarstomi klausimai, teikiamos išvados ir pasiūlymai, susiję su Kauno miesto teritorijos naudojimu, vystymo ir plėtros prioritetų. Kauno miesto susisiekimo komunikacijų išplėtimo ir įrengimo, kai šiuos darbus savo lėšomis atlieka fiziniai ar juridiniai asmenys, tvarkos aprašo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimu Nr. T-618, 7 punkte nustatyta: „Savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas asmuo išnagrinėja prašymą kartu su juo pateikta medžiaga ir, atsižvelgdamas į eismo saugumą, įvertinęs įrengimo darbų naudą miesto įvaizdžiui, miestiečių gerovei, viešajam interesui ir kitas reikšmingas aplinkybes, priima sprendimą dėl Sutarties sudarymo ir informuoja pareiškėją apie Sutarties pasirašymo vietą ir laiką. Jei prašymas netenkinamas, pareiškėjui pateikiamas motyvuotas atsisakymas sudaryti Sutartį.“

2020 m. rugsėjo 18 d. Savivaldybė (atstovaujama Miesto tvarkymo skyriaus vedėjo) ir Mero artimas asmuo sudarė Kauno miesto susisiekimo komunikacijų ir kitų statinių išplėtimo ir (ar) įrengimo sutartį (duomenys neskelbiami)dėl Kauno miesto susisiekimo komunikacijų ir kitų statinių (duomenys neskelbiami) išplėtimo ir (ar) įrengimo.

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypas adresu (duomenys neskelbiami), Kaune (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbiami)), nuosavybės teise priklauso Tiriamajam artimiems asmenims: sūnui (duomenys neskelbiami) ir jo sutuoktinei (duomenys neskelbiami) (įregistravimo pagrindas 2020-01-24 pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbiami)). Šiame sklype yra butai ((duomenys neskelbiami), statyba pradėta 2020 m., o baigta 2022 m.), kuriuos nuosavybės teise valdo (duomenys neskelbiami).

Dėl Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) Kaunas

UAB „Epro group“ įgaliotas atstovas (duomenys neskelbiami)2021-04-16 prašymu „Dėl norminių atstumų nuo sklypo ribos“ kreipėsi į Savivaldybės administracijos miesto planavimo ir architektūros skyrių ir prašė pateikti svarstyti Savivaldybės komisijai. Prašyme nurodoma, kad parengus detalųjį planą žemės sklype planuojama statyti paslaugų / prekybos paskirties pastatus. Pareiškėjas prašė pritarti detaliojo plano koregavimui ir statinių statybai, numatyti 1 metro atstumą nuo valstybinės žemės.

2021-05-17 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokole Nr. B29-15 užfiksuota: Svarstytas klausimas Nr. 2.1 „Dėl žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) detaliojo plano koregavimo, numatant statinių statybos zoną“; Posėdžio pirmininkas – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis; Tiriamasis nusišalino; Nutarta – pritarti; Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkas Tiriamasis.

Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius pateikė piliečiui (duomenys neskelbiami) raštą „Dėl sutikimo išdavimo neišlaikyti normatyvinio atstumo rengiant žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) Kaune, detaliojo plano koregavimą“, kuriuo informavo, kad įvertinus pateiktą prašymą, dokumentinę medžiagą bei atsižvelgus į Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti rekomendaciją, prašymui dėl sutikimo išdavimo neišlaikyti normatyvinio atstumo iki sklypo ribų rengiant žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) Kaune, detaliojo plano koregavimą, pritaria 1 m atstumui iki valstybinės žemės pagal pateiktą nagrinėti medžiagą su schema.

2021 m. lapkričio 12 d. UAB „Epro group“, atstovaujama direktoriaus (duomenys neskelbiami), kreipėsi į Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrių su prašymu inicijuoti žemės sklypo Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) Kaune, patvirtintų detaliųjų planų koregavimą. Planavimo uždaviniai ir tikslas: žemės sklypų sujungimas, naudojimo būdo keitimas, laisvo įsiterpusio valstybinio žemės sklypo prijungimas, teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimo bei statybos reglamento nustatymas.

Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas 2021-12-20 įsakymu Nr. A-4543 „Dėl žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) Kaune, detaliųjų planų keitimo“, vadovaudamasis teisiniu reguliavimu, atsižvelgdamas į UAB „Epro group“ prašymą, gautą 2021 m. lapkričio 12 d., reg. Nr. 70-1-2076, siekdamas, kad būtų sujungti žemės sklypai Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) Kaune, įsiterpęs valstybinės žemės plotas būtų sujungtas su besiribojančiais sujungiamais žemės sklypais, būtų pakeistas žemės naudojimo būdas, būtų pakeisti suplanuotos teritorijos sprendiniai kitais ir nustatyti papildomi sprendiniai, nusprendė organizuoti Kauno miesto valdybos 2001 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. 165 „Dėl teritorijos tarp Islandijos pl. ir Šiaurės pr., žemės sklypo (duomenys neskelbiami) detaliųjų planų patvirtinimo“ patvirtinto žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) Kaune (detaliajame plane žemės sklypai Nr. 3, 4, 7, 8), detaliojo plano ir Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. A-1246 „Dėl žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) Kaune, detaliųjų planų keitimo patvirtinimo“ patvirtinto žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune (detaliajame plane žemės sklypas Nr. 1) detaliojo plano keitimą teritorijų planavimo proceso inicijavimo pagrindu.

Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją (2023-01-04 raštas Nr. (33.192 E) R-29), kad planavimo iniciatorius – UAB „Epro group“ savo 2021-04-16 prašyme prašė pateikti Savivaldybės komisijai svarstyti detaliojo plano keitimo Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) Kaune, projektinius pasiūlymus. Detaliojo plano keitimo organizavimas pradėtas vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-12-20 įsakymu Nr. A-4543 „Dėl žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) detaliųjų planų keitimo“. Šiuo metu žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) detaliųjų planų keitimas TPDRIS yra parengiamojo etapo stadijos.

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypai adresu Islandijos pl. (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. Nr. (duomenys neskelbiami)), Islandijos pl. (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. Nr. (duomenys neskelbiami)), Islandijos pl. (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. (duomenys neskelbiami)), Islandijos pl. (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. Nr. (duomenys neskelbiami)) ir Islandijos pl. (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. Nr. (duomenys neskelbiami)) nuosavybės teise priklauso UAB „EPRO group“, į. k. 304063086. Bendrovės akcininkai yra (duomenys neskelbiami) (taip pat ir vadovas) ir (duomenys neskelbiami).

Savivaldybės meras paaiškino, kad 2021-05-17 Savivaldybės komisijoje nuo klausimo Nr. 2.3 „Dėl žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) detaliojo plano koregavimo“ svarstymo nusišalino, nes tame pačiame posėdyje nusišalino ir jo sūnus. Siekdamas išvengti interesų konflikto apie nusišalinimą pareiškė ir meras, atsižvelgdamas į galimą artimo asmens interesą, bet nesiaiškindamas konkrečių detalių apie sūnaus turimą nekilnojamąjį turtą. Taip pat nurodė, kad jo artimo asmens turimas nekilnojamasis turtas ribojasi su klausime nurodytu sklypu.

Dėl Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), Kaunas

(Duomenys neskelbiami) (UAB „Fretus“ įgaliotas asmuo) 2021-10-08 prašymu kreipėsi į NŽT Kauno m. skyrių ir prašė išduoti sutikimą statyti / įrengti asfaltbetonio dangos aikštelę žemės sklype (duomenys neskelbiami), Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), Kaune, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ir (ar) valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrius 2021-10-29 raštu Nr. 8SD-5790-(14.8.125 E.) kreipėsi į Savivaldybės administraciją ir informavo, kad yra gautas prašymas įrengti asfaltbetonio dangos aikštelę žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), Kaune, neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos. Vadovaudamasi Sutikimų statyti statinius žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-259, 9.2 papunkčiu, ir atsižvelgdama į tai, kad Kauno miesto savivaldybės taryba sudarė komisiją urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti, siuntė ir prašė pateikti informaciją, ar valstybinės žemės plote nebus apribota veikla, jeigu besiribojančiame žemės sklype bus išduodamas sutikimas aikštelės statybai, ir prašė kaip galima greičiau Savivaldybės komisijai priėmus sprendimą pateikti nuomonę dėl aikštelės statybos žemės sklype neišlaikant norminių atstumų.

Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2021-11-09 NŽT ir (duomenys neskelbiami) pateikė atsakymą Nr. 70-2-3635, kuriuo informavo, kad vadovaujantis Savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-07-09 įsakymu Nr. A-2125 patvirtintu žemės sklypo suformavimo pastatams eksploatuoti planu, įvažiavimas į sklypą numatytas vienas ir kitoje vietoje, nei pateikti automobilių judėjimo srautų schemos projekte, ir prašė patikslinti įvažos vietą, ją projektuoti ne per visą sklypo perimetrą, automobilių stovėjimo vietas ir apsisukimui / manevravimui skirtą plotą numatyti sklypo ribose vadovaujantis STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“. Pateikus prašymą su papildytais dokumentais, Savivaldybės administracija galės svarstyti galimybę pateikti nuomonę dėl planuojamos statybos neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos.

(Duomenys neskelbiami) (UAB „Fretus“ įgaliotas asmuo) 2021-11-26 prašymu kreipėsi į Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrių ir prašė išduoti sutikimą įrengti asfaltbetonio dangos aikštelę žemės sklype kad. (duomenys neskelbiami) Kauno m. k. v., esančiame adresu Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), Kaune, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ir (ar) valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai.

2021-12-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokole Nr. B29-36 užfiksuota: Svarstytas klausimas Nr. 2.3 „Dėl sutikimo išdavimo inž. statinio (aikštelės) statybai Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos“; Posėdžio pirmininkas – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis; Tiriamasis nusišalino; Nutarta – pritarti; Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkas Tiriamasis.

2022-01-03 Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius pateikė piliečiui (duomenys neskelbiami) atsakymą Nr. 70-2-7 „Dėl nuomonės pateikimo (Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), Kaunas)“, kuriuo papildomai pateikė informaciją į 2021 m. lapkričio 26 d. raštą dėl nuomonės pateikimo, t. y. dėl sutikimo įrengti asfaltbetonio dangos aikštelę žemės sklype Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), Kaune, neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki žemės sklypo ribos. Atsakoma, kad, įvertinę pateiktus dokumentus ir atsižvelgdami į Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti rekomendaciją, neprieštarauja aikštelės (inž. statinio) įrengimui neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo adresu Sandėlių g. (duomenys neskelbiami) ribos, nes nedarys neigiamos įtakos gatvės eksploatavimui ar kitai planuojamai veiklai.

Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją (2023-01-04 raštas Nr. (33.192 E) R-29), kad rengiant gamybos ir pramonės paskirties pastato Sandėlių g. (duomenys neskelbiami) rekonstravimo projektą suplanuota aikštelė iki sklypo ribų. Teikta svarstyti Komisijai dėl norminio atstumo neišlaikymo sklypo ribos atžvilgiu vadovaujantis Statybos techninio reglamento nuostatomis. Suplanavus aikštelę (inž. statinį) statyti neišlaikant norminio 1 m atstumo iki žemės sklypo ribų, t. y. nuo ŠV ir PV pusių, padidėja automobilių manevravimo galimybės, bet niekaip nekeičia sklypo (nuosavybės) statuso.

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypo adresu Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. Nr. (duomenys neskelbiami)) savininkas yra Lietuvos valstybė (nuo 2015-12-14). Nuo 2020-03-18 iki 2038-03-18 sudaryta žemės sklypo nuomos sutartis su UAB „Fretus“, į. k. 303171835. Pastato (dirbtuvės, unik. Nr. (duomenys neskelbiami)), esančio minėtame sklype, savininkas UAB „Fretus“ (įregistravimo pagrindas 2014-04-23 Pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbiami)). Dėl pastato patalpa Nr. 2 nuo 2019-03-01 iki 2026-02-28 su MB „Tvarus sprendimas“, į. k. 304824680, sudaryta nuomos sutartis (įregistravimo pagrindas: 2019-02-01 Nuomos sutartis (duomenys neskelbiami)). UAB „Fretus“ vadovė ir vienintelė akcininkė yra (duomenys neskelbiami).

Meras paaiškino, kad 2021-12-20 Savivaldybės komisijos posėdyje nuo klausimo Nr. 2.3 „Dėl sutikimo išdavimo inž. statinio (aikštelės) statybai Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos“ svarstymo nusišalino siekdamas išvengti bet kokių abejonių dėl interesų konflikto, nes UAB „Vičiūnai“ turi verslo sutartinių santykių su UAB „Agentus“. Ši įmonė buvo UAB „Vičiūnai“ kai kurių objektų statybos rangovas ir galimai naudojosi nekilnojamuoju turtu klausime nurodytoje teritorijoje. Pats meras nei klausimo svarstymo metu, nei šiuo metu neturi jokios informacijos apie kokius nors kitus šių įmonių santykius, susijusius su klausime nurodytu adresu.

2021-07-16 (duomenys neskelbiami) ir UAB „Archas“ sudarė pavedimo sutartį, kuria minėtoji bendrovė įgaliota atstovauti savivaldybės bei valstybės institucijose siekiant gauti statybas leidžiantį dokumentą statiniams adresu (duomenys neskelbiami), Kaune. 2022-02-10 UAB „Archas“ įgaliojo (duomenys neskelbiami) atstovauti bendrovei atliekant veiksmus dėl projektuojamų statinių (duomenys neskelbiami), Kaune.

2022-02-10 (duomenys neskelbiami) kreipėsi į NŽT Kauno m. skyrių ir prašė išduoti sutikimą statyti gyvenamosios paskirties daugiabučius pastatus (duomenys neskelbiami), Kaune, žemės sklype (duomenys neskelbiami) Kauno k. v. , besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ir (ar) valstybine žeme, kurioje nesuformuoti ((duomenys neskelbiami)) / suformuoti ((duomenys neskelbiami)) žemės sklypai neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos.

NŽT Kauno skyrius 2022-02-14 raštu Nr. 8SD-683-(14.8.125 E.) kreipėsi į Savivaldybės administraciją ir informavo, kad 2022 m. vasario 11 d. gavo asmens prašymą dėl sutikimo statyti gyvenamosios paskirties pastatus žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) (duomenys neskelbiami), Kauno m., neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos. Vadovaudamiesi Sutikimų statyti statinius žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-259, 9.2 punktu, ir atsižvelgdami į tai, kad Kauno miesto savivaldybės taryba sudarė komisiją urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti, prašė nuomonę dėl statinių statybos žemės sklype, neišlaikant norminių atstumų, pateikti kaip galima greičiau Savivaldybės komisijai priėmus sprendimą.

2022-02-21 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokole Nr. B29-04 užfiksuota: Svarstytas klausimas Nr. 3.8 „Dėl sutikimo išdavimo gyvenamosios paskirties daugiabučių pastatų (duomenys neskelbiami), Kaune, statybai neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos“; Posėdžio pirmininkas – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis; Tiriamasis nusišalino; Nutarta – pritarti bendru sutarimu; Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkas Tiriamasis.

Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2022-02-24 raštu Nr. 70-2-600 NŽT ir (duomenys neskelbiami)pateikė atsakymą, kuriuo informavo, kad pagal Savivaldybės administracijos skyriams nustatytų funkcijų priklausomybę išnagrinėjo raštą dėl sutikimo statyti gyvenamosios paskirties daugiabučius pastatus (duomenys neskelbiami), Kaune, neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos ir ar tai nedarys neigiamos įtakos planuojamai veiklai valstybinės žemės plote. Įvertinę pateiktus dokumentus ir atsižvelgdami į Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti rekomendaciją, neprieštarauja dėl planuojamos statybos neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos.

NŽT Kauno miesto skyrius, vadovaudamasis teisės aktų nuostatomis ir atsižvelgdamas į Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2022 m. vasario 24 d. raštą Nr. 70-2-600 „Dėl nuomonės pateikimo ((duomenys neskelbiami), Kaune)“, 2022 m. kovo 4 d. pareiškėjams išdavė sutikimą Nr. 8ST-97-(14.8.5E.) „Statyti statinius žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“, kuris, Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2022 m. spalio 25 d. sprendimo Nr. 8SK-1275-(14.8.100.) „Dėl 2022 m. kovo 4 d. sutikimo statyti statinius žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, Nr. 8ST-97-(14.8.5 E.), ir 2022 m. gegužės 10 d. sutikimo tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, Nr. SUVA-6795-(8.53. E), pripažinimo netekusiais galios“ pagrindu buvo pripažintas netekusiu galios nuo sutikimo išdavimo momento (NŽT Kauno skyriaus 2023-06-06 raštas Nr. 8SD-3057-(14.8.125 E.).

Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją (2023-01-04 raštas Nr. (33.192 E) R-29), kad pagal prie prašymo, gauto 2022-02-14, reg. Nr. R6-352, pridedamus dokumentus dėl sutikimo išdavimo statyti daugiabučius gyvenamuosius namus žemės sklype neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos, teikta svarstyti Komisijai dėl norminio atstumo neišlaikymo sklypo ribos atžvilgiu vadovaujantis reglamento nuostatomis. Užstatymo riba koreguojama, nes atsisakoma anksčiau suplanuoto vientiso užstatymo.

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kauno m. (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami), unik. Nr. (duomenys neskelbiami)), savininkai (bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė) yra Tiriamajam artimi asmenys: sūnus (duomenys neskelbiami)ir jo sutuoktinė (duomenys neskelbiami) (įregistravimo pagrindas: 2020-11-26 Pirkimo–pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbiami)).

2022-05-04 (duomenys neskelbiami) ir (duomenys neskelbiami) kreipėsi į Savivaldybės administracijos direktorių su prašymu pakeisti pagrindinę žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)), naudojimo paskirtį / būdą. Keitimo motyvai: „Pagal BP galima daugiabučių paskirtis, gretimuose sklypuose jau yra daugiabučių paskirtis.“

2022-05-16 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokole Nr. B29-13 užfiksuota: Svarstytas klausimas Nr. 2.1 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“; Posėdžio pirmininkas – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis; Tiriamasis nusišalino; Nutarta – pritarti; Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkas Tiriamasis.

Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas (įgaliotas administracijos direktoriaus) 2022-06-08 išleido įsakymą Nr. A-2221 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) (duomenys neskelbiami), Kaune, žemės naudojimo būdo pakeitimo“, kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 24 straipsniu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1073 „Dėl Pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir būdo nustatymo ir keitimo tvarkos bei sąlygų aprašo patvirtinimo“, atsižvelgdamas į tai, kad žemės sklype planuojama statyti daugiabutį namą, taip pat įvertinęs, kad gretimų sklypų naudojimo būdas – daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos, pakeitė žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) (duomenys neskelbiami), Kaune, žemės naudojimo būdą iš „kita, naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos“ į „kitos paskirties žemė, naudojimo būdas – daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos“.

Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją (2023-01-04 raštas Nr. (33.192 E) R-29), kad prašymas 2022-05-04 Nr. 70-25-246 pateiktas Savivaldybės komisijoje dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami) naudojimo būdo keitimo. Pagal Savivaldybės teritorijos bendrąjį planą (2019 m. korektūra), naudojimo būdas – daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos – yra leistinas šioje teritorijoje (didelio užstatymo intensyvumo gyvenamosios teritorijos). Naudojimo būdas pakeistas 2022-06-08 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-2221.

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, unik. Nr. (duomenys neskelbiami), kadastro Nr. (duomenys neskelbiami), savininkai yra (bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė) (duomenys neskelbiami)ir (duomenys neskelbiami) (įregistravimo pagrindas: 2020-01-24 Pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbiami); 2020-01-24 Pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbiami)).

2022-05-27 (duomenys neskelbiami)ir (duomenys neskelbiami) kreipėsi į Savivaldybės administracijos direktorių su prašymu pakeisti pagrindinę žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)), naudojimo paskirtį / būdą. Keitimo motyvai: „Pagal BP sklypas patenka į MC1 (komercinės paskirties objektų teritorijas. Sklype numatoma komercinė – prekybinė veikla)“.

2022-06-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokole Nr. B29-16 užfiksuota: Svarstytas klausimas Nr. 3.6 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo; Posėdžio pirmininkas – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis; Tiriamasis nusišalino; Nutarta – pritarti naudojimo būdo keitimui, bet dėl užstatymo spręsti atskirai; Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkas Tiriamasis.

Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas (įgaliotas administracijos direktoriaus) 2022-07-19 išleido įsakymą Nr. A-2746 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, žemės naudojimo būdo pakeitimo“, kuriuo, vadovaudamasis teisiniu reguliavimu, atsižvelgdamas į prašymą, gautą 2022 m. gegužės 27 d., taip pat Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti 2022 m. birželio 20 d. protokolą Nr. B29-16, pakeitė žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, žemės naudojimo būdą iš „kita, naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos“ į „kitos paskirties žemė, naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos“.

Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją (2023-01-04 raštas Nr. (33.192 E) R-29), kad atsižvelgiant į prašymą, gautą 2022 m. gegužės 27 d., reg. Nr. 70-25-314, dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo buvo parengtas administracijos direktoriaus įsakymo projektas ir įkeltas į dokumentų valdymo sistemą „Kontora“ derinti. Administracijos direktoriaus pavaduotojas derinimo metu rekomendavo dokumentus teikti Savivaldybės komisijai, kuriai buvo pateikta situacijos schemos iš REGIA ir pasiūlymų schema. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-07-19 įsakymu Nr. A-2746 ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“ buvo priimtas sprendimas pakeisti žemės sklypo (duomenys neskelbiami) naudojimo būdą iš naudojimo būdo – susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos (paskirtis – kita) į naudojimo būdą – komercinės paskirties objektų teritorijos (paskirtis – kita). Pagal Savivaldybės teritorijos bendrąjį planą (2019 m. korektūra), naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos – yra leistinas šioje teritorijoje.

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypą adresu (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. (duomenys neskelbiami), kadastro numeris (duomenys neskelbiami) Kauno m. k. v.). bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo (duomenys neskelbiami) ir (duomenys neskelbiami) (įregistravimo pagrindas 2021-12-13 Pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbiami)).

2022-05-27 (duomenys neskelbiami) ir (duomenys neskelbiami) kreipėsi į Savivaldybės administracijos direktorių su prašymu pakeisti pagrindinę žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)), naudojimo paskirtį / būdą. Keitimo motyvai – „Pagal BP sklypas patenka į MC1 (komercinės paskirties objektų teritorijas. Sklype numatoma komercinė – prekybinė veikla)“.

2022-06-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokole Nr. B29-16 užfiksuota: Svarstytas klausimas Nr. 3.7 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“; Posėdžio pirmininkas – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis; Tiriamasis nusišalino; Nutarta – pritarti naudojimo būdo keitimui, bet dėl užstatymo spręsti atskirai; Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkas Tiriamasis.

Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas (įgaliotas administracijos direktoriaus) 2022-07-19 išleido įsakymą A-2747 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, žemės naudojimo būdo pakeitimo“, kuriuo, vadovaudamasis teisiniu reguliavimu, atsižvelgdamas į prašymą, gautą 2022 m. gegužės 27 d., taip pat Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti 2022 m. birželio 20 d. protokolą Nr. B29-16, pakeitė žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, žemės naudojimo būdą iš „kita, naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos“ į „kitos paskirties žemė, naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos“.

Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją (2023-01-04 raštas Nr. (33.192 E) R-29), kad atsižvelgiant į prašymą, gautą 2022 m. gegužės 27 d., reg. Nr. 70-25-313, dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo buvo parengtas administracijos direktoriaus įsakymo projektas ir įkeltas į dokumentų valdymo sistemą „Kontora“ derinti. Administracijos direktoriaus pavaduotojas derinimo metu rekomendavo dokumentus teikti Savivaldybės komisijai, kuriai buvo pateikta situacijos schemos iš REGIA ir pasiūlymų schema. Savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-07-19 įsakymu Nr. A-2747 ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“ buvo priimtas sprendimas pakeisti žemės sklypo (duomenys neskelbiami) naudojimo būdą iš naudojimo būdo – susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos (paskirtis – kita) į naudojimo būdą – komercinės paskirties objektų teritorijos (paskirtis – kita). Pagal Savivaldybės teritorijos bendrąjį planą (2019 m. korektūra), naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos – yra leistinas šioje teritorijoje.

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypą adresu (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. Nr. (duomenys neskelbiami), kadastro numeris (duomenys neskelbiami) Kauno m. k. v.), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo (duomenys neskelbiami) ir (duomenys neskelbiami) (įregistravimo pagrindas 2022-03-09 Pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbiami).

Architektas (duomenys neskelbiami) 2022 birželio 14 d. pateikė prašymą Urbanistinių, architektūrinių ir investicinių klausimų komisijai pateikti išvadas dėl daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbiami) projektinių pasiūlymų. Prašymo priežastis: „dėl statybos besiribojančiuose žemės sklypuose tais atvejais, kai statyba numatoma arčiau žemės sklypo ribų, negu numatyta teisės aktuose.“ Pridedamas daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbiami), Kaune, naujos statybos projektas (projektiniai pasiūlymai).

2022-06-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokole Nr. B29-16 užfiksuota: Svarstytas klausimas Nr. 4.5 „Dėl sutikimo išdavimo statyti daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbiami), Kaune, neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos“; Posėdžio pirmininkas – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis; Tiriamasis nusišalino; Nutarta – pritarti; Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkas Tiriamasis.

Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2022-06-23 raštu Nr. 70-2-2037 „Dėl neišlaikomo atstumo iki sklypo ribos ((duomenys neskelbiami), Kaune)“ pateikė atsakymą, kad, įvertinę pateiktus dokumentus ir atsižvelgdami į Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti rekomendaciją, neprieštarauja dėl planuojamos statybos neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos.

NŽT Kauno skyrius 2023-06-06 raštu Nr. 8SD-3057-(14.8.125 E.) pateikė VTEK informaciją, kad (duomenys neskelbiami) įgaliotas asmuo 2022 m. birželio 27 d. kreipėsi į Tarnybos Kauno miesto skyrių dėl sutikimo išdavimo statyti statinį žemės sklype (duomenys neskelbiami), Kauno m., besiribojančiame su valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai. NŽT Kauno miesto skyrius, vadovaudamasis teisės aktų nuostatomis ir atsižvelgdamas į kartu su prašymu pateiktą Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2022 m. birželio 23 d. raštą Nr. 70-2-2037 „Dėl neišlaikomo atstumo iki sklypo ribos ((duomenys neskelbiami), Kaune)“, 2022 m. liepos 11 d. pareiškėjui išdavė sutikimą Nr. 8ST-258-(14.8.5E.) „Statyti pastatą žemės sklype, besiribojančiame su valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“, kuriame neprieštaravo dėl gyvenamosios paskirties pastato statybos žemės sklype (duomenys neskelbiami), Kaune, neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos. Atsižvelgdamas į Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2022 m. liepos 19 d. raštą Nr. 70-2-2265 „Dėl nuomonės pateikimo ((duomenys neskelbiami), Kaune)“ ir pareiškėjo įgalioto asmens el. paštu gautą pranešimą, NŽT Kauno miesto skyrius 2022 m. liepos 20 d. išdavė sutikimą Nr. 8ST-266-(14.8.5 E.) „Statyti statinius žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ir valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“, kuriuo neprieštaravo dėl kietų sklypo dangų įrengimo žemės sklype (duomenys neskelbiami), Kaune, neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki žemės sklypo ribos, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai. (Duomenys neskelbiami)įgaliotas asmuo 2023 m. kovo 8 d. kreipėsi į NŽT Kauno miesto skyrių prašydamas išduoti sutikimą statyti daugiabutį gyvenamąjį namą, inžinerinius tinklus žemės sklype (duomenys neskelbiami), Kaune, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu (duomenys neskelbiami), Kaune. Į raštą NŽT Kauno miesto skyrius atsakė 2023 m. balandžio 3 d. raštu Nr. 8SD-1546-(14.8.125 E.) „Dėl atsisakymo išduoti sutikimą statyti statinį žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu“, informuodamas pareiškėją, kad atsisako išduoti sutikimą, nes pastato statyba žemės sklype (duomenys neskelbiami), Kaune, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu (duomenys neskelbiami), Kaune, apribos jame veiklą ir pasunkins jo valdymą, naudojimą ir disponavimą juo.

Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją (2023-01-04 raštas Nr. (33.192 E) R-29), kad pagal prie prašymo, gauto 2022-06-14, reg. Nr. 70-1-1226, pridedamus dokumentus, dėl sutikimo statyti daugiabutį gyvenamąjį namą ir įrengti kietas dangas žemės sklype, neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos, teikta svarstyti Komisijai dėl norminio atstumo neišlaikymo sklypo ribos atžvilgiu vadovaujantis Reglamento nuostatomis.

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, unik. Nr. (duomenys neskelbiami), kadastro Nr. (duomenys neskelbiami), savininkai yra (bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė) (duomenys neskelbiami) ir (duomenys neskelbiami) (įregistravimo pagrindas 2020-01-24 Pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbiami); 2020-01-24 Pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbiami)).

Dėl Tvirtovės al. (duomenys neskelbiami), Kaunas

UAB „Tvirtovės alėja“ 2022-09-13 kreipėsi į NŽT su prašymu duoti leidimą dėl Taros supirktuvės (1E1p) rekonstravimo į prekybos paskirties pastatą Tvirtovės al. (duomenys neskelbiami), Kaune.

NŽT Kauno miesto skyrius 2022-09-15 raštu Nr. 8SD-4909-(14.8.125 E.), vadovaudamasis Sutikimų statyti statinius žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklių 9.2 punktu, ir atsižvelgdamas į tai, jog Savivaldybės taryba sudarė komisiją urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti, prašė pateikti informaciją, ar statybos darbai žemės sklype nedarys neigiamos įtakos gatvės eksploatavimui, jos plėtrai ar kitai planuojamai veiklai.

2022-10-17 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokole Nr. B29-30 užfiksuota: Svarstytas klausimas Nr. 3.1 „Dėl sutikimo išdavimo taros supirktuvės (1E1p), rekonstravimo į prekybos paskirties pastatą, Tvirtovės al. (duomenys neskelbiami), mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos, projektas“; Posėdžio pirmininkas – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis ir Kauno miesto savivaldybės mero pavaduotojas (duomenys neskelbiami); Komisija balsavo ir vienbalsiai pritarė Tiriamojo nusišalinimui ir jis išėjo iš salės. Nutarta – rekomenduojama nepritarti rekonstravimo projektui mažesniu negu norminiu atstumu iki sklypo ribos. Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkas Tiriamasis.

Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2022-10-25 raštu Nr. 70-2-3288 informavo NŽT Kauno m. skyrių, kad išnagrinėjus 2022-09-15 raštą Nr. 8SD-4909-(14.8.125 E.) ir apsvarsčius prašymą Komisijoje urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti nutarta nepritarti pateiktiems projektinių pasiūlymų sprendiniams.

NŽT Kauno miesto skyrius, vadovaudamasis teisės aktų nuostatomis, 2023 m. spalio 28 d. išnagrinėjo gautą UAB „Tvirtovės alėja“ prašymą ir atsižvelgdamas į Sutikimų statyti statinius žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklių 6.1 papunktį, pagal kurį sutikimas neišduodamas, kai pastačius (rekonstravus) statinį, besiribojančiam valstybinės žemės sklypui (jo daliai) ar valstybinei žemei, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, atsirastų apribojimai statyti statinius arba kiti veiklos apribojimai, ir į 2022 m. spalio 25 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus raštą Nr. 70-2-3288 „Dėl informacijos pateikimo“, atsisakė išduoti sutikimą rekonstruoti pastatą žemės sklype (kadastro Nr. 1901/0071:83), esančiame Tvirtovės al. (duomenys neskelbiami), Kaune (raštas Nr. 8SD-5711-(14.8.125 E.) „Dėl atsisakymo išduoti sutikimą rekonstruoti statinį žemės sklype, besiribojančiame su valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“(NŽT Kauno skyriaus 2023-06-06 raštas Nr. 8SD-3057-(14.8.125 E.).

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypas adresu Tvirtovės al. (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. Nr. (duomenys neskelbiami), žemės sklypo kadastro numeris (duomenys neskelbiami) Kauno m. k. v.), taip pat sklype esantys statiniai (Taros supirktuvė) priklauso UAB „Tvirtovės alėja“, į. k. 304116069. Bendrovės akcininkai (duomenys neskelbiami) (taip pat ir vadovas) bei (duomenys neskelbiami).

Meras paaiškino, kad 2022-10-17 Savivaldybės komisijoje nuo klausimo Nr. 3.1 „Dėl sutikimo išdavimo taros supirktuvės (lElp) rekonstravimo į prekybos paskirties pastatą Tvirtovės al. (duomenys neskelbiami) mažesniu negu norminiu atstumu iki sklypo ribos, projekto“ nusišalino, nes UAB „Vičiūnai“ akcininko (duomenys neskelbiami)artimas asmuo galimai turi turtinių interesų klausime nurodytame objekte. Pats meras neturi jokių turtinių interesų, neturėjo ir neturi jokios kitos informacijos apie kokius nors kitokius interesus ar suinteresuotumą dėl minėto klausimo.

Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami))

2021-04-28 (duomenys neskelbiami)ir (duomenys neskelbiami)kreipėsi į Savivaldybės administracijos direktorių su prašymu organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (žemės sklypas prie Kiškių g. (duomenys neskelbiami), kadastro Nr. (duomenys neskelbiami), plotas 6 404 m2).

2022-10-24 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokole Nr. B29-31 užfiksuota: Svarstytas klausimas Nr. 1.7 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“; Posėdžio pirmininkas – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis ir Kauno miesto savivaldybės mero pavaduotojas (duomenys neskelbiami); Komisija balsavo ir vienbalsiai pritarė Tiriamojo nusišalinimui ir jis išėjo iš salės. Nutarta – rekomenduojama pritarti, nes atitinka Bendrąjį planą. Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkas Tiriamasis.

Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas (įgaliotas administracijos direktoriaus) 2022 m. lapkričio 7 d. išleido įsakymą Nr. A-4151 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) Kaune formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“, kuriuo patvirtino žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, pagal kurį žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) Kaune padalijamas į aštuonis žemės sklypus.

Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją (2023-01-04 raštas Nr. (33.192 E) R-29), kad atsižvelgiant į prašymą, gautą 2021 m. balandžio 29 d., reg. Nr. 70-25-277, dėl žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbiami)) prie Kiškių g. (duomenys neskelbiami) Kaune, dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo sistemoje pradėtas rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas. Planavimo tikslai ir uždaviniai – nustatyti ir keisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) žemės sklypo naudojimo būdą (būdus), pertvarkyti žemės sklypus – padalinti į du ar daugiau žemės sklypų. Projekto tvirtinimo metu projektas buvo pateiktas Savivaldybės komisijai dėl žemės sklypo naudojimo būdo keitimo iš atskirųjų želdynų teritorijų į vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijas bei susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijas, kuris gali būti keičiamas vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės teritorijos bendruoju planu, patvirtintu Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. T-209 ir pakoreguotu Kauno miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. T-196 „Dėl Kauno miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano korektūros patvirtinimo“, pagal kurį šioje funkcinėje zonoje esančiuose privačiuose sklypuose galimi kiti žemės naudojimo būdai, numatyti pagal gretimybių funkcinę zoną. Kadangi Savivaldybės komisijos sprendimai yra tik rekomendacinio pobūdžio, Komisija nepriima sprendimų dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų organizavimo, derinimo, viešinimo ir tvirtinimo, taigi nedaro įtakos galutiniam sprendimui. Projektas yra suderintas kitų atsakingų institucijų, viešintas teisės aktų nustatyta tvarka, patikrintas NŽT, vėliau patvirtintas Savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. A-4151.

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypo (kadastro numeris (duomenys neskelbiami), unik. Nr. (duomenys neskelbiami)) savininkai yra pil. (duomenys neskelbiami)bei (duomenys neskelbiami) ir (duomenys neskelbiami) (įregistravimo pagrindas 2020-07-09 pirkimo–pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbiami), pirkimo–pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbiami)).

Dėl Kauko al. (duomenys neskelbiami), Kaunas

UAB „Kauko vilos“ įgaliotas asmuo 2022 m. rugsėjo 28 d. prašymu kreipėsi į NŽT Kauno m. skyrių ir nurodė, kad UAB „Kauko Vilos“ adresu Kauko al. (duomenys neskelbiami), Kaune, rengia daugiabučio gyvenamojo namo su požemine automobilių saugykla Kauko al. (duomenys neskelbiami), Kaune, statybos projektą. NŽT Kauno skyrius yra išdavęs sutikimą 2022-07-27 Nr. 8ST-276-(14.8.5 E.). Architektas prašė NŽT rašytinio sutikimo statyti kitos paskirties inžinerinius statinius neišlaikant normatyvinio atstumo iki sklypo ribos (pagal taškus ir jų koordinates pridedamame sklypo plane. Nurodomas kraštinės ilgis ir plotas, kuriam reikia sutikimo) rekonstruojamai atraminei sienelei b3 (taškai 15-12) – ilgis 9,5, plotas 8,5 m2.

2022-10-04 raštu Nr. 8SD-5184-(14.8.125 E.) NŽT Kauno m. skyrius kreipėsi į Savivaldybės administraciją ir informavo, kad yra gautas prašymas dėl išdavimo sutikimo statyti kitos paskirties inžinerinius statinius (rekonstruojama atraminė sienelė b3 (taškai 15-12)) žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) Kauko al. (duomenys neskelbiami), Kauno m., neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos. Planuojama statyba žemės sklype neišlaiko norminių atstumų miškų ūkio paskirties žemės 45 kvartalo 3 sklypo, esančio Kauno m., atžvilgiu. Vadovaudamasi Sutikimų statyti statinius žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklių 9.2 papunkčiu ir atsižvelgdama į tai, kad Savivaldybės taryba sudarė Komisiją urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti, NŽT prašė pateikti informaciją, ar valstybinės žemės plote nebus apribota veikla bei ar nedarys neigiamos įtakos valstybinės reikšmės miško priežiūrai, jeigu besiribojančiame žemės sklype bus išduodamas sutikimas statyti kitos paskirties inžinerinius statinius neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos ir ar Savivaldybės administracija, kaip būsimoji valstybinės miško žemės, patenkančios į miškų ūkio paskirties žemės sklypą, patikėtinė, neprieštarauja numatomiems statybų darbams žemės sklype.

2022-10-24 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokole Nr. B29-31 užfiksuota: Svarstytas klausimas Nr. 2.1 „Dėl sutikimo išdavimo atraminės sienutės rekonstravimui mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos ir daugiabučio gyvenamojo namo statybai neišlaikant atstumo ir aukščio santykio reikalavimo nuo sklypo ribos Kauko al. (duomenys neskelbiami)“; Posėdžio pirmininkas – Kauno miesto savivaldybės meras Tiriamasis ir Kauno miesto savivaldybės mero pavaduotojas (duomenys neskelbiami); Tiriamasis nusišalino. Nutarta – rekomenduojama pritarti. Protokolą pasirašė posėdžio pirmininkas Tiriamasis.

Savivaldybės administracija pateikė VTEK informaciją (2023-01-04 raštas Nr. (33.192 E) R-29), kad Savivaldybės komisija pritarė atraminės sienutės rekonstravimui mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos ir daugiabučio gyvenamojo namo statybai neišlaikant atstumo nuo sklypo ribos ir aukščio santykio reikalavimo.

Savivaldybės administracija 2022-10-28 pateikė NŽT Kauno skyriui atsakymą Nr. 70-2-3327, kad išnagrinėję 2022-10-04 raštą Nr.8SD-5184-(14.8.125 E.) bei Įvertinę pateiktus dokumentus, atsižvelgdami į Savivaldybės komisijos rekomendaciją, neprieštarauja statybos neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos darbams.

NŽT Kauno miesto skyrius 2022 m. rugsėjo 29 d. gavo UAB „Kauko Vilos“ įgalioto asmens prašymą išduoti sutikimą rekonstruoti atraminę sienelę žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) Kauko al. (duomenys neskelbiami), Kaunas, besiribojančiame su valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai. 2023 m. spalio 26 d. NŽT Kauno miesto skyrius gavo UAB „Kauko Vilos“ įgalioto asmens raštą „Papildymas prie prašymo“, kuriame papildomai prašoma išduoti sutikimą statyti statinį (gyvenamąjį pastatą G1. Žemės sklypo ribų taškai 13-15) žemės sklype, besiribojančiame su valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai. NŽT Kauno miesto skyrius, vadovaudamasis teisės aktų nuostatomis, išnagrinėjo „Kauko Vilos“ įgalioto asmens 2022 m. rugsėjo 29 d. pateiktą prašymą ir 2023 m. spalio 26 d. pateiktą papildymą prie prašymo, bei atsižvelgdamas į 2022 m. spalio 28 d. Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus raštą Nr. 70-2-3354 „Dėl informacijos pateikimo“ 2022 m. lapkričio 7 d. pareiškėjui išdavė sutikimą Nr. 8ST-429-(14.8.5 E.) „Statyti statinius žemės sklype, besiribojančiame su valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“, kuriame neprieštaravo dėl atraminės sienelės rekonstrukcijos darbų bei statinio (plane pažymėto G1) statybai žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) Kauko al. (duomenys neskelbiami), Kaune, neišlaikant teisės aktuose nustatytų atstumų iki valstybinės žemės, kurioje nesuformuoti sklypai, ribos (NŽT Kauno skyriaus 2023-06-06 raštas Nr. 8SD-3057-(14.8.125 E.) .

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypo adresu Kauko al. (duomenys neskelbiami), Kaune (unik. Nr. (duomenys neskelbiami)), ir jame esančių statinių, t. y. gyvenamojo namo (unik. Nr. (duomenys neskelbiami)), garažo (unik. Nr. (duomenys neskelbiami)), kavinės (unik. Nr. (duomenys neskelbiami)) savininkas yra UAB „Kauko vilos“, į. k. 305720072. Bendrovės akcininkas yra UAB „OMINA BONA“, į. k. 135791365. Bendrovės vadovas – (duomenys neskelbiami).

Savivaldybės meras paaiškino, kad 2022-10-24 Savivaldybės komisijos posėdyje nusišalino nuo klausimo Nr. 2.1 „Dėl sutikimo išdavimo atraminės sienutės rekonstravimui mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos ir daugiabučio gyvenamojo namo statybai neišlaikant atstumo ir aukščio santykio reikalavimo nuo sklypo ribos Kauko al. (duomenys neskelbiami)“ svarstymo siekdamas išvengti net menkiausios interesų konflikto galimybės, nes klausime nurodyto juridinio asmens akcininkas (duomenys neskelbiami)yra jo pažįstamas asmuo, nors su juo nesieja jokie turtiniai, finansiniai ir pan. interesai.

Valdymo subjektai, dalyvaujantys sprendžiant klausimus, svarstytus Savivaldybės komisijoje

Klausimai dėl planuojamos statybos besiribojančiuose žemės sklypuose tais atvejais, kai statyba numatoma arčiau žemės sklypo ribų, negu numatyta teisės aktuose (2020-01-13 posėdžio klausimas Nr. 2.2.2 „Dėl sutikimo išdavimo Laisvės al. (duomenys neskelbiami), daugiabučio gyvenamo namo statybai, neišlaikant normatyvinio atstumo iki sklypo ribos“; 2020-01-20 posėdžio klausimas Nr. 4.2 „Dėl detaliojo plano koregavimo žemės sklype Pramonės pr. (duomenys neskelbiami), tikslinant reglamentus (esama kolonėlė neišlaiko norminio atstumo iki sklypo ribos) (2019-11-25, 70-1-2494)“; 2021-12-20 posėdžio klausimas Nr. 2.3 „Dėl sutikimo išdavimo inž. statinio (aikštelės) statybai Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos“; 2022-02-21 posėdžio klausimas Nr. 3.8 „Dėl sutikimo išdavimo gyvenamosios paskirties daugiabučių pastatų (duomenys neskelbiami), Kaune, statybai, neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos“; 2022-06-20 posėdžio klausimas Nr. 4.5 „Dėl sutikimo išdavimo statyti daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbiami), Kaune, neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos“; 2022-10-17 posėdžio klausimas Nr. 3.1 „Dėl sutikimo išdavimo taros supirktuvės (1E1p) rekonstravimo į prekybos paskirties pastatą, Tvirtovės al. (duomenys neskelbiami), mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos, projekto“; 2022-10-24 posėdžio klausimas Nr. 2.1 „Dėl sutikimo išdavimo atraminės sienutės rekonstravimui mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos ir daugiabučio gyvenamojo namo statybai neišlaikant atstumo ir aukščio santykio reikalavimo nuo sklypo ribos Kauko al. (duomenys neskelbiami)“):

Pagal Sutikimų statyti statinius žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų NŽT direktoriaus 2012 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-259, 9.2 papunktį, NŽT teritorinis skyrius, nustatęs, kad planuojama statyti statinį žemės sklype, besiribojančiame su valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, kreipiasi į savivaldybės administraciją, prašydamas raštu pateikti informaciją, ar valstybinės žemės plote nebus apribota veikla, jeigu besiribojančiame žemės sklype bus išduodamas sutikimas statyti statinius arčiau žemės sklypo ribų, negu numatyta teisės aktuose; jeigu planuojama statyti statinį žemės sklype, besiribojančiame su vietinės reikšmės keliais, gatvėmis užimta valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, NŽT teritorinis skyrius savivaldybės administracijos prašo raštu pateikti informaciją, ar planuojamo statinio statyba nedarys neigiamos įtakos kelio, gatvės eksploatavimui, galimai jų plėtrai ar kitai planuojamai veiklai.

Vadovaujantis Savivaldybės komisijos nuostatų 4.5 papunkčiu, šioje komisijoje svarstomi klausimai, teikiamos išvados ir pasiūlymai dėl statybos besiribojančiuose žemės sklypuose tais atvejais, kai statyba numatoma arčiau žemės sklypo ribų, negu numatyta teisės aktuose. Savivaldybės komisijos nuostatų 5 punkte nustatyta, kad jos sprendimai yra rekomendacinio pobūdžio. Pagal minėtų nuostatų 3 punktą, priimti sprendimus dėl statinių statybos žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais, kuriuose yra Savivaldybei nuosavybės teise priklausantys statiniai, ar žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, ir teikti informaciją suinteresuotiems asmenims buvo įgaliotas Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vedėjas. Pagal Sutikimų statyti statinius žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklių 2 punktą, galutinį sprendimą dėl sutikimų statyti statinius žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, priima NŽT.

Klausimai dėl žemės sklypo naudojimo paskirties ir (ar) būdo keitimo (2022-05-16 posėdžio klausimas Nr. 2.1 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“; 2022-06-20 posėdžio klausimai Nr. 3.6 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“; Nr. 3.7 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“):

Savivaldybės Miesto planavimo ir architektūros skyrius išnagrinėja gautą prašymą pakeisti žemės sklypo pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) pakeisti ar nustatyti, jeigu jis nenustatytas, žemės sklypo naudojimo būdą. Jei pateiktas prašymas atitinka teisės aktų reikalavimus, jis paskelbiamas savivaldybės interneto svetainėje ir Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje.

Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius parengia įsakymo projektą, vadovaudamasis Savivaldybės teisės aktų rengimo, skelbimo ir vykdymo kontrolės tvarkos apraše, patvirtintame Savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. A-905 (toliau – Aprašas), nustatyta tvarka. Sprendimą pakeisti žemės naudojimo paskirtį ir (ar) pakeisti ar nustatyti, jeigu jis nenustatytas, žemės sklypo naudojimo būdą priima Savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 2 punkte.

Klausimai dėl teritorijų planavimo dokumentų koregavimo ir žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų tvirtinimo (2021-05-17 posėdžio klausimas Nr. 2.1 „Dėl žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) detaliojo plano koregavimo“; 2022-10-24 posėdžio klausimas Nr. 1.7 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“:

Savivaldybės Miesto planavimo ir architektūros skyrius, gavęs prašymą patvirtinti parengtą detalųjį planą ar jo koregavimą, vadovaudamasis Apraše nustatyta tvarka, parengia administracijos direktoriaus įsakymo projektą.

Galutinį sprendimą priima ir įsakymą dėl detaliojo plano koregavimo ir žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo (arba motyvuotą atsisakymą tvirtinti) priima Savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 27 straipsnio 4 dalį ir Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513, 68 punktą.

Kiti klausimai:

2020-05-25 posėdžio klausimas Nr. 1.1.1 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo planavimo darbų programos“: Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano tikslas – koreguoti kraštovaizdžio draustinio teritorijos tvarkymo režimą ir veiklos draustinyje reglamentavimą. Savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo planavimo darbų programą rengia ir nustatyta tvarka teikia tvirtinti Savivaldybės Miesto planavimo ir architektūros skyrius. Galutinį sprendimą dėl specialiojo plano darbų programos tvirtinimo priima Savivaldybės administracijos direktorius pagal Saugomų teritorijų specialiųjų planų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2020 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. D1-330/VĮ-706, 12 punktą.

2020-09-14 posėdžio klausimas Nr. 1.2 „Dėl sutikimo išdavimo įrengti įvažą (duomenys neskelbiami)“: prašymas teiktas svarstyti Savivaldybės komisijai dėl nuomonės pateikimo prieš sudarant Kauno miesto susisiekimo komunikacijų ir kitų statinių išplėtimo ir (ar) įrengimo sutartį. Pagal Savivaldybės komisijos nuostatų 2 punktą ir 4.2 papunktį, joje svarstomi klausimai, teikiamos išvados ir pasiūlymai, susiję su Kauno miesto teritorijos naudojimu, vystymo ir plėtros prioritetų. Kauno miesto susisiekimo komunikacijų išplėtimo ir įrengimo, kai šiuos darbus savo lėšomis atlieka fiziniai ar juridiniai asmenys, tvarkos aprašo, patvirtinto Savivaldybės tarybos 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimu Nr. T-618, 7 punkte nustatyta, kad Savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas asmuo išnagrinėja prašymą, kartu su juo pateiktą medžiagą ir, atsižvelgdamas į eismo saugumą, įvertinęs įrengimo darbų naudą miesto įvaizdžiui, miestiečių gerovei, viešajam interesui ir kitas reikšmingas aplinkybes, priima sprendimą dėl Sutarties sudarymo ir informuoja pareiškėją apie Sutarties pasirašymo vietą ir laiką. Jei prašymas netenkinamas, pareiškėjui pateikiamas motyvuotas atsisakymas sudaryti Sutartį.

Teisiniam vertinimui reikšmingas Savivaldybės komisijos statuso teisinis reguliavimas

Savivaldybės komisijos nuostatai patvirtinti Savivaldybės tarybos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. T-511, vadovaujantis:

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 19 punktu, nustatančiu savivaldybių savarankišką funkciją „teritorijų planavimas, savivaldybės bendrojo plano ar savivaldybės dalių bendrųjų planų ir detaliųjų planų sprendinių įgyvendinimas“;

Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 22 punktu, nustatančiu savivaldybių savarankišką funkciją „savivaldybės strateginio planavimo dokumentų ir juos įgyvendinančių planavimo dokumentų rengimas ir įgyvendinimas“;

Vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 5 dalimi, nustatančia, kad įstatymų nustatytais atvejais arba savivaldybės tarybos sprendimu gali būti sudaromos ir kitos nuolatinės (tos kadencijos laikotarpiu) bei laikinosios (atskiriems klausimams nagrinėti) komisijos;

Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 6 punktu, kuriuo savivaldybių tarybų išimtinei kompetencijai priskirtas savivaldybės tarybos komitetų, komisijų, kitų savivaldybės darbui organizuoti reikalingų darinių ir įstatymuose numatytų kitų komisijų sudarymas ir jų nuostatų tvirtinimas;

Vietos savivaldos įstatymo 48 straipsnio 2 dalimi, nustatančia, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, susijusias su savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu, remdamasi įstatymais įgyvendina savivaldybės taryba;

atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 2 d. sprendimu Nr. T-125 „Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinimo“, 57 punktą, pagal kurį Tarybos sprendimu gali būti sudaromos ir kitos nuolatinės (Tarybos kadencijos laikotarpiui) ir laikinosios (atskiriems klausimams nagrinėti) Komisijos. Komisijų nariais gali būti Tarybos nariai, valstybės tarnautojai, ekspertai, gyvenamųjų vietovių bendruomenių atstovai – seniūnaičiai, išplėstinės seniūnaičių sueigos deleguoti atstovai, visuomenės atstovai (Lietuvos Respublikoje įregistruotų viešųjų juridinių asmenų, išskyrus valstybės ar savivaldybės institucijas ar įstaigas, įgalioti atstovai), bendruomeninių organizacijų atstovai, kiti Savivaldybės gyventojai. Etikos komisijoje ir Antikorupcijos komisijoje seniūnaičiai arba seniūnaičiai ir visuomenės atstovai turi sudaryti ne mažiau kaip 1/3 komisijos narių“;

atsižvelgiant į 62 punktą, kuriuo vadovaudamasi Taryba, sudarydama nuolatines Komisijas, kartu patvirtina ir jų veiklos nuostatus. Juose turi būti nustatyti Komisijų tikslai, uždaviniai, funkcijos, narių teisės ir pareigos, sprendimų priėmimas ir jų įforminimas. Komisijos gali teikti Tarybai sprendimų dėl savo nuostatų pakeitimo projektus.

Savivaldybės tarybos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimo Nr. T-511 3 punktu Savivaldybės taryba įgaliojo trejiems metams Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vedėją, vadovaujantis Savivaldybės komisijos išvadomis, priimti sprendimus dėl statinių statybos žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais, kuriuose yra Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantys statiniai, ar su žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, ir teikti informaciją suinteresuotiems asmenims.

Pagal Savivaldybės komisijos nuostatų 2 punktą, komisija sudaryta nagrinėti klausimus, susijusius su Kauno miesto teritorijos naudojimu, urbanistine ir architektūrine plėtra, investicijų galimybėmis ir pritraukimu, teikti nurodytais klausimais išvadas, pasiūlymus ir rekomendacijas Savivaldybės tarybai, Savivaldybės merui, Savivaldybės administracijos direktoriui ir Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vedėjui. 2021 m. lapkričio 23 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-490 Savivaldybės komisijos kompetencija išplėsta nagrinėti klausimus, susijusius su viešųjų erdvių akcentų sukūrimo ir įgyvendinimo projektų atranka ir lėšų projektams finansuoti skyrimu, o jos priimti sprendimai teikiami ir Savivaldybės administracijos Kultūros paveldo skyriui.

2019 m. lapkričio 6 d. aiškinamajame rašte Nr. 70-4-86 „Dėl komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti sudarymo ir nuostatų patvirtinimo“ nurodoma, kad sprendimo tikslas yra sudaryti komisiją, kuri padėtų Savivaldybės tarybai ir Savivaldybės administracijai kompleksiškai spręsti urbanistinius, architektūrinius ir investicinius klausimus, teikti išvadas ir rekomendacijas.

Savivaldybės komisijos funkcijos

Savivaldybės komisija teikia išvadas ir pasiūlymus dėl:

urbanistinių ir architektūrinių projektų konkursų organizavimo ir jų sąlygų nustatymo;

Savivaldybės teritorijos vystymo ir plėtros prioritetų, investicijų pritraukimo;

investicinių architektūrinių ir urbanistinių projektų organizavimo ir atrankos;

Savivaldybės teritorijos viešųjų urbanistinių ir architektūrinių erdvių panaudojimo;

statybos besiribojančiuose žemės sklypuose tais atvejais, kai statyba numatoma arčiau žemės sklypo ribų, negu numatyta teisės aktuose:

dėl veiklos apribojimo su statybos sklypu besiribojančioje nesuformuotoje valstybinėje žemėje;

dėl įtakos keliui, gatvei eksploatuoti, jų plėtrai ar kitai planuojamai veiklai, kai statyba numatoma žemės sklype, besiribojančiame su nesuformuota valstybine žeme, užimta kelių ir gatvių;

dėl pritarimo statybai žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu, kuriame yra Savivaldybei nuosavybės teise priklausantys statiniai;

dėl pritarimo statybai valstybinės žemės sklype, kuriame yra Savivaldybei nuosavybės teise priklausantys statiniai.

2021 m. lapkričio 23 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-490 Savivaldybės komisijos kompetencija papildyta ir jai priskirta teikti išvadas bei pasiūlymus dėl viešųjų erdvių akcentų sukūrimo ir įgyvendinimo projektų atrankos ir lėšų projektams finansuoti skyrimo.

2022 m. birželio 21 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-318 Savivaldybės komisijos kompetencija papildyta ir jai priskirta teikti išvadas bei pasiūlymus dėl teritorijų planavimo dokumentų ir žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo.

Dėl Savivaldybės komisijos sprendimų privalomumo

Savivaldybės komisijos sprendimai yra rekomendacinio pobūdžio. Vadovaudamasis komisijos išvadomis, sprendimus 4 punkte nurodytais klausimais priima ir informaciją suinteresuotiems asmenims teikia Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vedėjas ar Savivaldybės tarybos įgaliotas asmuo (Savivaldybės komisijos nuostatų 5 punktas). 2021 m. lapkričio 23 d. Savivaldybės tarybos Nr. T-490 sprendimu nustatyta, kad Savivaldybės komisijos sprendimai yra rekomendacinio pobūdžio. Vadovaudamasis Savivaldybės komisijos išvadomis, sprendimus 4.1–4.6 papunkčiuose nurodytais klausimais priima ir informaciją suinteresuotiems asmenims teikia Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vedėjas ar Savivaldybės tarybos įgaliotas asmuo. Sprendimai 4.7 papunktyje nurodytais klausimais priimami ir informacija suinteresuotiems asmenims teikiama Viešųjų erdvių akcentų sukūrimo ir įgyvendinimo projektų paraiškų atrankos ir finansavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 7 d. sprendimu Nr. T-15 „Dėl Viešųjų erdvių akcentų sukūrimo ir įgyvendinimo projektų paraiškų atrankos ir finansavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, nustatyta tvarka. 2021 m. lapkričio 23 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-490 nustatyta, kad Savivaldybės komisijos sprendimai yra rekomendacinio pobūdžio ir pateikiami subjektams, kurių kompetencijai pagal teisės aktus priskirta priimti sprendimus svarstytais klausimais.

Savivaldybės komisijos sprendimai įforminami protokolu. Jį pasirašo komisijos (posėdžio) pirmininkas ir sekretorius (Nuostatų 11 punktas).

Savivaldybės komisijos sprendimai priimami posėdyje dalyvaujančių komisijos narių balsų dauguma. Jei balsai pasiskirsto po lygiai, lemiamą balsą turi komisijos (posėdžio) pirmininkas. Atskiroji komisijos nario nuomonė įrašoma į protokolą (Nuostatų 13 punktas).

Į VTEK klausimą, kokia yra klausimų nagrinėjimo Savivaldybės komisijoje reikšmė bei priežastys, jeigu šios komisijos priimti sprendimai nedaro įtakos Savivaldybės merui (ar jo artimam asmeniui) priklausančių sklypų (nuosavybės) statuso pasikeitimui, Savivaldybės administracija atsakė, kad Savivaldybės komisija sudaryta iš Savivaldybės tarybos narių bei Savivaldybės administracijos padalinių darbuotojų, kurie turi sprendžiamiems klausimams reikiamų kompetencijų skirtingose srityse (kultūros paveldo, aplinkos apsaugos, architektūros ir urbanistikos, statybos, miesto tvarkymo, savivaldybės turto valdymo, teisės ir kt.). Atitinkamai klausimų svarstymas šioje komisijoje padeda Savivaldybės administracijai kompleksiškai nagrinėti klausimus ir priimti sprendimus (2023-03-16 raštas Nr. (33.192 E) R-701).

Į VTEK klausimą, kokią reikšmę (svarbą) turi Savivaldybės komisijos rekomendacinio pobūdžio sprendimai subjektui, priimančiam galutinius sprendimus dėl šioje komisijoje nagrinėtų klausimų, Savivaldybės administracija pateikė atsakymą, kad galutinį sprendimą priimantis subjektas, priimdamas galutinį sprendimą Savivaldybės komisijoje išnagrinėtu klausimu, turi galimybę, be kitų turimų duomenų, įvertinti ir šios komisijos išvadas, pasiūlymus bei priimti sprendimą, pagrįstą išsamiai išnagrinėtomis faktinėmis aplinkybėmis ir teisiniais pagrindais (2023-03-16 raštas Nr. (33.192 E) R-701).

Savivaldybės administracija pateikė Komisijai informaciją, kad Savivaldybės komisijos nuostatuose šios komisijos priimtų sprendimų apskundimo tvarka nenumatyta, nes Savivaldybės komisijos išvados ir pasiūlymai yra rekomendacinio pobūdžio ir nėra galutiniai administraciniai sprendimai (2023-03-16 raštas Nr. (33.192 E) R-701).

Į VTEK klausimą, ar visi Savivaldybėje nagrinėjami suinteresuotų asmenų prašymai, susiję su klausimais, priskirtais Savivaldybės komisijos kompetencijai, privalo būti apsvarstyti minėtoje komisijoje, Savivaldybės administracija pateikė atsakymą, kad Savivaldybės komisijoje buvo nagrinėjami visi Savivaldybės administracijai pateikti susiję su Savivaldybės komisijos kompetencija prašymai, kuriuos pateikė suinteresuoti asmenys – NŽT teritorinis skyrius (valstybinės žemės patikėtinis) ar tiesiogiai fiziniai arba juridiniai asmenys (2023-05-09 raštas Nr. (33.192 E) R-1200).

Tiriamojo paaiškinimas

Savivaldybės meras paaiškino, kad dalyvaudamas Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti ar kitoje veikloje vadovaujasi Įstatymo nuostatomis ir esant abejonei dėl galimo interesų konflikto nusišalina nuo svarstomo klausimo ir nebedalyvauja jokiose tolesnėse su to klausimo sprendimu susijusiose procedūrose. Daugeliu VTEK vertinamų atvejų neturėjo jokio asmeninio tiesioginio suinteresuotumo, taigi ir imperatyvios prievolės nusišalinti, bet tiek dėl juridinio asmens, kurio akcijų turi, tiek dėl juridinių asmenų, kurių akcijų turi merui artimi asmenys, vykdomų veiklų ir galimų verslo santykių su atitinkamais juridiniais asmenimis priėmė sprendimą jokia forma nedalyvauti minėtų klausimų svarstyme ir sprendimų dėl jų priėmime.

Meras paaiškino manantis Įstatyme nustatytas pareigas įvykdęs tinkamai. Nurodė, kad Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas įpareigoja teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra. Šią pareigą įvykdė nusišalindamas nuo klausimų, kurie galbūt jam kelia interesų konfliktą, svarstymo ir priėmimo, t. y. nedalyvavo jų rengime, pristatyme, svarstyme ir sprendimo dėl jų priėmime. Tai yra užfiksuota Savivaldybės komisijos posėdžių protokoluose.

Pabrėžė, kad Įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje apibrėžiami draudžiami atlikti veiksmai, jei situacija kelia interesų konfliktą, t. y. draudžiama dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu atliekamos tarnybinės pareigos yra susijusios su privačiais interesais. Nurodė, kad nedalyvavo nei Savivaldybės komisijos veikloje, svarstant su galimu interesų konfliktu susijusius klausimus, nei juos rengiant, nei bet kuriame kitame su šiais klausimais susijusiame tolesniame procese. Atkreipė dėmesį, kad nei Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas, nei Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymas, nei joks kitas teisės aktas nenustato jokių įgaliojimų, funkcijų ar pareigų savivaldybės merui Savivaldybės komisijos posėdžiuose svarstytų klausimų atžvilgiu. Atitinkamai yra nustatyta ir Savivaldybės komisijos nuostatų 5 punkte. Todėl pareigų, susijusių su VTEK pranešime nurodytais klausimais, jis neatliko ir negalėjo atlikti, nes jie nėra savivaldybės mero kompetencija.

Savivaldybės meras nesutinka, kad pareigą nusišalinti įvykdė ne iki galo, nes pasirašė Savivaldybės komisijos (posėdžio) protokolus. Įstatymas draudžia atlikti interesų konflikto situacijoje veiksmus, susijusius su konkretaus klausimo svarstymu, sprendimų dėl jo priėmimu, o ne su vidaus dokumentų, nekeičiančių nei atliktos svarstymo procedūros, nei sprendimo motyvų ir rezultatų, administravimu.

Pabrėžė, kad Savivaldybės komisiją sudarė Savivaldybės taryba savo sprendimu ir patvirtino jos nuostatus, kaip yra nustatyta Vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 7 dalyje. Šiais nuostatais savivaldybės taryba nustatė Savivaldybės komisijos darbo tvarką, pagal kurią šios komisijos narys, kuris turtiniais santykiais ar kitaip yra susijęs su svarstomu klausimu, turi nusišalinti nuo tokio klausimo svarstymo ir balsavimo dėl jo. Šios komisijos sprendimai priimami posėdyje dalyvaujančių komisijos narių balsų dauguma. Taigi, merui pareiškus apie nusišalinimą ir tą aiškiai užfiksavus komisijos protokole bei toliau jokia forma nebedalyvaujant konkretaus klausimo svarstyme ir sprendimo dėl jo priėmime, sprendimas tuo klausimu priimamas kitų Savivaldybės komisijos narių balsų dauguma. Savivaldybės komisijos posėdžių protokolus rašo, raštvedybą tvarko komisijos sekretorius, paskirtas Savivaldybės administracijos direktoriaus. Komisijos sekretorius nėra komisijos narys. Šios komisijos nuostatuose taip pat nustatoma, kad komisijos posėdžio eigai fiksuoti daromas skaitmeninis garso įrašas, o protokolus pasirašo komisijos (posėdžio) pirmininkas ir sekretorius. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad meras nedalyvavo sprendimų, galinčių kelti interesų konfliktą, priėmimo stadijose, nes sprendimai, priimti Savivaldybės komisijos narių balsų dauguma, buvo priimti merui nedalyvaujant (nusišalinus) ir užfiksuoti garso įrašuose.

Savivaldybės komisijos nuostatuose, kaip ir Vietos savivaldos įstatyme (20 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ar Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatose, reglamentuojančiose reikalavimus protokolui (2.90‒2.92 straipsniai), yra numatyta, kad tiek šios komisijos, tiek atitinkamai bet kurios kitos komisijos, komiteto ar net tarybos posėdžio (taip pat kito kolegialaus organo) protokolus pasirašo sekretorius ir posėdžio pirmininkas. Šių struktūrinių darinių posėdžiuose paprastai svarstomas ne vienas, bet daug, tarybos posėdžių atvejais ir per 50 klausimų. Pirmininkaujančiam nusišalinus nuo vieno ar kelių klausimų, šių klausimų svarstymo ir sprendimų dėl jų priėmimo metu pirmininkauja atitinkamai komisijos pirmininko ar mero pavaduotojas, bet dėl to jis netampa viso posėdžio pirmininku ir atitinkamai negali pasirašyti nuoseklaus viso posėdžio protokolo. Manant priešingai, atitinkamos komisijos pirmininkui nusišalinus nuo vieno iš keleto svarstytinų klausimų, o komisijos pirmininko pavaduotojui tame pačiame posėdyje nusišalinus nuo kito jam galbūt interesų konfliktą sukeliančio klausimo, susidarytų situacija, kad nėra nė vieno asmens, įgalioto pasirašyti tokio posėdžio protokolą, nors komisijos sprendimai buvo priimti ir atitinkamai posėdžio garso įrašuose užfiksuoti posėdyje dalyvaujančių narių balsų dauguma.

Savivaldybės meras paaiškino, kad VTEK 2019-10-30 sprendimu Nr. KS-268 patvirtintoje Rekomendacijoje dėl savivaldybės mero ir savivaldybės tarybos narių nusišalinimo tvarkos (toliau – Rekomendacija) išdėstyti privalomi atlikti veiksmai, kai susidaro interesų konfliktą kelianti situacija: informuoti apie interesų konfliktą (1.1 p.); pareikšti apie nusišalinimą (1.2 p.), nedalyvauti toliau svarstant interesų konfliktą keliantį klausimą ir išeiti iš posėdžio salės (patalpos) (1.3 p.). Rekomendacijoje yra aptarta mero nusišalinimo tvarka: „jei merui tenka dalyvauti savivaldybės tarybos veikloje (frakcijos pasitarime, komiteto posėdyje ir pan.) svarstant jam interesų konfliktą keliantį klausimą, jis turi aiškiais veiksmais pareikšti apie nusišalinimą ir išeiti iš posėdžių salės, kurioje svarstomas atitinkamas klausimas“ (5 p.). Pažymėjo, kad VTEK pranešime nurodytais atvejais tai ir buvo padaryta. Pabaigus svarstyti interesų konfliktą keliantį klausimą ir kitiems posėdžio nariams priėmus dėl jo sprendimą, tarybos narys, atitinkamai meras ar komisijos posėdžio pirmininkas, turi teisę grįžti į posėdžio salę ir toliau svarstyti jau interesų konflikto nebekeliančius klausimus. Vadinasi, Rekomendacija akivaizdžiai dėl interesų konflikto situacijos nusišalinimo procedūrą laiko baigta, kai kiti kolegialaus organo nariai priima sprendimą tuo konkrečiu klausimu, o nusišalinusiam asmeniui leidžiama grįžti į posėdžių salę.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytus motyvus ir aplinkybes meras mano Įstatymo nuostatų nepažeidęs.

2023 m. birželio 21 d. VTEK posėdyje Savivaldybės meras nedalyvavo.

IV. Teisinis veikos vertinimas ir motyvai

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Šiai nuostatai užtikrinti Lietuvos Respublikos Seimas priėmė specialųjį Įstatymą, kurio tikslas – sudaryti sąlygas atskleisti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų ir šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų asmenų (visi kartu toliau – deklaruojantys asmenys) privačius interesus, užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė būtų teikiama viešiesiems interesams, ir užkirsti kelią kilti interesų konfliktams bei plisti korupcijai (Įstatymo 1 straipsnis).

Pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 1 punktą, valstybės politikai laikomi valstybinėje tarnyboje dirbančiais asmenimis. Taigi Tiriamajam, einančiam Savivaldybės mero pareigas ir dėl šių pareigų paskirtam Savivaldybės tarybos sprendimu sudarytos Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti komisijos pirmininku, Įstatymo nuostatos taikomos tiesiogiai ir visos apimties. Įstatyme taip pat nurodyta, jog deklaruojantys asmenys yra valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys ir Įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodyti asmenys (1 straipsnis).

Deklaruojančius asmenis Įstatymas įpareigoja nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti savo tarnybines pareigas, t. y. teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tokiems asmenims Įstatymas draudžia dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas (toliau – atlikti tarnybines pareigas), jeigu atliekamos tarnybinės pareigos yra susijusios su jo privačiais interesais (Įstatymo 11 straipsnio 1 dalis).

Interesų konfliktą Įstatymas apibrėžia kaip situaciją, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais (Įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Tokį konfliktą sukelia deklaruojančiojo asmens ar jam artimų asmenų, nurodytų Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje, turimi privatūs interesai – suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis).

Kilus interesų konfliktui, deklaruojantis asmuo, vadovaudamasis Įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti privalo informuoti institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį arba kitą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą, arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją (kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios valstybės ar savivaldybių institucijos narys) ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, pareikšti apie nusišalinimą ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas. Nusišalinimas yra asmeninė kiekvieno valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareiga, kuri turi būti išreikšta aktyviais ir aiškiais veiksmais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra pasisakęs, kad Komisija, pripažindama, jog valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo veikė interesų konflikto situacijoje, kiekvienu atveju turi aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyti, kokios faktinės aplinkybės patvirtina asmens turėtą turtinį ar neturtinį suinteresuotumą. Šių aplinkybių vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis, nerealiomis ar mažai tikėtinomis hipotetinėmis išvadomis ir spėliojimais apie valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens galbūt turėtą ar ateityje būsiantį suinteresuotumą (LVAT 2014 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1009/2014). Taigi interesų konfliktas turi būti aiškus ir tiesioginis, o Įstatymas negali būti aiškinamas pernelyg plačiai, nes daugeliu atvejų būtų neįmanoma jo vykdyti.

Pagal LVAT praktiką, aplinkybės, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas, pačios savaime dar nereiškia interesų konflikto buvimo. Jos apibūdina tam tikrą bendrąją asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, padėtį (jo turėtus ar esamus santykius su kitais asmenimis, dalyvavimą netarnybinėje veikloje, sudarytus sandorius ir pan.) ir savo esme yra tik prielaidos interesų konfliktui kilti. Valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens tarnybinėje veikloje atsiradus tam tikrų konkrečių šios veiklos vykdymo aplinkybių (reikalui parengti ar priimti tam tikrą konkretų sprendimą, gavus tam tikrą konkretų pavedimą ir pan.), minėtos aplinkybės, lemiančios prielaidas interesų konfliktui kilti, kartu su konkrečiomis tarnybinės veiklos aplinkybėmis tampa interesų konfliktu (LVAT 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1422/2010, 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2728/2012 ir kt.).

Dėl Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti protokolų, susijusių su Savivaldybės mero privačiais interesais, pasirašymo

Tyrimo metu nustatyta, kad Savivaldybės meras Tiriamasis yra UAB „VICI Investments“ savininkas, valdantis 100 proc. jos akcijų, o jo artimas asmuo yra šios bendrovės vadovas. Taip pat nustatyta, kad tam tikri Savivaldybės komisijoje svarstyti klausimai buvo susiję su nekilnojamuoju turtu, kurį nuosavybės teise valdo Savivaldybės mero sūnus kartu (arba ne) su savo sutuoktine. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostatas, deklaruojančio asmens vaikai ir jų sutuoktiniai yra laikomi artimais asmenimis.

Atsižvelgdama į tai Komisija sprendžia, kad UAB „VICI Investments“, taip pat Savivaldybės mero sūnus ir jo sutuoktinė yra laikytini mero privačiu interesu, taigi ir aplinkybe, keliančia Tiriamajam interesų konflikto situaciją, todėl šis valstybės politikas, eidamas tarnybines pareigas Savivaldybėje, negali dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu atliekamos tarnybinės pareigos yra susijusios su minėtąja bendrove ar mero artimais asmenimis.

Pagal Įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ir spręsdamas klausimus, susijusius su savo privačiais interesais, veikia interesų konflikto situacijoje ir negali išlikti objektyvus ir nešališkas. Komisijos manymu, nėra pagrindo abejoti, jog Savivaldybės meras yra suinteresuotas jam nuosavybės teise priklausančia UAB „VICI Investments“, jos veikla, pelnu, vykdomais projektais, nuosavybės teise valdomu turtu, taip pat ir savo artimų asmenų turtiniais santykiais, kylančiais dėl nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto.

Komisija atkreipia dėmesį, kad interesų konfliktas Tiriamajam kyla nuo pat to momento, kai jis turi rengti, svarstyti ar priimti sprendimą arba kitaip jį paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, susijusias su UAB „VICI Investments“ ar sau artimais asmenimis. Atlikdamas šiuos veiksmus Savivaldybės meras jau veikia interesų konflikto situacijoje ir tokiu savo elgesiu pažeidžia imperatyvias Įstatymo nuostatas.

Tyrimo metu nustatyta, kad Tiriamasis, eidamas tarnybines pareigas, kaip Savivaldybės komisijos (posėdžių) pirmininkas pasirašė šiuos Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžių protokolus, kuriais buvo sprendžiami klausimai, tiesiogiai susiję su Savivaldybės mero privačiais interesais:

2020-05-25 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolą Nr. B29-12, svarstytas klausimas Nr. 1.1.1 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo planavimo darbų programos“ (šiam klausimui pritarta).

Specialaus plano koregavimo planavimo darbų programa parengta atsižvelgiant į Savivaldybės tarybos 2019 m. vasario 5 d. sprendimą Nr. T-16 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo“. Minėtuoju sprendimu Savivaldybės taryba nusprendė: 1) koreguoti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. T-189 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano patvirtinimo“ patvirtintą Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialųjį planą (tikslas – koreguoti Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio teritorijos tvarkymo režimą ir veiklos draustinyje reglamentavimą); 2) pavesti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui organizuoti 1 punkte nurodyto specialiojo plano koregavimą ir priimti sprendimą dėl specialiojo plano korektūros tvirtinimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad 2019 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu Nr. KS-174 „Dėl Tiriamojo“ VTEK konstatavo, jog Savivaldybės meras Tiriamasis, dalyvavęs rengiant, svarstant ir priimant šios savivaldybės tarybos 2019 m. vasario 5 d. sprendimą Nr. T-16 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo“, pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus.

Specialiojo plano koregavimo tikslas – koreguoti Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio (toliau – Draustinis) teritorijos tvarkymo režimą ir veiklos Draustinyje reglamentavimą. Komisija atlikdama tyrimą nustatė, kad Kauno miesto savivaldybės merui priklausanti UAB „VICI Investments“, užsiimanti nekilnojamojo turto apyvarta Draustinio teritorijoje, t. y. vienoje iš šio draustinio buferinių zonų, nuosavybės teise valdo keliolika žemės sklypų (žr. šio sprendimo 5.2.1, 5.2.2 ir kt. papunkčius). Nuo 2019 m. gruodžio du sklypus Draustinio teritorijos D buferinėje zonoje nuosavybės teise valdo ir mero artimi asmenys (žr. šio sprendimo 5.2.4, 5.2.5 papunkčius).

Specialiojo plano koregavimo planavimo darbų programoje nustatytas uždavinys tikslinti buferinės apsaugos zonos reglamentus: D – teritorijai, esančiai tarp Lampėdžio ežero ir Raudondvario plento, apimančiai dalį Žemutinių Kaniūkų gyvenvietės, nustatytą buferinės apsaugos zonos reglamentą, atsižvelgiant į šiuo metu galiojančius teisės aktus, juose išdėstytus reikalavimus, nustatant leistino žemės sklypų užstatymo tankumo, intensyvumo, aukščio ir kt. rodiklių reikalavimus, naujos statybos galimybes, numatant tam tikrus statybų, žemės sklypų dydžio ir kt. apribojimus, siekiant įgyvendinti šios zonos tikslą – užtikrinti Draustinio vizualinį lauką, apsaugoti šios teritorijos regimąją aplinką, užtikrinant bendrąją ekologinę pusiausvyrą, reguliuojant statybas.

Specialiojo plano sprendinių konkretizavimo aiškinamojo rašto lentelėje pateiktos Specialiojo plano koregavimo pozicijos, tarp jų ir buferinės apsaugos zonos: Nr. 2.(2) Teritorija tarp Lampėdžio ežero ir Raudondvario plento, apimanti dalį Žemutinių Kaniūkų gyvenvietės (Draustinio tvarkymo plane – buferinės apsaugos zona D). Specialusis planas rengiamas tam tikroms veikloms reikalingų teritorijų ir saugomų teritorijų naudojimo, tvarkymo ir (ar) apsaugos priemonėms nustatyti.

Tyrimo metu Savivaldybės administracija pateikė Komisijai informaciją (2023-01-04 raštas Nr. (33.192 E) R-29), kad 2020-05-25 Savivaldybės komisijos posėdyje pristatyta preliminari Specialiojo plano koregavimo planavimo darbų programa, pateikti siūlomi kraštovaizdžio tvarkymo zonos reglamentavimo pakeitimai.

Pabrėžtina, kad Specialiojo plano koregavimo tikslas – koreguoti Draustinio teritorijos tvarkymo režimą ir veiklos Draustinyje reglamentavimą, galiojantį ir šioje teritorijoje esantiems žemės sklypams, kuriuos nuosavybės teise valdo UAB „VICI Investments“ bei Mero artimi asmenys. Akivaizdu, kad Specialiojo plano koregavimo planavimo darbų programoje yra numatyti uždaviniai, tiesiogiai susiję su Draustinio teritorijos D buferine zona, kurioje yra ir UAB „VICI Investments“ bei mero artimų asmenų valdomas turtas. Specialieji teisiniai sprendiniai gali daryti tiesioginę įtaką minėtųjų žemės sklypų vertei, statusui, taip pat UAB „VICI Investments“ verslo minėtoje teritorijoje plėtrai ir galimybėms, todėl Tiriamasis, kaip UAB „VICI Investments“ vienintelis akcininkas, turi asmeninį interesą aptariamuoju klausimu.

2020-09-14 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolą Nr. B29-17, svarstytas klausimas Nr. 1.2 „Dėl sutikimo išdavimo įrengti įvažą (duomenys neskelbiami)“.

Tyrimo metu nustatyta, kad žemės sklypas adresu A. Mackevičiaus g. 126, Kaune, nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbiami) ir (duomenys neskelbiami), t. y. Tiriamojo artimiems asmenims.

Pagal tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes VTEK vertina, kad 2020-09-14 Savivaldybės komisijoje svarstytas klausimas dėl sutikimo išdavimo įrengti įvažą (duomenys neskelbiami), t. y. dėl įvažos vietos į sklypą, kuris nuosavybės teise priklauso Mero artimiems asmenims, tiesiogiai ir akivaizdžiai yra susijęs ir su mero privačiais interesais, nes pagal Įstatymą deklaruojančio asmens artimo asmens privatus interesas yra ir deklaruojančiojo privatus interesas. Meras turi asmeninį suinteresuotumą jo artimiems asmenims sprendžiant Savivaldybėje klausimus, susijusius su įvažos į jų valdomą sklypą įrengimu, pagerinimu ir pan.

2022-02-21 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolą Nr. B29-04, svarstytas klausimas Nr. 3.8 „Dėl sutikimo išdavimo gyvenamosios paskirties daugiabučių pastatų (duomenys neskelbiami), Kaune, statybai, neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos“.

Tyrimo metu nustatyta, kad žemės sklypas (duomenys neskelbiami), Kauno m., bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso Savivaldybės mero artimiems asmenims, kurie 2022-02-10 kreipėsi į NŽT Kauno m. skyrių ir prašė išduoti sutikimą statyti gyvenamosios paskirties daugiabučius pastatus žemės sklype (duomenys neskelbiami), Kaune.

Įvertinusi tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes VTEK sprendžia, kad 2022-02-21 Savivaldybės komisijoje svarstytas klausimas yra tiesiogiai ir akivaizdžiai susijęs su mero privačiais interesais, nes minėtąjį sutikimą statyti siekė gauti mero artimi asmenys, kurie nuosavybės teise valdo sklypą adresu (duomenys neskelbiami), Kaune. Mero artimų asmenų Savivaldybėje sprendžiami klausimai, susiję su jų valdomu asmeniniu turtu, statybomis ir pan., yra akivaizdžiai susiję ir su Tiriamojo asmeniniu interesu, todėl jis, eidamas tarnybines pareigas Savivaldybėje ir spręsdamas minėtuosius klausimus (t. y. pasirašydamas Savivaldybės komisijos sprendimą, įforminamą protokolu), negali likti objektyvus ir nešališkas, nes turi tiesioginį privatų interesą.

2022-05-16 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolą Nr. B29-13, svarstytas klausimas Nr. 2.1 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“.

Nustatyta, kad žemės sklypas (duomenys neskelbiami), Kaune, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso Savivaldybės mero artimiems asmenims: sūnui (duomenys neskelbiami)ir sūnaus sutuoktinei (duomenys neskelbiami).

Įvertinusi tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes VTEK sprendžia, kad 2022-05-16 Savivaldybės komisijoje svarstytas klausimas dėl žemės sklypo, priklausančio Tiriamojo artimiems asmenims, naudojimo būdo pakeitimo tiesiogiai ir akivaizdžiai yra susijęs su mero privačiais interesais. Mero artimų asmenų Savivaldybėje sprendžiami klausimai, susiję su siekiu pakeisti jų nuosavybės pagrindais valdomo žemės sklypo naudojimo būdą, yra akivaizdžiai susiję su Tiriamojo asmeniniu suinteresuotumu, todėl jis, eidamas tarnybines pareigas Savivaldybėje ir spręsdamas minėtuosius klausimus (t. y. pasirašydamas Savivaldybės komisijos sprendimą, įforminamą protokolu), negali likti objektyvus ir nešališkas, nes turi tiesioginį privatų interesą.

2022-06-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti protokolą Nr. B29-16, svarstytas klausimas Nr. 3.6 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune naudojimo būdo pakeitimo“.

Įvertinusi tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes VTEK sprendžia, kad 2022-06-20 Savivaldybės komisijoje svarstytas nurodytasis klausimas tiesiogiai ir akivaizdžiai yra susijęs su mero privačiais interesais. Tiriamojo artimų asmenų Savivaldybėje sprendžiami klausimai, susiję su siekiu pakeisti jų nuosavybės pagrindais valdomo žemės sklypo naudojimo būdą, yra akivaizdžiai susiję su paties mero asmeniniu suinteresuotumu, todėl jis, eidamas tarnybines pareigas Savivaldybėje ir spręsdamas minėtuosius klausimus (t. y. pasirašydamas Savivaldybės komisijos sprendimą, įforminamą protokolu), negali likti objektyvus ir nešališkas, nes turi tiesioginį privatų interesą.

Pažymėtina, kad 2022 m. liepos 19 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius išleido įsakymą Nr. A-2746 ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“, kuriuo pakeitė mero artimiems asmenims priklausančio žemės sklypo naudojimo būdą. Svarbu tai, kad minėtasis įsakymas buvo išleistas, be kita ko, atsižvelgiant ir į Tiriamojo pasirašytą 2022-06-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolą Nr. B29-16, kuriuo buvo nutarta pritarti naudojimo būdo keitimui, bet dėl užstatymo spręsti atskirai. VTEK vertina, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas sistemiškai buvo paveiktas ir Savivaldybės komisijos sprendimo, užfiksuoto protokole, t. y. pastarasis protokolas padarė kompleksinį poveikį įsakymui, susijusiam su mero privačiais interesais, todėl VTEK mano, kad įsakymas Nr. A-2746 ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“ neatitinka Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo reikalavimų. Atsižvelgdama į tai VTEK mano, kad Savivaldybės taryba turėtų svarstyti klausimą dėl minėtojo įsakymo panaikinimo.

2022-06-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti protokolą Nr. B29-16, svarstytas klausimas Nr. 3.7 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“.

Nustatyta, kad žemės sklypas (duomenys neskelbiami), Kaune, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso Savivaldybės mero sūnui ir jo sutuoktinei.

Įvertinusi tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes VTEK sprendžia, kad 2022-06-20 Savivaldybės komisijoje svarstytas nurodytasis klausimas tiesiogiai ir akivaizdžiai yra susijęs su mero privačiais interesais. Tiriamojo artimų asmenų Savivaldybėje sprendžiami klausimai, susiję su siekiu pakeisti jų nuosavybės pagrindais valdomo žemės sklypo naudojimo būdą, yra laikytini susijusiais ir su paties mero asmeniniu suinteresuotumu, todėl jis, eidamas tarnybines pareigas Savivaldybėje ir spręsdamas minėtuosius klausimus (t. y. pasirašydamas Savivaldybės komisijos sprendimą, įforminamą protokolu), negali likti objektyvus ir nešališkas, nes turi tiesioginį privatų interesą.

Pažymėtina, kad 2022 m. liepos 19 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius išleido įsakymą Nr. A-2747 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, žemės naudojimo būdo pakeitimo“, kuriuo pakeitė mero artimiems asmenims priklausančio žemės sklypo naudojimo būdą. Svarbu tai, kad minėtasis įsakymas buvo išleistas, be kita ko, atsižvelgiant ir į Tiriamojo pasirašytą 2022-06-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolą Nr. B29-16, kuriuo buvo nutarta pritarti naudojimo būdo keitimui, bet dėl užstatymo spręsti atskirai. VTEK vertina, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas sistemiškai buvo paveiktas ir Savivaldybės komisijos sprendimo, užfiksuoto protokole, t. y. pastarasis protokolas padarė kompleksinį poveikį įsakymui, susijusiam su mero privačiais interesais, todėl VTEK mano, kad įsakymas Nr. A-2747 ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, žemės naudojimo būdo pakeitimo“ neatitinka Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo reikalavimų. Atsižvelgdama į tai VTEK mano, kad Savivaldybės taryba turėtų svarstyti klausimą dėl minėtojo įsakymo panaikinimo.

2022-06-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti protokolą Nr. B29-16, svarstytas klausimas Nr. 4.5 „Dėl sutikimo išdavimo statyti daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbiami), Kaune neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos“.

VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, savininkai yra Mero artimi asmenys (sūnus ir jo sutuoktinė).

Įvertinusi tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes VTEK sprendžia, kad 2022-06-20 Savivaldybės komisijoje svarstytas nurodytasis klausimas tiesiogiai ir akivaizdžiai yra susijęs su mero privačiais interesais. Tiriamojo artimų asmenų Savivaldybėje sprendžiami klausimai, siekiant gauti sutikimą statyti daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbiami), Kaune, neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos, yra laikytinas susijusiu ir su paties mero asmeniniu suinteresuotumu, todėl jis, eidamas tarnybines pareigas Savivaldybėje ir spręsdamas minėtuosius klausimus (t. y. pasirašydamas Savivaldybės komisijos sprendimą, įforminamą protokolu), negali likti objektyvus ir nešališkas, o turi tiesioginį privatų interesą.

2022-10-24 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti protokolą Nr. B29-31, svarstytas klausimas Nr. 1.7 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“.

Registrų centro duomenimis, žemės sklypo (kadastro numeris (duomenys neskelbiami), unik. Nr. (duomenys neskelbiami)) savininkai yra ir Mero sūnus kartu su sutuoktine.

Įvertinusi tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes VTEK sprendžia, kad 2022-10-24 Savivaldybės komisijoje svarstytas nurodytasis klausimas tiesiogiai ir akivaizdžiai yra susijęs su mero privačiais interesais. Savivaldybės mero artimų asmenų Savivaldybėje sprendžiami klausimai, susiję su siekiu suformuoti ir pertvarkyti jiems priklausančio žemės sklypo projektą, yra akivaizdžiai susiję su paties mero asmeniniu suinteresuotumu, todėl jis, eidamas tarnybines pareigas Savivaldybėje ir spręsdamas minėtuosius klausimus (t. y. pasirašydamas Savivaldybės komisijos sprendimą, įforminamą protokolu), negali likti objektyvus ir nešališkas, o turi tiesioginį privatų interesą.

VTEK atkreipia dėmesį, kad nors visais aukščiau nurodytais atvejais Tiriamasis nusišalino nuo klausimų svarstymo Savivaldybės komisijos posėdyje ir ši aplinkybė patvirtina, kad jis suprato, jog klausimai yra susiję su jo privačiais interesais, visgi Įstatymo reikalavimų laikėsi nenuosekliai, nes pasirašė Savivaldybės komisijos protokolus.

Savivaldybės meras nurodo, kad jokie teisės aktai (pvz., Vietos savivaldos įstatymas, Teritorijų planavimo įstatymas ar kt.) nenustato merui įgaliojimų, funkcijų ar pareigų dėl Savivaldybės komisijos posėdžiuose svarstytų klausimų, todėl VTEK pranešime apie pradėtą tyrimą nurodytais klausimais jis pareigų neatliko, nes jie nėra mero kompetencija. Taip pat paaiškino, kad Savivaldybės komisijoje sprendimų nepriiminėjo, nes buvo nusišalinęs. Sprendimus priėmė Savivaldybės komisijos posėdyje dalyvavę šios komisijos nariai. VTEK šiuos teiginius vertina kritiškai.

Savivaldybės viešojo administravimo subjektas (atstovaujamoji institucija) – Kauno miesto savivaldybės taryba, vadovaudamasi jai suteiktais įgaliojimais, 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. T-511 sudarė Savivaldybės komisiją ir aiškiai suformulavo jos kompetenciją, nustatytą šios komisijos nuostatų 4 punkte. Savivaldybės komisija buvo suformuota nagrinėti klausimus, susijusius su Kauno miesto teritorijos naudojimu, urbanistine ir architektūrine plėtra, investicijų galimybėmis ir pritraukimu, teikti nurodytais klausimais išvadas, pasiūlymus ir rekomendacijas Savivaldybės tarybai, Savivaldybės merui, Savivaldybės administracijos direktoriui ir Savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vedėjui. Minėtuoju Savivaldybės tarybos sprendimu Tiriamasis buvo paskirtas Savivaldybės komisijos pirmininku, kuris, pagal nuostatų 8 punktą, atstovauja Savivaldybės komisijai ir organizuoja jos darbą. Pabrėžtina, kad Tiriamasis Savivaldybės komisijos pirmininku paskirtas administraciniu sprendimu (Savivaldybės tarybos teisės aktu) kaip Savivaldybės meras, tai reiškia, kad vadovaudamas Savivaldybės komisijai, dalyvaudamas jos veikloje ir pasirašydamas posėdžių protokolus Tiriamasis atlieka Savivaldybėje tarnybines pareigas ir privalo laikytis Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 bei 2 dalių nuostatų, įpareigojančių teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, o interesų konfliktui iškilus – nusišalinti.

Savivaldybės komisijos nuostatų 11 punkte nustatoma, kad šios komisijos sprendimai yra įforminamo protokolu, kurį pasirašo komisijos (posėdžio) pirmininkas. Ši aplinkybė patvirtina, kad Savivaldybės komisijos posėdžių protokolai yra ne tik posėdžių protokolai, bet taip pat ir protokoliniai sprendimai. LVAT yra pabrėžęs, kad Įstatymo 11 straipsnyje nustatyta asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, pareiga nusišalinti nuo dalyvavimo rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą, neturėtų būti suprantama pernelyg siaurai, o sprendimo priėmimas neturėtų būti suprantamas tik kaip galutinio sprendimo priėmimas remiantis konkrečią sritį reguliuojančiu detaliu reglamentavimu (2018 m. balandžio 12 d. administracinė byla Nr. eA-554-602/2018). VTEK vertina, kad šiuo atveju sprendimas – tai bet koks Savivaldybės mero veiksmas, atliktas jam einant tarnybines pareigas. Atsižvelgus į tai akivaizdu, kad bet koks veiksmas (derinimas, vizavimas, pasirašymas, balsavimas, dalyvavimas nagrinėjant ar tik fizinis buvimas patalpose (gali būti traktuojama kaip kitoks poveikis sprendimui), kuriose sprendžiamas klausimas, susijęs su asmens privačiais interesais) yra traktuojamas kaip elgesys, kuris kelia asmeniui interesų konfliktą, todėl asmuo turi nusišalinti ir bet kokia forma vengti atlikti minimus veiksmus. Taigi Tiriamojo parašai ant Savivaldybės komisijos protokolų, kurie yra tiesiogiai susiję su UAB „VICI Investments“ ar merui artimais asmenimis, yra laikytini veiksmais, kuriais asmuo išreiškė savo valią ir dalyvavo priimant sprendimus, susijusius su jo privačiais interesais; tokie veiksmai patenka į nurodytų Įstatymo straipsnių taikymo dispoziciją, todėl merui kelia interesų konfliktą. Komisijos vertinimu, asmuo, pareiškęs apie nusišalinimą nuo interesų konfliktą jam keliančio klausimo, turi vengti atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su šiuo klausimu. Analizuojamoje situacijoje Savivaldybės meras pareiškė apie nusišalinimą nuo aukščiau įvardintuose Savivaldybės komisijos posėdžiuose svarstytų klausimų, susijusių su UAB „VICI Investments“ bei mero artimais asmenimis, bet po pareikšto nusišalinimo vengė dalyvauti tik svarstant minėtus klausimus ir dėl jų balsuojant, o vėliau visgi pasirašė dokumentus, kuriuose akivaizdžiai fiksuojama informacija, tiesiogiai susijusi su jo privačiu interesu. Jei Savivaldybės meras teikė nusišalinimą nuo protokolinių sprendimų, susijusių su jo interesais, svarstymo, vadinasi, negalėjo ir pasirašyti šių protokolų.

Komisijos vertinimu, analizuojamoje situacijoje Savivaldybės komisijos posėdžių protokolai yra ne tik dokumentai, kuriuose fiksuojami posėdžio įvykiai, t. y. svarstyti, priimti sprendimai, buvę nusišalinimai ir pan. Jie yra prilyginami sprendimams. Vadinasi, pasirašydamas protokolus posėdžio pirmininkas patvirtino, kad jie surašyti teisingai (tiksliai atspindi realiai buvusius įvykius). Jo parašas reiškia, kad posėdžio protokolai yra teisingi, liudija, kad tikrai buvo nagrinėjami tam tikri klausimai, konkretus asmuo (šiuo atveju jis pats) buvo nusišalinęs nuo interesų konfliktą keliančio klausimo ir pan. Be to, vadovaujantis Nuostatų 11 punktu, šie protokolai yra ir sprendimai Savivaldybės kompetencijai priskirtais klausimais.

Papildomai pažymėtina, kad sprendimais Įstatymo 11 straipsnio kontekste laikytini ne tik administraciniai aktai, įgyvendinant viešojo administravimo funkcijas, sutartys ar norminiai teisės aktai, bet ir dokumentai, priimami sprendžiant vidaus administravimo klausimus. Be to, net ir techninio pobūdžio veiksmai, kuriais nėra formuluojamas sprendimo turinys, o tik jo atžvilgiu atliekami procedūriniai veiksmai, LVAT praktikoje yra traktuojami kaip interesų konfliktą asmeniui keliantys veiksniai. Pavyzdžiui, net ir rezoliucija, kuria pavedama organizuoti teisės aktų įgyvendinimą, LVAT traktavo kaip pareigos Įstatymo numatytomis priemonėmis vengti interesų konflikto, nevykdymą (2008 m. birželio 12 d. administracinėje byloje Nr. A575-923-08). Atsižvelgdama į tai, Komisija neabejoja, kad Tiriamojo pasirašyti Savivaldybės komisijos protokolai, kuriais buvo įforminti jam interesų konfliktą keliantys šios komisijos sprendimai, atitinka Įstatymo 11 straipsnio dispozicijoje įtvirtintą sprendimo formuluotę.

Nors Savivaldybės komisijos sprendimai yra rekomendacinio pobūdžio, VTEK vertinimu, ši aplinkybė nepaneigia, kad Savivaldybės komisija priima sprendimus, kuriuos pasirašant Savivaldybės merui kyla pareiga derinti viešuosius ir privačius interesus bei vengti interesų konflikto. Pabrėžtina, kad Įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nėra nurodyta, kad sprendimais negali būti laikomi rekomendacinio pobūdžio sprendimai. Kita vertus, VTEK atkreipia dėmesį į tai, kad Savivaldybės komisijos rekomendacinio pobūdžio sprendimai, įforminti protokolu, buvo reikšmingi ir į juos buvo atsižvelgiama kitiems valdymo subjektams sprendžiant klausimus, susijusius su mero privačiais interesais:

tais atvejais, kai NŽT Kauno miesto skyrius kreipdavosi į Savivaldybės administraciją ir vadovaudamasis Sutikimų statyti statinius žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-259, 9.2. papunkčiu prašė pateikti informaciją ar valstybinės žemės plote nebus apribota veikla, jeigu besiribojančiame žemės sklype bus išduodamas sutikimas statybai, NŽT taip pat atsižvelgdavo ir į tai, jog Savivaldybės taryba yra sudariusi Savivaldybės komisiją, bei prašė kaip galima greičiau pateikti nuomonę šiai komisijai priėmus sprendimą. Be to, vėliau NŽT Kauno miesto skyrius, išduodamas sutikimą (pavyzdžiui, Nr. 8ST-97-(14.8.5E.) „Statyti statinius žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“), atsižvelgdavo ir į Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus raštus (pavyzdžiui, 2022 m. vasario 24 d. raštą Nr. 70-2-600 „Dėl nuomonės pateikimo ((duomenys neskelbiami), Kaune)“), kuriuose buvo pateikiama informacija, kad yra atsižvelgiama ir į Savivaldybės komisijos rekomendaciją bei neprieštaraujama dėl planuojamos statybos;

Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas, priimdamas sprendimus merui artimų asmenų atžvilgiu, vadovavosi ir Savivaldybės komisijos sprendimais (pavyzdžiui, 2022-07-19 išleisdamas įsakymą Nr. A-2746 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, žemės naudojimo būdo pakeitimo“ bei įsakymą Nr. A-2747 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, žemės naudojimo būdo pakeitimo“ atsižvelgė ir į Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti 2022 m. birželio 20 d. protokolą Nr. B29-16);

Savivaldybės Miesto planavimo ir architektūros skyrius, teikdamas atsakymus Savivaldybės merui artimiems asmenims, dėl jų prašymų išnagrinėjimo nurodydavo, kad yra atsižvelgiama ir į Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti rekomendaciją (pavyzdžiui, 2020 m. sausio 20 d. raštas Nr. 70-2-219, 2020 m. sausio 31 d. raštas Nr. 70-2-366, 2022-06-23 raštas Nr. 70-2-2037 ir t.t.).

VTEK pažymi, kad vertinant Savivaldybės mero elgesį – pasirašymą Savivaldybės komisijos protokolų, kuriais įforminami šios komisijos sprendimai, Įstatymo nuostatų kontekste pabrėžtina, kad interesų konfliktas gali kilti bet kurioje klausimo rengimo, svarstymo ar sprendimo priėmimo stadijoje. Nė vienos iš minėtųjų procedūrų Įstatymo nuostatų prasme negalima laikyti „formalia“, nereikšminga ir pan. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-1322/2012). Įstatymo tikslai yra prevenciniai, o konstatuoti, kad asmuo pažeidė šį įstatymą, galima tik identifikavus formaliuosius viešųjų ir privačių interesų konflikto požymius ir įrodžius, kad asmuo nesiėmė įstatyme numatytų priemonių viešųjų ir privačių interesų konfliktui savo veikloje išvengti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1009/2014). Vertinant šiuo požiūriu neturi lemiamos reikšmės ir priimtojo sprendimo naudingumas asmeniui, nes „net ir nenaudingas sprendimas gali sukelti interesų konfliktą. Konfliktą kelią asmens, dirbančio valstybės tarnyboje, galimas šališkumas priimant sprendimus, jo teigiamas ar neigiamas nusistatymas. Todėl valstybės tarnautojas priimdamas sprendimus privalo vengti net šališkumo regimybės. Toks teisės aiškinimas grindžiamas Įstatymo 1 straipsnyje įtvirtinta šio įstatymo paskirtimi, kuria siekiama įtvirtinti priimamų sprendimų nešališkumą“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3154/2011). Įstatymo nuostatų prasme, „pažeidimo kvalifikavimui neturi reikšmės, ar atitinkamą sprendimą ruošia ir (ar) priima vienas asmuo, ar asmenų kolektyvas. Atsakomybė atsiranda kiekvienam asmeniui, kurio atžvilgiu kyla interesų konfliktas, prisidėjusiam prie tokio sprendimo priėmimo“ (LVAT 2014 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1334/2014).

Įstatymas yra formalusis ir vertinant asmenų elgesio atitikį Įstatymo nuostatoms svarbu išsiaiškinti tik tą faktinę aplinkybę, ar valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo dalyvavo rengiant, svarstant, priimant ar kitaip paveikiant sprendimus, galinčius sukelti interesų konfliktą. Komisijos vertinimu, mero Tiriamojo dalyvavimas pasirašant Savivaldybės komisijos posėdžių protokolus akivaizdžiai kelia jam interesų konflikto situaciją.

Tiriamasis paaiškino, kad Savivaldybės komisijos protokolus pasirašė dėl to, kad taip yra nustatyta Savivaldybės komisijos nuostatuose. VTEK nevertina Savivaldybės komisijoje svarstytų klausimų, susijusių su mero privačiais interesais, teisėtumo, tikslingumo ir atitikties šiuos procesus reglamentuojantiems teisės aktams, VTEK vertina tik Savivaldybės mero elgesio atitiktį Įstatymo nuostatoms. VTEK atkreipia dėmesį į LVAT praktiką. Šis teismas yra vertinęs situaciją, kada atsiranda tam tikrų valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareigų priešprieša: viena vertus, toks asmuo turi pareigą atlikti savo tiesiogines tarnybines funkcijas (šiuo atveju vykdyti Savivaldybės komisijos pirmininko pareigas), kita vertus, privalo vengti interesų konflikto. Kaip turi būti sprendžiama ši valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareigų priešprieša, yra nustatyta Įstatyme. Pagal Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalis, minėtoji pareigų priešprieša sprendžiama suteikiant viršenybę pareigai vengti interesų konflikto (pvz., LVAT 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1422/2010). VTEK mano, kad nors analizuojamoje situacijoje Tiriamasis, būdamas Savivaldybės komisijos pirmininkas, turėjo pasirašyti šios komisijos posėdžių protokolus, visgi tai nesuteikia jam teisės, įgyvendinant Tarybos nario priesaiką bei Vietos savivaldos įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytas pareigas, dalyvauti priimant sprendimus, susijusius su savo privačiais interesais, prieš tai neįvykdžius Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo nusišalinti. Pareigą nusišalinti ir jokia forma nedalyvauti toliau rengiant, svarstant ar priimant sprendimą tarybos nariams nustato ir Vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnio 4 punktas (redakcija, galiojusi VTEK tiriamuoju laikotarpiu).

Komisija atkreipia dėmesį, kad kilus realaus ar menamo interesų konflikto situacijai itin svarbus yra paties asmens elgesys, taip pat atitinkamo subjekto informavimas apie galimą interesų konfliktą (ne galimybė įgyvendinti pareigą nusišalinti ir ne subjektyvus savo pareigų ir sprendimo reikšmingumo vertinimas). Nusišalinimas yra asmeninė kiekvieno valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareiga, kuri turi būti išreikšta aktyviais ir aiškiais veiksmais (LVAT 2011 m. balandžio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1121/2011). Pabrėžtina, jog byloje nėra duomenų, kad Savivaldybės meras būtų nusišalinęs nuo protokolų pasirašymo, o jo nusišalinimas buvo nepriimtas. Protokoluose užfiksuota, kad Tiriamasis nusišalino tik svarstant klausimus ir dėl jų balsuojant, o atlikdamas kitus VTEK vertinamus veiksmus šios pareigos nevykdė.

Komisija atkreipia dėmesį, kad nuo 2023 m. balandžio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo nuostatos, pagal kurias savivaldybės merui suteikti įgaliojimai tvirtinti detaliuosius planus ir vietovės lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentus bei įstatymų nustatytais atvejais tvirtinti žemėtvarkos planavimo dokumentus (27 straipsnio 2 dalies 12 ir 13 punktai). Siekiant išvengti pareigų priešpriešos ir interesų konfliktų situacijų, siūlytina Savivaldybės tarybai peržiūrėti Savivaldybės komisijos nuostatus ir sudėtį bei įvertinti Savivaldybės mero galimybę dalyvauti šios komisijos veikloje.

Dėl Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti protokolų, kurių ryšys su Savivaldybės mero privačiais interesais nenustatytas, pasirašymo

Nustatyta, kad Savivaldybės meras pasirašė 2020-01-13 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolą Nr. B29-01, kuriuo buvo spręstas klausimas Nr. 2.2.2 „Dėl sutikimo išdavimo Laisvės al. (duomenys neskelbiami) daugiabučio gyvenamojo namo statybai, neišlaikant normatyvinio atstumo iki sklypo ribos“. Registrų centro duomenimis, žemės sklypo adresu Laisvės al. (duomenys neskelbiami), Kaune, savininkas yra UAB „Laisvės alėjos projektas“. Nustatyta, kad merui artimas asmuo UAB „Laisvės alėjos projektas“ akcininku tapo nuo 2020-02-12, o klausimo nagrinėjimo Savivaldybės komisijoje dieną nebuvo bendrovės akcininku ar valdymo organų (vienasmenių ar kolegialių) nariu.

Savivaldybės meras pasirašė 2020-01-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolą Nr. B29-02, kuriuo buvo spręstas klausimas Nr. 4.2 „Dėl detaliojo plano koregavimo žemės sklype Pramonės pr. (duomenys neskelbiami), tikslinant reglamentus (esama kolonėlė neišlaiko norminio atstumo iki sklypo ribos) (2019-11-25, 70-1-2494)“. Registrų centro duomenimis, žemės sklypo Pramonės pr. (duomenys neskelbiami), Kaune, savininkas yra UAB „Okseta“. Žemės sklype esantys pastatai (operatorinė, kiemo statiniai, inžineriniai tinklai) taip pat priklauso minėtajai bendrovei. Dėl pastatų ir inžinerinių tinklų yra sudaryta jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis su UAB „Viada LT“, taip pat su UAB „AMIC Lietuva“. Tyrimo metu nustatytais duomenimis, Tiriamasis ar jam artimi asmenys nėra UAB „Okseta“ akcininkai ar valdymo organų nariai. Savivaldybės meras paaiškino, kad 2020-01-20 Savivaldybės komisijoje nuo klausimo Nr. 4.2 svarstymo nusišalino, nes juridinis asmuo, kuriame jis turi akcijų, t. y. UAB „Vičiūnai“, turi verslo sutartinių santykių su UAB „Viada LT“, t. y. įmonė buvo sudariusi degalų pirkimo sutartį su UAB „Viada LT“.

Nustatyta, kad Savivaldybės meras pasirašė 2021-05-17 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolą Nr. B29-15, kuriuo spręstas klausimas Nr. 2.1 „Dėl žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) detaliojo plano koregavimo, numatant statinių statybos zoną“. Registrų centro duomenimis, žemės sklypai Islandijos pl. (duomenys neskelbiami), Kaune, nuosavybės teise priklauso UAB „EPRO group“, kurios akcininkai ir vadovai nėra Savivaldybės meras ar jam artimi asmenys. Savivaldybės meras paaiškino, kad 2021-05-17 Savivaldybės komisijoje nuo klausimo Nr. 2.3 „Dėl žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) detaliojo plano koregavimo“ svarstymo nusišalino, nes tame pačiame posėdyje nusišalino ir jo sūnus dėl to, kad jo artimo asmens turimas nekilnojamasis turtas ribojasi su nurodytu sklypu.

Savivaldybės meras pasirašė 2021-12-20 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolą Nr. B29-36, kuriuo spręstas klausimas Nr. 2.3 „Dėl sutikimo išdavimo inž. statinio (aikštelės) statybai Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos“. Registrų centro duomenimis, žemės sklypo Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), Kaune, savininkas yra Lietuvos valstybė (nuo 2015-12-14). Nuo 2020-03-18 iki 2038-03-18 sudaryta žemės sklypo nuomos sutartis su UAB „Fretus“. Pastato (dirbtuvės, unik. Nr. 1996-7023-1019), esančio minėtame sklype, savininkas UAB „Fretus“. Dėl pastato patalpos Nr. 2 nuo 2019-03-01 iki 2026-02-28 su MB „Tvarus sprendimas“ sudaryta nuomos sutartis. Meras paaiškino, kad 2021-12-20 Savivaldybės komisijos posėdyje nuo klausimo Nr. 2.3 „Dėl sutikimo išdavimo inž. statinio (aikštelės) statybai Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos“ svarstymo nusišalino, nes UAB „Vičiūnai“ turi verslo sutartinių santykių su UAB „Agentus“. Ši įmonė buvo UAB „Vičiūnai“ kai kurių objektų statybos rangovas, galbūt naudojosi nekilnojamuoju turtu nurodytoje teritorijoje.

Savivaldybės meras pasirašė 2022-10-17 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolą Nr. B29-30, kuriuo spręstas klausimas Nr. 3.1 „Dėl sutikimo išdavimo taros supirktuvės (1E1p) rekonstravimo į prekybos paskirties pastatą, Tvirtovės al. (duomenys neskelbiami), mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos, projektas“. Registrų centro duomenimis, žemės sklypas Tvirtovės al. (duomenys neskelbiami), Kaune, taip pat sklype esantys statiniai (Taros supirktuvė) priklauso UAB „Tvirtovės alėja“, kurios akcininkais ir valdymo organais meras ar jam artimi asmenys nėra. Meras paaiškino, kad 2022-10-17 Savivaldybės komisijoje nuo klausimo Nr. 3.1 „Dėl sutikimo išdavimo taros supirktuvės (lElp) rekonstravimo į prekybos paskirties pastatą Tvirtovės al. (duomenys neskelbiami), mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos, projekto“ nusišalino, nes UAB „Vičiūnai“ akcininko (duomenys neskelbiami) artimas asmuo galbūt turi turtinių interesų nurodytame objekte.

Nustatyta, kad Savivaldybės meras pasirašė 2022-10-24 Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti posėdžio protokolą Nr. B29-31, kuriuo spręstas klausimas Nr. 2.1 „Dėl sutikimo išdavimo atraminės sienutės rekonstravimui mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos ir daugiabučio gyvenamojo namo statybai neišlaikant atstumo ir aukščio santykio reikalavimo nuo sklypo ribos Kauko al. (duomenys neskelbiami)“. Registrų centro duomenimis, žemės sklypo, esančio adresu Kauko al. (duomenys neskelbiami), Kaune, ir jame esančių statinių savininkas yra UAB „Kauko vilos“, kurios akcininkas yra UAB „OMINA BONA“, o vadovas – (duomenys neskelbiami). Savivaldybės meras paaiškino, kad 2022-10-24 Savivaldybės komisijos posėdyje nusišalino nuo klausimo Nr. 2.1 „Dėl sutikimo išdavimo atraminės sienutės rekonstravimui mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos ir daugiabučio gyvenamojo namo statybai neišlaikant atstumo ir aukščio santykio reikalavimo nuo sklypo ribos Kauko al. (duomenys neskelbiami)“ svarstymo, nes klausime nurodyto juridinio asmens akcininkas (duomenys neskelbiami) yra jo pažįstamas asmuo.

Įvertinusi minėtus atvejus, kai Savivaldybės meras pasirašė Savivaldybės komisijos posėdžių protokolus, VTEK vertina, kad protokolų pasirašymo dieną Savivaldybės meras ar jam artimi asmenys nebuvo suinteresuotų subjektų (įmonių), kurių klausimai buvo sprendžiami Savivaldybės komisijoje ir dėl kurių meras pasirašė protokolus, akcininkai, kolegialių ar vienasmenių organų nariai. Taip pat nenustatyta, kad meras kaip fizinis asmuo su minėtomis įmonėmis ar šių įmonių akcininkais buvo susijęs turtinio, ūkinio, ekonominio, finansinio ar kitokio pobūdžio privačiais interesais. Taip pat nenustatyta, kad Savivaldybės mero valdomos įmonės (kurių akcijas jis valdo) ir įmonės, kurių klausimai buvo sprendžiami Savivaldybės komisijoje, turėjo bendrų projektų dėl klausimų, kurie buvo sprendžiami Savivaldybės komisijoje.

Vien tos aplinkybės, kad Savivaldybės meras pasirašė Savivaldybės komisijos posėdžių protokolus, kiek jie yra susiję su klausimais dėl įmonių, kurių akcininkas yra Savivaldybės mero pažįstamas arba mero valdomos bendrovės akcininko artimas asmuo galbūt turi turtinių interesų klausime nurodytame objekte, arba mero valdoma bendrovė turi verslo sutartinių santykių su įmone, kuri buvo mero bendrovės kai kurių objektų statybos rangovas, galbūt naudojęsis nekilnojamuoju turtu klausime nurodytoje teritorijoje, arba mero artimo asmens nekilnojamasis turtas ribojasi su klausime nurodytu sklypu, arba juridinis asmuo, kuri akcijų turi meras, turi verslo sutartinių santykių su bendrove, t. y. įmonė buvo sudariusi degalų pirkimo sutartį, arba mero sūnus buvo minėjęs, jog domisi projektu, bet protokolo pasirašymo dieną nebuvo bendrovės akcininkas ar valdymo organo narys, ir dėl to Savivaldybės meras galbūt negali išlikti objektyvus ir nešališkas, nepakanka konstatuoti, jog tarp mero veiklos, kai jis pasirašė Savivaldybės komisijos posėdžių protokolus, susijusius su minėtomis bendrovėmis, bei jo privataus intereso ar asmeninio suinteresuotumo egzistuoja priežastinis ryšys, nes šios aplinkybės tarpusavio priežasčių ir pasekmių požiūriu yra per daug viena nuo kitos nutolusios.

VTEK vertina, jog nėra pakankamai duomenų, akivaizdžiai patvirtinančių, kad šioje sprendimo dalyje nurodytų Savivaldybės komisijos posėdžių protokolų pasirašymas buvo tiesiogiai susijęs mero privačiais interesais, todėl negali vienareikšmiškai teigti, kad meras buvo asmeniškai jais suinteresuotas. Pabrėžtina, kad aplinkybių, kurios galbūt sietinos su asmens turtiniu ar neturtiniu suinteresuotumu, vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis, nerealiomis ir mažai tikėtinomis hipotetinėmis išvadomis ir spėliojimais apie mero ar jo artimų asmenų galbūt turėtą ar ateityje turėsimą suinteresuotumą, todėl Komisija sprendžia, kad hipotetinės aplinkybės negali būti siejamos su Tiriamojo privačiu interesu.

Įvertinusi išdėstytus duomenis VTEK vertina, kad nėra pakankamai duomenų, aiškiai ir vienareikšmiškai patvirtinančių, jog Savivaldybės meras, pasirašydamas Savivaldybės komisijos posėdžių protokolus 2020-01-13 Nr. B29-01 dėl klausimo Nr. 2.2.2, 2020-01-20 Nr. B29-02 dėl klausimo Nr. 4.2, 2021-05-17 Nr. B29-15 dėl klausimo Nr. 2.1, 2022-10-17 Nr. B29-30 dėl klausimo Nr. 3.1 ir 2022-10-24 Nr. B29-31 dėl klausimo Nr. 2.1, veikė interesų konflikto situacijoje, todėl ši tyrimo dėl jo elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms dalis nutrauktina. Analizuojamoje situacijoje nepakanka duomenų, reikalingų Savivaldybės mero veikos teisiniam vertinimui.

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, atsižvelgdama į išdėstytąsias aplinkybes ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 30 straipsnio 1 dalies 1 bei 7 punktais ir 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu,

n u s p r e n d ė:

Nesant pakankamai duomenų, patvirtinančių Kauno miesto savivaldybės mero privatų interesą dėl jo pasirašytų Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti 2020-01-13 posėdžio protokolo Nr. B29-01 dėl klausimo Nr. 2.2.2 „Dėl sutikimo išdavimo Laisvės al. (duomenys neskelbiami), daugiabučio gyvenamo namo statybai, neišlaikant normatyvinio atstumo iki sklypo ribos“, 2020-01-20 posėdžio protokolo Nr. B29-02 dėl klausimo Nr. 4.2 „Dėl detaliojo plano koregavimo žemės sklype Pramonės pr. (duomenys neskelbiami), tikslinant reglamentus (esama kolonėlė neišlaiko norminio atstumo iki sklypo ribos) (2019-11-25, 70-1-2494)“, 2021-05-17 posėdžio protokolo Nr. B29-15 dėl klausimo Nr. 2.1 „Dėl žemės sklypų Islandijos pl. (duomenys neskelbiami) detaliojo plano koregavimo, numatant statinių statybos zoną“, 2021-12-20 posėdžio protokolo Nr. B29-36 dėl klausimo Nr. 2.3 „Dėl sutikimo išdavimo inž. statinio (aikštelės) statybai Sandėlių g. (duomenys neskelbiami), neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos“, 2022-10-17 posėdžio protokolo Nr. B29-30 dėl klausimo Nr. 3.1 „Dėl sutikimo išdavimo taros supirktuvės (1E1p), rekonstravimo į prekybos paskirties pastatą, Tvirtovės al. (duomenys neskelbiami), mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos, projekto“ ir 2022-10-24 posėdžio protokolo Nr. B29-dėl klausimo Nr. 2.1 „Dėl sutikimo išdavimo atraminės sienutės rekonstravimui mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos ir daugiabučio gyvenamojo namo statybai neišlaikant atstumo ir aukščio santykio reikalavimo nuo sklypo ribos Kauko al. (duomenys neskelbiami)“, tyrimą dėl Tirtojo elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatoms nutraukti.

Pripažinti, kad Kauno miesto savivaldybės meras Tirtasis, pasirašydamas šios savivaldybės Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti 2020-05-25 posėdžio protokolą Nr. B29-12, kuriuo, be kita ko, įformintas ir šios komisijos sprendimas dėl klausimo Nr. 1.1.1 „Dėl Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio specialiojo plano koregavimo planavimo darbų programos“, susijęs su šio draustinio buferine zona D, kurioje mero valdoma UAB „VICI Investments“ bei jam artimi asmenys nuosavybės teise valdo žemės sklypus, veikė interesų konflikto situacijoje ir nuo šių veiksmų nenusišalindamas pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Pripažinti, kad Kauno miesto savivaldybės meras Tirtasis, pasirašydamas šios savivaldybės Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti 2020-09-14 posėdžio protokolą Nr. B29-17, kuriuo, be kita ko, įformintas ir šios komisijos sprendimas dėl klausimo Nr. 1.2 „Dėl sutikimo išdavimo įrengti įvažą (duomenys neskelbiami)“, susijusio su įvažos įrengimu į jam artimiems asmenims nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, veikė interesų konflikto situacijoje ir nuo šių veiksmų nenusišalindamas pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Pripažinti, kad Kauno miesto savivaldybės meras Tirtasis, pasirašydamas šios savivaldybės Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti 2022-02-21 posėdžio protokolą Nr. B29-04, kuriuo, be kita ko, įformintas ir šios komisijos sprendimas dėl klausimo Nr. 3.8 „Dėl sutikimo išdavimo gyvenamosios paskirties daugiabučių pastatų (duomenys neskelbiami), Kaune, statybai, neišlaikant norminio atstumo iki sklypo ribos“, susijusio su sutikimu statyti žemės sklype, nuosavybės teise priklausančiame mero artimiems asmenims, veikė interesų konflikto situacijoje ir nuo šių veiksmų nenusišalindamas pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Pripažinti, kad Kauno miesto savivaldybės meras Tirtasis, pasirašydamas šios savivaldybės Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti 2022-05-16 posėdžio protokolą Nr. B29-13, kuriuo, be kita ko, įformintas ir šios komisijos sprendimas dėl klausimo Nr. 2.1 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“, susijusio su jam artimiems asmenims nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, veikė interesų konflikto situacijoje ir nuo šių veiksmų nenusišalindamas pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Pripažinti, kad Kauno miesto savivaldybės meras Tirtasis, pasirašydamas šios savivaldybės Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti 2022-06-20 posėdžio protokolą Nr. B29-16, kuriuo, be kita ko, įformintas ir šios komisijos sprendimas dėl klausimo Nr. 3.6 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“ ir pritarta žemės sklypo, nuosavybės teise priklausančio mero artimiems asmenims, naudojimo būdo pakeitimui, veikė interesų konflikto situacijoje ir nuo šių veiksmų nenusišalindamas pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Pripažinti, kad Kauno miesto savivaldybės meras Tirtasis, pasirašydamas šios savivaldybės Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti 2022-06-20 posėdžio protokolą Nr. B29-16, kuriuo, be kita ko, įformintas ir šios komisijos sprendimas dėl klausimo Nr. 3.7 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“ ir pritarta žemės sklypo, nuosavybės teise priklausančio mero artimiems asmenims, naudojimo būdo pakeitimui, veikė interesų konflikto situacijoje ir nuo šių veiksmų nenusišalindamas pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Pripažinti, kad Kauno miesto savivaldybės meras Tirtasis, pasirašydamas šios savivaldybės Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti 2022-06-20 posėdžio protokolą Nr. B29-16, kuriuo, be kita ko, įformintas ir šios komisijos sprendimas dėl klausimo Nr. 4.5 „Dėl sutikimo išdavimo statyti daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbiami), Kaune, neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki sklypo ribos“ bei pritarta dėl sutikimo išdavimo statyti žemės sklype, nuosavybės teise priklausančiame mero artimiems asmenims, veikė interesų konflikto situacijoje ir nuo šių veiksmų nenusišalindamas pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Pripažinti, kad Kauno miesto savivaldybės meras Tirtasis, pasirašydamas šios savivaldybės Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti 2022-10-24 posėdžio protokolą Nr. B29-31, kuriuo, be kita ko, įformintas ir šios komisijos sprendimas dėl klausimo Nr. 1.7 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbiami)) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ bei pritarta dėl mero artimiems asmenims priklausančio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto, veikė interesų konflikto situacijoje ir nuo šių veiksmų nenusišalindamas pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Siūlyti Kauno miesto savivaldybės tarybai:

peržiūrėti Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti nuostatus ir sudėtį bei įvertinti Tirtojo galimybę dalyvauti šios komisijos veikloje;

panaikinti 2022 m. liepos 19 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. A-2746 ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“ bei 2022 m. liepos 19 d. Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. A-2747 ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbiami), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“ kaip neatitinkančius Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo reikalavimų.

Sprendimo kopiją išsiųsti Tirtajam ir Kauno miesto savivaldybės tarybai.

Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt .

Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.

Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas