VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA
SPRENDIMAS
DĖL MILDOS OBJAVINOS
2025 m. liepos 2 d. Nr. KS-2025/
Vilnius
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija): Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas, nariai Virginija Aleksejūnė, Darijus Beinoravičius, Tomas Blinstrubis ir Martinas Žaltauskas, įvertinusi buvusios Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – Departamentas) Aplinkos kokybės departamento Klaipėdos aplinkos kokybės kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės (valstybės tarnautojos) Mildos Objavinos (toliau – Tiriamoji) elgesio atitiktį Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 15 straipsnio ir 17 straipsnio 1 dalies nuostatoms ir tyrimo metu surinktą medžiagą,
n u s t a t ė:
Tyrimo pagrindas ir dalykas
Komisija 2025 m. balandžio 9 d. posėdyje susipažino su 2025 m. balandžio 3 d. gautu pranešimu (ir kartu pateikta medžiaga) ir nustatė, kad M. Objavina iki 2024 m. balandžio 29 d. ėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Klaipėdos aplinkos kokybės kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės (valstybės tarnautojos) pareigas (toliau – Pareigos AAD) ir eidama šias pareigas pastarųjų vienų metų laikotarpiu (t. y. iki 2024 m. balandžio 29 d.) dalyvavo rengiant, svarstant, priimant sprendimus, susijusius su UAB „Orion Global Pet“ (toliau – Bendrovė) veiklos priežiūra ir kontrole (paskutinis patikrinimas, kuriame, eidama Pareigas AAD, kaip patikrinimo vadovė M. Objavina dalyvavo, Bendrovėje buvo pradėtas 2024 m. sausio 25 d. ir baigtas 2024 m. vasario 7 d., 2024 m. vasario 7 d. patikrinimo aktas Nr. PA-298) ir, atstovaudama Bendrovei, be kita ko, 2025 m. sausio 15 d. teikė ataskaitas Aplinkos apsaugos agentūrai (toliau – Agentūra).
Be to, pranešime nurodyta, kad M. Objavina dirba Bendrovėje, kurioje Departamento darbuotojams 2025 m. vasario 19 d. atliekant Bendrovėje planinį teminį patikrinimą, be kitų, tikrinamajam ūkio subjektui ji atstovavo (kaip Bendrovės atstovė) (2025 m. kovo 20 d. patikrinimo aktas Nr. PA-730).
Įvertinusi pranešime nurodytas aplinkybes Komisija nusprendė pradėti tyrimą dėl M. Objavinos elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms.
Komisija vertina, ar M. Objavina, nepraėjus vieniems metams nuo baigimo eiti Pareigas AAD, įsidarbindama ir eidama pareigas Bendrovėje nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. ir 2025 m. vasario 19 d. jau kaip Bendrovės atstovė dalyvaudama Bendrovės planiniame patikrinime, nepažeidė Įstatymo 15 straipsnio ir 17 straipsnio 1 dalies nuostatų.
Šiame sprendime nurodytų aplinkybių tyrimas pradėtas vadovaujantis Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo (toliau – VTEKĮ) 17 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais bei 25 straipsnio 1 ir 3 dalimis.
Nustatytos faktinės aplinkybės
Komisijos tyrimo metu surinkus duomenis nustatyta:
2022 m. sausio 31 d. Departamento direktoriaus įsakymu Nr. ADP1-39 „Dėl Mildos Objavinos priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas“ M. Objavina nuo 2022 m. vasario 10 d. buvo priimta į Pareigas AAD (karjeros valstybės tarnautojo) ir jas ėjo iki 2024 m. balandžio 29 d. (Departamento direktoriaus 2024 m. balandžio 15 d. įsakymas Nr. ADP1-98 „Dėl Mildos Objavinos atleidimo iš užimamų pareigų“).
M. Objavinos Pareigų AAD veiklos sritis – teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo ir laikymosi priežiūra, administracinių paslaugų teikimas (pareigybės aprašymo 3 punktas). Pareigybės specializacija – valstybinė gamtos išteklių naudojimo ir aplinkos apsaugos kontrolė, aplinkos apsauga (ten pat, 5 punktas).
Šias pareigas einantis valstybės tarnautojas: apdoroja su teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo ir laikymosi priežiūra susijusią informaciją arba prireikus koordinuoja susijusios informacijos apdorojimą; atlieka teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo ir laikymosi priežiūros veiklas arba prireikus koordinuoja teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo ir laikymosi priežiūros veiklų atlikimą; konsultuoja, teikia metodinę pagalbą priskirtos srities klausimais, nagrinėja skundus ir kitus dokumentus sudėtingais klausimais dėl teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo ir laikymosi priežiūros vykdymo arba prireikus koordinuoja skundų ir dokumentų sudėtingais klausimais dėl teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo ir laikymosi priežiūros vykdymo nagrinėjimą, rengia atsakymus, prireikus koordinuoja atsakymų rengimą; prižiūri su teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo ir laikymosi priežiūros veiklomis susijusių sprendimų, rekomendacijų, nurodymų vykdymą arba prireikus koordinuoja su teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo ir laikymosi priežiūros veiklomis susijusių sprendimų, rekomendacijų, nurodymų vykdymo priežiūrą; rengia ir teikia informaciją su teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo ir laikymosi priežiūra susijusiais sudėtingais klausimais arba prireikus koordinuoja informacijos su teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo ir laikymosi priežiūra susijusiais sudėtingais klausimais rengimą ir teikimą; apdoroja su administracinių paslaugų teikimu susijusią informaciją arba prireikus koordinuoja su paslaugų teikimu susijusios informacijos apdorojimą; nagrinėja prašymus ir kitus dokumentus sudėtingais klausimais dėl administracinių paslaugų teikimo veiklų vykdymo arba prireikus koordinuoja prašymų ir kitų dokumentų sudėtingais klausimais dėl paslaugų teikimo veiklų vykdymo nagrinėjimą, rengia sprendimus ir atsakymus arba prireikus koordinuoja sprendimų ir atsakymų rengimą, organizuoja administracinių paslaugų teikimą arba prireikus koordinuoja paslaugų teikimo organizavimą; rengia ir teikia informaciją su administracinių paslaugų teikimu ir susijusiais sudėtingais klausimais arba prireikus koordinuoja informacijos su paslaugų teikimu susijusiais sudėtingais klausimais rengimą ir teikimą; pagal skyriaus kompetenciją dalyvauja darbo grupių, komisijų darbe, teikia išvadas ir pasiūlymus, bendradarbiauja su juridiniais ir fiziniais asmenimis aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės srityje, dalyvauja aplinkosauginio švietimo veikloje, organizuoja ir vykdo prevencinę veiklą, siekiant, kad fiziniai ir juridiniai asmenys laikytųsi teisės aktų, reglamentuojančių aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą, reikalavimų; teisės aktų nustatyta tvarka tiria administracinius nusižengimus ir juridinių asmenų padarytus pažeidimus, surašo administracinių nusižengimų protokolus ir juridinių asmenų padarytų pažeidimų protokolus ir taiko poveikio priemones, rengia sprendimus dėl patikrinimo akto tvirtinimo; vykdo kitus nenuolatinio pobūdžio su struktūrinio padalinio veikla susijusius pavedimus (ten pat, 7–21 punktai).
Pastarųjų vienų tarnybos Departamente metų laikotarpiu, t. y. nuo 2023 m. balandžio 29 d. iki 2024 m. balandžio 29 d., M. Objavina atliko šiuos veiksmus, susijusius su Bendrove:
Vadovaujantis Departamento direktoriaus 2024 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. AD1-108 „Dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2024 metų ūkio subjektų patikrinimų plano patvirtinimo“, Tiriamajai buvo priskirta vykdyti tolesnę (nuo 2023 m.) Bendrovės kontrolę ir tvarkyti šio ūkio subjekto dokumentaciją.
M. Objavina, eidama Pareigas AAD, laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 25 d. (t. y. pradėjo) iki 2024 m. vasario 7 d. (atliko) planinį teminį Bendrovės patikrinimą ir atitinkamai 2024 m. vasario d. surašė patikrinimo aktą Nr. PA-298. Patikrinimas Bendrovėje buvo atliekamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos pavojingųjų objektų patikrinimų programa, patvirtinta Departamento direktoriaus 2011 m. spalio 17 d. įsakymu Nr. 1-285 „Dėl Lietuvos Respublikos pavojingųjų objektų patikrinimų programos patvirtinimo ir kai kurių Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus įsakymų pripažinimo netekusiu galios“ . Šio patikrinimo tikslas – patikrinti oro taršos bei atliekų tvarkymui taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. (11.2)-30-115/2007/T-KL.1-2/2014 nustatytų sąlygų ir reikalavimų laikymąsi Bendrovėje. Minėto tikrinimo metu, kaip matyti iš Tiriamosios pasirašyto patikrinimo akto, pažeidimų Bendrovėje nenustatyta.
Tiriamoji, nustojusi eiti Pareigas AAD, 2024 m. rugpjūčio 12 d. su Bendrove sudarė terminuotą (iki 2026 m. rugpjūčio 19 d.) darbo sutartį Nr. 429, kurios pagrindu nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. pradėjo eiti Bendrovės Darbo, priešgaisrinės, radiacinės ir civilinės saugos vadovo pavaduotojos pareigas. Bendrovės pateiktais Komisijai duomenimis, Tiriamoji nuo 2025 m. vasario 28 d. Bendrovėje eina Darbo, priešgaisrinės, radiacinės, civilinės saugos ir aplinkosaugos vadovo (t. y. jau ne pavaduotojo) pareigas.
Iš tyrimo metu surinktų dokumentų nustatyta, kad Bendrovės technikos direktoriaus 2025 m. sausio 31 d. įsakymo Nr. IP-25/HR-1 „Dėl atsakingų ir pavaduojančių asmenų skyrimo už darbų saugą, radiacinę saugą, civilinę saugą, priešgaisrinę saugą ir aplinkosaugą“ 2 punkte nurodyta, jog Bendrovės Darbo, priešgaisrinės, civilinės saugos, radiacinės saugos vadovo pavaduotojai M. Objavinai pavesta pavaduoti Bendrovės technikos direktorių (duomenys neskelbiami) ir Bendrovės darbo, priešgaisrinės, civilinės, radiacinės saugos ir aplinkosaugos vyresniąją inžinierę (duomenys neskelbiami) jų kasmetinių atostogų, ligos, komandiruočių ir kitais nebuvimo darbe atvejais.
2025 m. vasario 19 d. Departamento darbuotojai vykdė planinį teminį Bendrovės patikrinimą, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos pavojingųjų objektų patikrinimų programa, patvirtinta Departamento direktoriaus 2011 m. spalio 17 d. įsakymu Nr. 1-285 „Dėl Lietuvos Respublikos pavojingųjų objektų patikrinimų programos patvirtinimo ir kai kurių Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus įsakymų pripažinimo netekusiu galios“ . Šio patikrinimo tikslas – patikrinti taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. (11.2)-30-115/2007/T-KL.1-2/2014 nustatytų sąlygų laikymąsi oro taršos kontrolės srityje. 2025 m. kovo 20 d. buvo surašytas patikrinimo aktas Nr. PA-730.
Tyrimo metu iš Komisijai pateiktų dokumentų nustatyta, kad Bendrovę tikrinę Departamento darbuotojai į minėtą patikrinimo aktą įrašė M. Objaviną kaip atsakingą asmenį, dalyvavusį Bendrovės patikrinime (atliekant šį patikrinimą dar dalyvavo Bendrovės EMEA EHS direktorė ir Bendrovės Gamybos vadovo pavaduotojas).
Vadovaujantis 2025 m. vasario 19 d. Bendrovės technikos direktoriaus įsakymu Nr. IP-25/HR-1 „Dėl įgaliojimų suteikimo asmenims, teiksiantiems informaciją planinio patikrinimo metu“, matyti, kad minėtam patikrinimui buvo paskirtas oficialus Bendrovės atstovas –darbo, priešgaisrinės, civilinės, radiacinės saugos ir aplinkosaugos vyresnioji inžinierė (duomenys neskelbiami).
2025 m. vasario 26 d. Bendrovė el. paštu ((duomenys neskelbiami) kreipėsi į Departamentą dėl minėtame patikrinime dalyvavusių asmenų patikslinimo, nes buvo nurodyti neteisingi duomenys apie Bendrovei atstovavusius asmenis.
2025 m. kovo 21 d. Bendrovė raštu „Dėl pavojingo objekto patikrinimo akto Nr. PA-730“ ir el. paštu ((duomenys neskelbiami), (duomenys neskelbiami); (duomenys neskelbiami) vėl kreipėsi į Departamentą, pateikdama pastabas ir nurodydama, kad Bendrovei minėto patikrinimo metu atstovavo Bendrovės darbo, priešgaisrinės, civilinės, radiacinės saugos ir aplinkosaugos vyresnioji inžinierė (duomenys neskelbiami).
Bendrovė Komisijai teiktuose dokumentuose pažymėjo, kad šiame patikrinime Tiriamoji dalyvavo, nes taip buvo nurodęs Bendrovės technikos vadovas, mokymų tikslais. M. Objavinos dalyvavimas buvo reikalingas tokiu tikslu, jei įvykus nenumatytam atvejui ar ją paskyrus į vadovaujančias pareigas, Tiriamoji žinotų pagrindinius tikrinimo aspektus, kuriuos privaloma žinoti, siekiant užtikrinti nenutrūkstamą bendrovės veiklą. Bendrovė akcentuoja, kad M. Objavina šio patikrinimo metu tik stebėjo, kaip Bendrovėje laikomasi darbo saugos reikalavimų.
Iš Komisijai pateikto pranešimo matyti, kad M. Objavina dalyvavo šiame patikrinime, teikė žodinius paklausimus dėl patikrinimo eigos Klaipėdos aplinkos kokybės kontrolės skyriaus specialistams, lydėjo apžiūrint teritoriją, oro taršos šaltinius, mėginių ėmimo vietas.
Bendrovė yra nurodžiusi, kad M. Objavina nerengė Kuro ir iš kurą deginančio įrenginio į aplinkos orą išmesto teršalų kiekio apskaitos 2025 m. ataskaitų Agentūrai, o atliko tik formalų veiksmą – jų pateikimą Agentūrai.
Mildos Objavinos paaiškinimas
Apie pradėtą tyrimą M. Objavina buvo informuota Komisijos 2025 m. balandžio 24 d. raštu Nr. S-2025/607-(1.2 E) „Dėl pradėto tyrimo ir paaiškinimo pateikimo“. Jos buvo paprašyta pateikti tyrimo aplinkybių paaiškinimą.
2025 m. gegužės 12 d. gautas Tiriamosios paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. Bendrovėje eina darbo, priešgaisrinės, radiacinės ir civilinės saugos vadovo pavaduotojos pareigas ir aplinkosaugos sritis jai nepriklausė.
Teigia, kad 2025 m. vasario 19 d. įvykusio planinio teminio patikrinimo Bendrovėje metu patikrinimą atlikę Departamento darbuotojai patikrinimo akte Nr. PA-730 klaidingai nurodė Bendrovei atstovavusį asmenį, t. y. buvo nurodyta M. Objavina (nors Bendrovei atstovavo (duomenys neskelbiami). Bendrovė, pastebėjusi minėtame patikrinimo akte klaidingai nurodytą asmenį, 2025 m. vasario 26 d. ir 2025 m. kovo 21 d. kreipėsi į Departamentą dėl minėtame patikrinime dalyvavusių asmenų patikslinimo.
Pabrėžia, kad Bendrovės technikos direktoriaus 2025 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. IP-25/HR-1 „Dėl atsakingų ir pavaduojančių asmenų skyrimo už darbų saugą, radiacinę saugą, civilinę saugą, priešgaisrinę saugą ir aplinkosaugą“ nuo 2025 m. sausio 31 d. atsakingu už darbų saugos, radiacinės saugos, civilinės saugos, priešgaisrinės saugos ir aplinkosaugos reikalavimų vykdymą Bendrovėje yra paskirtas Bendrovės technikos direktorius (duomenys neskelbiami). Be to, šiuo įsakymu M. Objavina buvo įpareigota pavaduoti Bendrovės technikos direktorių (duomenys neskelbiami) ir Bendrovės darbo, priešgaisrinės, civilinės, radiacinės saugos ir aplinkosaugos vyresniąją inžinierę (duomenys neskelbiami) jų kasmetinių atostogų, ligos, komandiruočių ir kitais nebuvimo darbe atvejais.
Teigia, kad 2025 m. vasario 19 d. Bendrovės technikos direktoriaus įsakymu Nr. IP-25/HR-1 „Dėl įgaliojimų suteikimo asmenims, teiksiantiems informaciją planinio patikrinimo metu“ minėtam patikrinimui atlikti buvo paskirtas oficialus Bendrovės atstovas – darbo, priešgaisrinės, civilinės, radiacinės saugos ir aplinkosaugos vyresnioji inžinierė (duomenys neskelbiami).
Patvirtina, kad 2025 m. vasario 19 d. vykusiame Bendrovės patikrinime dalyvavo dėl to, kad taip nurodė Bendrovės technikos vadovas, mokymų tikslais. Jos dalyvavimas buvo reikalingas tam, kad įvykus nenumatytam atvejui ar ją paskyrus į vadovaujančias pareigas, Tiriamoji žinotų pagrindinius tikrinimo aspektus, kuriuos žinoti privaloma, siekiant užtikrinti nenutrūkstamą bendrovės veiklą.
Tiriamoji teigia, kad viso patikrinimo metu stebėjo, kaip laikomasi darbo saugos reikalavimų Bendrovėje, o rengiant, svarstant ar priimant su Bendrovės veiklos priežiūra ir kontrole susijusius sprendimus nedalyvavo.
Vadovaudamasi VTEKĮ 30 straipsnio 1 dalies 7 punktu, prašo Komisijos dėl jos pradėtą tyrimą nutraukti.
Komisijos 2025 m. liepos 2 d. posėdyje dalyvavusi M. Objavina iš esmės patvirtino Komisijai pateikto paaiškinimo teiginius.
Teisinis veikos vertinimas ir motyvai
Jungtinių Tautų konvencijoje prieš korupciją, kurią 2006 m. gruodžio 5 d. ratifikavo Lietuvos Respublikos Seimas, nurodyta, kad kiekviena valstybė imasi priemonių užkirsti kelią korupcijai, t. y. interesų konfliktų prevencijos, prireikus ir pagrįstam laikotarpiui nustatant buvusių valstybės pareigūnų profesinės veiklos apribojimus ar valstybės pareigūnų įdarbinimo jiems atsistatydinus ar išėjus į pensiją, apribojimus, jei tokia veikla ar darbas tiesiogiai susiję su funkcijomis, kurias šie pareigūnai atliko ar prižiūrėjo eidami pareigas (12 straipsnio 2 dalies e punktas).
Valstybinė tarnyba neatsiejama nuo pamatinių demokratinės visuomenės vertybių. Minėtoji profesinės veiklos sistema privalo veikti nešališkai ir turi būti organizuojama taip, kad būtų išvengta viešųjų ir privačių interesų konfliktų, užtikrinamas visuomenės pasitikėjimas valstybės institucijomis. Siekis apsaugoti šias vertybes įpareigoja valstybinėje tarnyboje dirbančius asmenis laikytis tam tikrų ribojimų.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose yra konstatavęs, kad su valstybės tarnybos santykiais yra glaudžiai susiję ir kai kurie santykiai, susiklostantys asmeniui baigus eiti pareigas valstybės tarnyboje. Konstituciniai reikalavimai valstybės tarnybai, kaip sistemai, gali lemti tai, kad siekiant išvengti viešųjų ir privačių interesų konfliktų, užtikrinti pasitikėjimą valstybės tarnyba, apsaugoti kitas konstitucines vertybes bus nustatomi tam tikri reikalavimai ir buvusiems valstybės tarnautojams. Jiems gali būti nustatomi tam tikri darbinės veiklos apribojimai ir pan. (žr. Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimą).
Minėtoms nuostatoms įgyvendinti yra skirtas specialusis Įstatymas, nustatantis atitinkamus draudimus ir apribojimus ne tik pareigas valstybės tarnyboje einantiems, bet (tam tikrą terminą) ir nustojusiems jas eiti asmenims.
Tiriamoji iki 2024 m. balandžio 29 d. ėjo Pareigas AAD, t. y. valstybės tarnautojos pareigas.
Valstybės tarnautojas, kaip nurodyta Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 3 punkte, yra valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo. Šio statuso netekę asmenys, vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 4 dalies nuostata, turi šio įstatymo ketvirtajame skirsnyje nustatytas pareigas ir jiems taikomi šio įstatymo ketvirtajame skirsnyje nustatyti apribojimai. Taigi tokie apribojimai nagrinėjamu atveju taikytini ir Tiriamajai.
Įstatymo ketvirtajame skirsnyje, kaip matyti iš jo pavadinimo, nustatomi ribojimai asmenims, nustojusiems eiti Įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytas pareigas, taip pat kurių tarnyba valstybinėje tarnyboje yra pasibaigusi, vienų metų apribojimą („atvėsimo laikotarpį“) dirbti (15 straipsnis), sudaryti sandorius ar naudotis individualiomis lengvatomis (16 straipsnis), atstovauti (17 straipsnis).
Teisės doktrinoje vienų metų „atvėsimo laikotarpis“ (angl. cooling-off period), kuriam esant asmenims, nustojusiems eiti pareigas valstybės tarnyboje, apribojamos galimybės įsidarbinti, sudaryti darbo sutartis ir atstovauti fiziniams asmenims buvusioje darbovietėje, grindžiamas objektyvia būtinybe, kad asmuo, nustojęs eiti pareigas valstybės tarnyboje, ir jo buvę kolegos apsiprastų su pirmojo pasikeitusiu statusu ir jo naujais, privataus pobūdžio interesais. Apribojimas įsidarbinti motyvuojamas poreikiu nustatyti vienų metų atvėsimo laikotarpį, per kurį valstybės tarnyboje dirbęs asmuo negalėtų pasinaudoti turėtomis tarnybinėmis galiomis, tarnybos metu susiformavusiais ryšiais, pažintimis, santykiais su bendradarbiais, kolegomis, vadovais ir pan. (žr. „Ekonominio bendradarbiavimo plėtros organizacijos ekspertų studijos“, pavyzdžiui, Post public employment: good practices for preventing conflict of interest, 2009, Paris ir kt., prieiga per internetą www.oecd.org).
Dėl M. Objavinos elgesio atitikties Įstatymo 15 straipsnio nuostatoms
Nagrinėjamu atveju Komisija vertina, ar Tiriamosios įsidarbinimas Bendrovėje neprieštarauja Įstatymo 15 straipsnio reikalavimams, draudžiantiems tiriamosios statuso asmenims, kurie per paskutinius vienus darbo valstybinėje tarnyboje metus tiesiogiai rengė, svarstė ar priėmė sprendimus, susijusius su juridinio asmens (nepaisant jo teisinės formos ir nuosavybės) veiklos priežiūra ar kontrole, arba sprendimus, kuriais šiam juridiniam asmeniui buvo skirta lėšų iš Lietuvos Respublikos valstybės ar savivaldybių biudžetų ir pinigų fondų, ar kitus su turtu susijusius sprendimus, ir kurie baigė valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareigas, vienus metus eiti pareigas šiame straipsnyje nurodytame juridiniame asmenyje, jeigu kituose įstatymuose nenustatyta kitaip.
Taigi asmeniui, pas paskutinius vienus darbo metus priėmusiam bent vieną iš pirmiau nurodytų sprendimų, yra taikomas vadinamasis vienų metų atvėsimo laikotarpis, skaičiuojamas nuo dienos, kai baigiamos eiti Įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatytos pareigos.
Tokio draudimo tikslas – užtikrinti, kad valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo, savo tarnybos metu pagal kompetenciją atliekantis tam tikro juridinio asmens veiklos priežiūrą ar kontrolę, spręsdamas klausimus dėl lėšų skyrimo ar turto nedarytų tam juridiniam asmeniui jokių nuolaidų turėdamas tikslą vėliau, nutraukęs tarnybos santykius, jame įsidarbinti. Tokiais atvejais būtų pažeistas viešasis interesas – visuomenės suinteresuotumas, kad asmenys, dirbantys valstybinėje tarnyboje, visus sprendimus priimtų nešališkai ir teisingai ir nesudarytų sąlygų plisti korupcijai. Įstatymo 15 straipsnyje nustatyti apribojimai dirbti apima juridinius asmenis, nepaisant jų teisinės formos ar nuosavybės.
Įstatymas nepateikia sąvokų „priežiūra“ ir „kontrolė“ apibrėžimo, tačiau bendrinėje lietuvių kalboje sąvoka „priežiūra“ yra suprantama kaip: 1) saugojimas, stebėjimas, kontrolė; 2) globojimas, tvarkymas, rūpinimasis; o sąvoka „kontrolė“ apima: 1) patikrinimą; darbo, pareigų, priimtų nutarimų vykdymo priežiūrą; 2) įstaigą, tikrinančią kitų įstaigų ar asmenų veikimą; 3) asmenis, kurie vykdo kontrolę, kontrolierius.
Įstatymas Komisijai suteikia teisę konkrečiais atvejais, gavus asmens prašymą, atsižvelgiant į šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatytas deklaruojančių asmenų pareigas, įvertinus prašymą pateikusio asmens nurodytas aplinkybes, savo pačios surinktus dokumentus ar informaciją, taip pat juridinių asmenų teisinę formą, sprendimų turinį, asmens pareigų pobūdį, tarnybines (darbo) funkcijas ir atsakomybės mastą, priimti sprendimą dėl Įstatymo 15 straipsnyje nustatyto apribojimo taikymo išimčių, jeigu tai neprieštarauja šio įstatymo paskirčiai ir kitiems tarnybinės etikos ir elgesio normas reglamentuojantiems teisės aktams.
Pabrėžtina, kad Komisija nėra gavusi Tiriamosios prašymo dėl Įstatymo 15 straipsnyje nustatyto apribojimo taikymo išimties, kuri nagrinėjamu atveju leistų Tiriamajai įsidarbinti ir dirbti Bendrovėje netaikant jai vienų metų atvėsimo laikotarpio.
Komisija atlikusi tyrimą nustatė, kad Tiriamoji, 2024 m. balandžio 29 d. baigusi tarnybą Departamente, jau 2024 m. rugpjūčio 20 d. įsidarbino Bendrovėje, nors eidama Pareigas AAD ir vadovaujantis Departamento direktoriaus 2024 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. AD1-108 „Dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2024 metų ūkio subjektų patikrinimų plano patvirtinimo“ (nuo 2023 m.) vykdė Bendrovės kontrolę ir tvarkė šio ūkio subjekto dokumentaciją, be to, kaip patikrinimo vadovė dalyvavo Bendrovės patikrinime, kuris buvo pradėtas 2024 m. sausio 25 d. ir baigtas 2024 m. vasario 7 d. (2024 m. vasario 7 d. patikrinimo aktas Nr. PA-298, kurį surašė M. Objavina kartu su kitais AAD darbuotojais), t. y. nepaisė Įstatymo 15 straipsnyje numatyto apribojimo (dėl atvėsimo laikotarpio).
Atsižvelgiant į visų nurodytų aplinkybių visumą konstatuotina, kad Tiriamosios veiksmai įsidarbinant Bendrovėje prieštarauja Įstatymo 15 straipsnio nuostatoms.
Vadovaudamasi VTEKĮ 30 straipsnio 2 dalimi Komisija, priėmusi sprendimą, kad asmuo pažeidė teisės aktų nuostatas, institucijos ar įstaigos, kurioje asmuo dirba, vadovui turi pateikti vieną iš šio įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktuose numatytų siūlymų.
VTEKĮ 18 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad įgyvendindama savo įgaliojimus Komisija turi teisę siūlyti institucijos ar įstaigos vadovui ar įstaigos vadovą į pareigas priimančiam ar skiriančiam subjektui arba kolegialiai valstybės ar savivaldybių institucijai panaikinti, sustabdyti ar pakeisti teisės aktus, sprendimus ar sandorius, neatitinkančius Įstatymo ar Lobistinės veiklos įstatymo reikalavimų, arba siūlyti imtis prevencinių priemonių, kad būtų užkirstas kelias teisės aktų pažeidimams.
Atsižvelgiant į tai, kad minėtosios poveikio priemonės (siūlymo nutraukti tam tikrą sandorį) taikymas yra Komisijos teisė, o ne pareiga, šiuo metu jau yra praėję daugiau kaip vieni metai nuo tada, kai M. Objavina atliko šiame sprendime nurodytus Bendrovės patikrinimo veiksmus (patikrinimo aktas surašytas 2024 m. vasario 7 d.) ir nustojo eiti Pareigas AAD (2024 m. balandžio 29 d.), manytina, kad jos atleidimas iš Bendrovės būtų neproporcinga priemonė, todėl Komisija nusprendė neteikti Bendrovės direktoriui siūlymo nutraukti darbo sutarties su M. Objavina.
Dėl M. Objavinos elgesio atitikties Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies nuostatoms
Asmuo, nustojęs dirbti valstybinėje tarnyboje, vienus metus negali atstovauti fiziniams asmenims (išskyrus atstovavimą šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu) ar juridiniams asmenims toje institucijoje ar įstaigoje, kurioje jis paskutinius vienus metus dirbo, o jei įstaiga, kurioje jis paskutinius metus dirbo, priklauso įstaigų sistemai, – bet kurioje šios įstaigų sistemos įstaigoje (Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis).
Tyrimo metu Komisija nustatė, kad 2025 m. vasario 19 d. Departamento darbuotojai vykdė planinį teminį Bendrovės patikrinimą. Bendrovę tikrinę Departamento darbuotojai į minėto patikrinimo aktą įrašė M. Objaviną kaip atsakingą asmenį, dalyvavusį Bendrovės patikrinime. 2025 m. vasario 26 d. Bendrovė el. paštu kreipėsi į Departamentą dėl minėtame patikrinime dalyvavusių asmenų patikslinimo, nes buvo nurodyti neteisingi duomenys apie Bendrovei atstovavusius asmenis. 2025 m. kovo 21 d. Bendrovė raštu „Dėl pavojingo objekto patikrinimo akto Nr. PA-730“ ir el. paštu vėl kreipėsi į Departamentą, pateikdama pastabas ir nurodydama, kad Bendrovei minėto patikrinimo metu atstovavo Bendrovės darbo, priešgaisrinės, civilinės, radiacinės saugos ir aplinkosaugos vyresnioji inžinierė (duomenys neskelbiami).
Bendrovė Komisijai teiktuose dokumentuose pažymėjo, kad šiame patikrinime Tiriamoji dalyvavo, nes taip buvo nurodęs Bendrovės technikos vadovas (duomenys neskelbiami), mokymų tikslais. M. Objavinos dalyvavimas buvo reikalingas tokiu tikslu, jei įvykus nenumatytam atvejui ar ją paskyrus į vadovaujančias pareigas, Tiriamoji žinotų pagrindinius tikrinimo aspektus, kuriuos privaloma žinoti, siekiant užtikrinti nenutrūkstamą bendrovės veiklą. Bendrovė akcentuoja, kad M. Objavina šio patikrinimo metu tik stebėjo, kaip Bendrovėje laikomasi darbo saugos reikalavimų.
Komisija sprendžia, kad M. Objavina, dalyvaudama minėtame patikrinime kaip Bendrovės atstovė stebėtojo teisėmis, oficialiai neatstovavo Bendrovės interesams. Tą liudija pačios Bendrovės du kreipimaisi į Departamentą dėl šio patikrinimo metu dalyvavusių asmenų tikslinimo patikrinimo akte (Nr. PA-730). Taip pat nustatyta, kad 2025 m. vasario 19 d. Bendrovės technikos direktoriaus įsakymu Nr. IP-25/HR-1 „Dėl įgaliojimų suteikimo asmenims, teiksiantiems informaciją planinio patikrinimo metu“ minėtam patikrinimui atlikti buvo paskirtas oficialus Bendrovės atstovas – darbo, priešgaisrinės, civilinės, radiacinės saugos ir aplinkosaugos vyresnioji inžinierė (duomenys neskelbiami).
Nagrinėjamuoju atveju, Komisijos nuomone, M. Objavina, atlikdama pirmiau minėtus veiksmus, neatstovavo Bendrovei, todėl teigti, kad buvo pažeistos Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies nuostatos, nėra teisinio pagrindo.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes bei išdėstytus motyvus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktais,
n u s p r e n d ė:
1. Pripažinti, kad Milda Objavina, nepraėjus vieniems metams nuo baigimo eiti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Klaipėdos aplinkos kokybės kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas įsidarbinusi ir 2024 m. rugpjūčio 20 d. pradėjusi eiti UAB „Orion Global Pet“ darbo, priešgaisrinės, radiacinės ir civilinės saugos vadovo pavaduotojos pareigas, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 15 straipsnio nuostatas, nes per paskutinius vienus darbo valstybės tarnyboje metus laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 25 d. iki 2024 m. vasario 7 d. dalyvavo šios bendrovės patikrinime ir 2024 m. vasario 7 d. surašė patikrinimo aktą Nr. PA-298.
2. Pripažinti, kad Milda Objavina, 2024 m. balandžio 29 d. nustojusi eiti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Klaipėdos aplinkos kokybės kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas ir 2025 m. vasario 19 d. jau kaip UAB „Orion Global Pet“ darbuotoja dalyvavusi vykusiame šios bendrovės patikrinime, nepažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies nuostatų.
3. Sprendimo kopiją išsiųsti Mildai Objavinai ir UAB „Orion Global Pet“.
4. Apie priimtą sprendimą informuoti pareiškėją.
5. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.
Sprendimas gali būti skundžiamas Regionų administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.
Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas
