DĖL (duomenys neskelbiami)

VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA

SPRENDIMAS

DĖL (duomenys neskelbiami)

2025 m. birželio 18 d. Nr. KS-2025/64

Vilnius

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija, VTEK): Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas, nariai Virginija Aleksejūnė, Tomas Blinstrubis, Darijus Beinoravičius ir Martinas Žaltauskas, dalyvaujant buvusiai UAB „Lietuvos žirgynas“ (toliau – ir Bendrovė) direktorei (duomenys neskelbiami) (toliau – ir Tiriamoji), įvertinusi aplinkybes dėl Bendrovės direktorės elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) nuostatoms ir išnagrinėjusi tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė:

Tyrimo pagrindas ir dalykas

2025-02-26 Komisija gavo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – Ministerija) pranešimą, kuriame prašoma įvertinti UAB „Lietuvos žirgynas“ Bendrovės direktorės veiksmų atitiktį Įstatymo nuostatoms.

Pranešime buvo nurodyta, jog pagrindinis Bendrovės akcininkas – Lietuvos valstybė, kuriai atstovauja Ministerija, turinti 89,61 proc. Bendrovės akcijų, ir 177 fiziniai asmenys, turintys 10,39 proc. akcijų. (duomenys neskelbiami) Bendrovės vadovo pareigas ėjo nuo 2024-03-01 iki 2025-02-19 (imtinai). Bendrovės direktorė savo Privačių interesų deklaracijos (toliau – PID) skiltyje „Sutuoktinis, sugyventinis ar partneris“ yra nurodžiusi (duomenys neskelbiami) kaip sau artimą asmenį. Be kita ko, Ministerija VTEK taip pat pateikė ir PVM sąskaitą faktūrą Nr. V056 (2024-05-17), kurią Bendrovei išrašė VšĮ „Horseshow LT“, atstovaujama direktoriaus (duomenys neskelbiami) (galimai (duomenys neskelbiami) sūnaus), – sąskaitoje faktūroje buvo Bendrovės direktorės rekvizitai (vardas, pavardė, ir parašas).

VTEK, 2025-03-19 posėdyje apsvarsčiusi gautą pranešimą ir pačios surinktą papildomą informaciją, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo (toliau – VTEKĮ) 17 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais ir 25 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, nusprendė pradėti tyrimą dėl buvusios Bendrovės direktorės elgesio atitikties Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatoms.

Atlikdama tyrimą Komisija vertino, ar (duomenys neskelbiami), eidama Bendrovės direktoriaus pareigas ir vizuodama PVM sąskaitą faktūrą Nr. V056 (2024-05-17), galimai susijusią su savo privačiais interesais, priimdama sprendimą dėl jos apmokėjimo ir nuo šių veiksmų nenusišalindama, neveikė interesų konflikto situacijoje ir ar nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 bei 2 dalių nuostatų, įpareigojančių teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, o interesų konfliktui kilus – nusišalinti.

2025-04-16 posėdyje Komisija, vadovaudamasi VTEKĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 25 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, nusprendė išplėsti atliekamo tyrimo ribas ir įvertinti paaiškėjusias naujas aplinkybes.

Atlikdama tyrimą Komisija vertino, ar (duomenys neskelbiami), eidama Bendrovės direktoriaus pareigas ir vizuodama galimai susijusias su savo privačiais interesais PVM sąskaitą faktūrą Nr. V063 (2024-06-01), 2024-06-10 siųsdama elektroninį laišką įmonei UAB „Audito sprendimai“ (tvarkiusiai Bendrovės buhalterinę apskaitą) ir duodama nurodymą apmokėti PVM sąskaitas faktūras Nr. V056 (2024-05-17) ir Nr. V063 (2024-06-01), taip pat 2024-09-30 tai pačiai įmonei siųsdama elektroninį laišką ir duodama nurodymą apmokėti PVM sąskaitas faktūras Nr. V084 (2024-08-19) ir Nr. V092 (2024-09-21), taip pat 2024-10-31 tai pačiai įmonei siųsdama elektroninį laišką ir duodama nurodymą apmokėti PVM sąskaitas faktūras Nr. V095 (2024-10-06) ir Nr. V099 (2024-10-08), ir nuo šių veiksmų nenusišalindama, neveikė interesų konflikto situacijoje ir ar nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 bei 2 dalių nuostatų, įpareigojančių teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, o interesų konfliktui kilus – nusišalinti.

Nustatytos faktinės aplinkybės

1. Tyrimui aktualiu laikotarpiu (duomenys neskelbiami) ėjo Bendrovės direktorės pareigas nuo 2024-03-01 iki 2025-02-19 (imtinai). VĮ Registrų centro duomenimis, Privačių interesų registre (toliau – PINREG) pateikta (duomenys neskelbiami) PID; 2025-02-19 – (duomenys neskelbiami) prašymas atleisti iš užimamų pareigų).

2. 2024-03-03 Tiriamoji PINREG pateikė savo PID, skiltyje „Sutuoktinis, sugyventinis ar partneris“ nurodė (duomenys neskelbiami).

3. PINREG duomenų apie (duomenys neskelbiami) reikštus nusišalinimus ar nušalinimus nėra.

4. VĮ Registrų centro duomenimis, (duomenys neskelbiami) sutuoktinio neturi.

5. VĮ Registrų centro duomenimis, (duomenys neskelbiami) sūnus yra (duomenys neskelbiami).

6. VĮ Registrų centro duomenimis, (duomenys neskelbiami) yra VšĮ „Horseshow LT“ steigėjas (2023-03-31 Steigimo aktas), vienintelis dalininkas (nuo 2023-04-03), vadovas (2023-03-31).

7. VšĮ „Horseshow LT“ pagal savo įstatus (Juridinių asmenų registre registruoti 2023-04-03) yra ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo (1 punktas); Įstaigos teisinė forma – viešoji įstaiga (2 punktas); Įstaigos veiklos tikslai: autorių teisės; būsto plėtra; gretutinės teisės; gyvenamosios aplinkos pritaikymas; kultūros paveldo išsaugojimas; laisvalaikio organizavimas; mažumų teisių apsauga ir integracija; nacionalinio, pilietinio ir kultūrinio identiteto vystymas; nacionalinis saugumas ir gynyba; neformalus ugdymas; nusikalstamumo prevencija; pagalba karo ir gaivalinių nelaimių aukoms; pagalba nevyriausybinėms organizacijoms; pažeidžiamų socialinių grupių integracija; pilietinis ugdymas; profesinis tobulinimas; savanoriškos veiklos skatinimas ir organizavimas; socialinė apsauga; socialinė pagalba; stichinių nelaimių prevencija; tarptautinis bendradarbiavimas; teisėtvarka; vartotojų teisių apsauga; verslo skatinimas; vietos bendruomenių vystymas; žmogaus ir pilietinių teisių apsauga. Veiklos sritys: meno įrenginių eksploatavimo veikla; posėdžių ir verslo renginių organizavimas; sportinis ir rekreacinis švietimas; švietimui būdingų paslaugų veikla (5 punktas); Įstaigos organai – visuotinis dalininkų susirinkimas ir vienasmenis valdymo organas – Įstaigos vadovas (16 punktas); Visuotinio dalininkų susirinkimo kompetencija, taip pat vadovo skyrimo ir atšaukimo tvarka ir jo kompetencija nesiskiria nuo nurodytųjų Viešųjų įstaigų įstatyme (17 punktas); Jeigu dalininkas yra vienas asmuo, jis vadinamas savininku ir jo raštiški sprendimai prilyginami visuotinio dalininkų susirinkimo sprendimams (23 punktas).

8. VĮ Registrų centro duomenimis ir pagal viešai skelbiamą informaciją, Bendrovės akcininkai yra Lietuvos Respublika (teises ir pareigas įgyvendina Ministerija), – valstybei priklausančio kapitalo dalis sudaro 89,6 proc., o 10,4 proc. priklauso kitiems smulkiems akcininkams.

9. Bendrovė pagal įstatus (Juridinių asmenų registre registruoti 2021-07-23) yra ribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo, turintis ūkinį, komercinį, finansinį, organizacinį ir teisinį savarankiškumą, kuris savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymu (toliau – AB įstatymas), Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu (toliau – CK), kitais Lietuvos Respublikos teisės aktais, taip pat šiais įstatais (1 punktas); Bendrovės teisinė forma – uždaroji akcinė bendrovė (3 punktas); Valstybei nuosavybės teise priklausančių akcijų valdytoja yra Ministerija (20 punktas); Bendrovės organai: visuotinis akcininkų susirinkimas; kolegialus Bendrovės valdymo organas – valdyba; vienasmenis Bendrovės valdymo organas – vadovas (direktorius) (21 punktas); Bendrovės vadovas – direktorius yra vienasmenis Bendrovės valdymo organas, kuris organizuoja Bendrovės veiklą (45 punktas); Bendrovės vadovą renka ir atšaukia bei atleidžia iš pareigų, nustato jo atlyginimą, tvirtina pareiginius nuostatus, skatina bei skiria nuobaudas Bendrovės valdyba (48 punktas); Bendrovės vadovas veikia Bendrovės vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius (49 punktas); Bendrovės vadovo kompetencija, teisės ir pareigos, atsakomybė, jo rinkimo ir atšaukimo tvarka nesiskiria nuo nurodytųjų AB įstatyme, Apraše ir kituose teisės aktuose (51 punktas); Bendrovės vadovas savo veikloje vadovaujasi įstatymais, kitais teisės aktais, Bendrovės įstatais, visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimais, valdybos sprendimais ir pareiginiais nuostatais (52 punktas).

10. Pagal Bendrovės direktoriaus pareiginius nuostatus (patvirtinti Bendrovės valdybos 2023-02-14 protokolu Nr. L-3), Bendrovės direktorius yra vienasmenis Bendrovės valdymo organas (1 punktas); Bendrovės direktorių renka, atšaukia ir atleidžia jį iš pareigų, nustato atlyginimą, tvirtina pareiginius nuostatus, skatina jį ir skiria nuobaudas Bendrovės valdyba (3 punktas); Bendrovės direktorius savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos įstatymais, kitais teisės aktais, bendrovės įstatais, visuotinio akcininkų susirinkimo ir valdybos sprendimais bei šiais pareiginiais nuostatais (6 punktas); Bendrovės direktorius organizuoja bendrovės veiklą (7 punktas); pagrindiniai Bendrovės direktoriaus uždaviniai yra įgyvendinti Bendrovės numatytą veiklos strategiją, organizuoti gamybinę, ūkinę ir komercinę Bendrovės veiklą, užtikrinti veiklos pelningumą, tinkamą Bendrovės turto apsaugą, jo išsaugojimą ir didinimą (11 punktas); vykdydamas jam keliamus uždavinius, Bendrovės direktorius organizuoja Bendrovės einamųjų metų pajamų ir išlaidų sąmatos sudarymą, tvirtina operatyvinius ir planinius bendrovės dokumentus (12.5 papunktis); vienašališkai sudaro, keičia, nutraukia jo kompetencijai numatytus bendrovės sandorius (12.10 papunktis); atlieka kitas Bendrovės vadovui AB įstatymo, kitų teisės aktų, bendrovės įstatų numatytas pareigas (12.11 papunktis); direktorius privalo veikti sąžiningai, protingai, vadovaudamasis teisės aktais būti lojalus Bendrovės, jos akcininkų ir valdymo organų atžvilgiu (13 punktas); vykdydamas jam pavestas funkcijas, direktorius turi teisę: vadovaudamasis įstatymais, kitais teisės aktais, Bendrovės įstatais, visuotinio akcininkų susirinkimo ir Bendrovės valdybos sprendimais ir pritarimu, disponuoti bendrovės turtu bei lėšomis; vienvaldiškai sudaryti sandorius. AB įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 3, 4, 5 ir 6 punktuose nurodytus sandorius direktorius gali sudaryti tik kai yra Bendrovės valdybos sprendimas (jei valdyba sudaroma ir jei įstatuose nenustatyta kitaip) šiuos sandorius sudaryti; pagal savo kompetenciją tvirtinti dokumentus, leisti tvarkomuosius dokumentus bei reikalauti juos vykdyti; priimti sprendimus Bendrovės veiklos plėtojimo srityse; atstovauti Bendrovei esant santykiams su trečiaisiais asmenimis ir teisme; spręsti kitus su Bendrovės veikla susijusius klausimus, vadovaudamasis galiojančiais teisės aktais, Bendrovės įstatais ir nuostatais (14 punktas su visais jo papunkčiais 14.1–14.6 papunkčiai); Bendrovės direktorius atsako už AB įstatymo, kitų įstatymų bei teisės aktų, taip pat Bendrovės įstatuose ir Bendrovės direktoriaus pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymą (15.9 papunktis).

11. Bendrovės apskaitos politikoje (patvirtinta Bendrovės direktoriaus 2016-02-15 įsakymu Nr. VE-6) (toliau – Bendrovės apskaitos politika) nustatyta, jog sprendimą dėl apskaitos paslaugas teikiančios bendrovės pasirinkimo priima Bendrovės direktorius (2.4 papunktis); už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus, už teisingos, tikslios, išsamios informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą laiku atsako Bendrovės direktorius. Apskaitos paslaugas teikiančios įmonės atsakomybė nustatoma rašytinėje sutartyje sudarytoje su Bendrove (2.5 papunktis).

12. Pagal Sutartį Bendrovei buhalterinės apskaitos paslaugas tyrimui aktualiu laikotarpiu teikė UAB „Audito sprendimai“ (Viešojo paslaugų pirkimo–pardavimo sutartis (fiksuotų įkainių) Nr. LŽVP-04). Šioje sutartyje nurodyta, jog paslaugų teikimo terminas yra nuo 2022-04-01 iki 2025-03-31. Kliento paskirtas asmuo, atsakingas už Sutarties vykdymą, yra (duomenys neskelbiami) –Direktorė, tel. (duomenys neskelbiami), el. p. (duomenys neskelbiami). (13.3 papunktis). Šios sutarties 1 priede nurodyta, jog buhalterinės apskaitos paslaugos apima: banko ir kasos operacijų apskaitą (1.62.3 papunktis); mokėjimų pavedimų Bendroves atskaitingiems darbuotojams, juridiniams bei fiziniams asmenims pagal Bendroves pateiktus apskaitos dokumentus ruošimą ir vykdymą (1.63.6 papunktis).

13. Tyrimo metu Bendrovė Komisijai pateikė 6 (šešias) PVM sąskaitas faktūras, kurias už prekes ar paslaugas jai išrašė ir elektroniniu paštu atsiuntė apmokėti VšĮ „Horseshow LT“ direktorius (duomenys neskelbiami). Ant visų PVM sąskaitų faktūrų nurodyta, jog Pardavėjas yra VšĮ „Horseshow LT“, įm. k. 306288338, o pirkėjas – UAB „Lietuvos žirgynas“, įm. k. 302795881.

PVM sąskaitos faktūros

13.1. Numeris V056 (dokumento data 2024-05-17) / už 1. Starto mokestį 5 vnt. (100 eurų), 2. Gardą 1 vnt. (30 eurų) / Suma apmokėjimui (130 eurų). Ant dokumento nurodyta, jog „Prekes/paslaugas pateikė: Direktorius (duomenys neskelbiami)“. „Pastabos: konkūrų varžybos LTU-2*, data: 2024.05.11, vieta: Bendoriai, Vilniaus raj.“ Ant šio dokumento viršuje dešinėje pusėje yra Tiriamosios parašas, vardas, pavardė;

13.2. Numeris V063 (dokumento data 2024-06-01) / už 1. Starto mokestį 4 vnt. (80 eurų) / Suma apmokėjimui (80 Eurų). Ant dokumento nurodyta, jog „Prekes/paslaugas pateikė: Direktorius (duomenys neskelbiami)“. „Pastabos: Bėk bėk žirgeli 2024 LTU-1*, data: 2024.06.01, vieta: Niūronys, Anykščių raj.“ Taip pat ant dokumento yra Tiriamosios parašas (VTEK pastaba: be asmens vardo ir pavardės), vizualiai atitinkantis tą, kuris buvo ant PVM sąskaitos faktūros Nr. V056 (2024-05-17);

13.3. Numeris V084 (dokumento data 2024-08-19) / už 1. Gardą 2 vnt. (60 eurų), 2. Starto mokestį 6 vnt. (120 eurų) / Suma apmokėjimui (180 Eurų). Ant dokumento nurodyta, jog „Prekes/paslaugas pateikė: Direktorius (duomenys neskelbiami)“. „Pastabos: Tobulo žirgo taurė LTU-1*, data: 2024.07.20, vieta: Vilnius“;

13.4. Numeris V092 (dokumento data 2024-09-21) / už 1. Renginio aptarnavimą 1 vnt. (170 eurų) / Suma apmokėjimui (170 Eurų). Ant dokumento nurodyta, jog „Prekes/paslaugas pateikė: Direktorius (duomenys neskelbiami)“. Atviri LTŽAA kompleksiniai vertinimai 2024, data: 2024.09.21, vieta: Šilgaliai, Pagėgių raj.“;

13.5. Numeris V095 (dokumento data 2024-10-06) / už 1. Starto mokestį 4 vnt. (80 eurų), 2. Starto mokestį 15 vnt. (375 eurų) / Suma apmokėjimui (455 eurų). Ant dokumento nurodyta, jog „Prekes/paslaugas pateikė: Direktorius (duomenys neskelbiami)“;

13.6. Numeris V099 (dokumento data 2024-10-08) / už 1. Palapinių nuomą renginiui 1 vnt. (181,50 Eur) / Suma apmokėjimui (181,50 eurų). Ant dokumento nurodyta, jog „Prekes/paslaugas pateikė: Direktorius (duomenys neskelbiami)“. „Pastabos: Lietuvos važiavimo kinkiniais čempionatas 2024, data: 2024.09.28–29, vieta: Riešė, Vilniaus raj.“; (toliau visos kartu – PVM sąskaitos faktūros).

14. Bendrovė ir UAB „Audito sprendimai“ Komisijai pateikė Bendrovės vardu „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje atliktas pinigų pervedimo įmonei VšĮ „Horseshow LT“ operacijas patvirtinančius dokumentus (iš viso atliktos 3 pinigų pervedimo operacijos, kurių metu buvo apmokėtos Bendrovei išrašytos PVM sąskaitos faktūros):

15. UAB „Audito sprendimai“ Komisijai pateikė 3 elektroninius laiškus, kuriuos jai siuntė Bendrovės direktorė (duomenys neskelbiami), duodama nurodymus dėl PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo.

Elektroniniai laiškai

15.1. 2024-06-10 (13.40 val.) (duomenys neskelbiami) siųstas elektroninis laiškas UAB ,,Audito sprendimai“ darbuotojai. Šiame elektroniniame laiške yra įrašas „Prašau suformuoti šiuos mokėjimus“. Po tekstu yra (duomenys neskelbiami) rekvizitai „Pagarbiai, UAB „Lietuvos žirgynas“ Direktorė (duomenys neskelbiami) Tel. Nr. (duomenys neskelbiami) El. paštas (duomenys neskelbiami)“. Laiško antraštė „s“. Šiuo elektroniniu laišku buvo prašoma apmokėti PVM sąskaitas faktūras Nr. V056 (2024-05-17) ir Nr. V063 (2024-06-01). Laiško prieduose prisegtos minėtos dvi PVM sąskaitos faktūros.

15.3. 2024-09-30 (13.26 val.) (duomenys neskelbiami) siųstas elektroninis laiškas UAB ,,Audito sprendimai“ darbuotojai. Šiame elektroniniame laiške yra tekstas „<...> Taip pat suformuokite įmonei HORSESHOW“. Po tekstu yra (duomenys neskelbiami) rekvizitai „Pagarbiai, UAB „Lietuvos žirgynas“ Direktorė (duomenys neskelbiami) Tel. (duomenys neskelbiami), El. paštas (duomenys neskelbiami)“. Laiško antraštė „Sąskaita“. Šiuo elektroniniu laišku buvo prašoma apmokėti PVM sąskaita faktūras Nr. V084 (2024-08-19) ir Nr. V092 (2024-09-21).

15.3. 2024-10-31 (21.55 val.) (duomenys neskelbiami) siųstas elektroninis laiškas UAB ,,Audito sprendimai“ darbuotojai. Šiame elektroniniame laiške yra tekstas „Sveiki reikia pirmadieni suformuoti“. Laiško antraštė „Sąskaitos apmokėjimui“. Šiuo elektroniniu laišku buvo prašoma apmokėti PVM sąskaitas faktūras Nr. V095 (2024-10-06) ir Nr. V099 (2024-10-08). Laiško prieduose prisegtos minėtos dvi PVM sąskaitos faktūros.

16. 2025-03-13, 2025-03-26–27, 2025-04-02, 2025-04-08 Bendrovė VTEK pateikė informaciją ir paaiškinimus:

16.1. Bendrovėje sprendimus dėl PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo priima Bendrovės direktorius, jis taip pat tvirtina parašu banko mokėjimo nurodymus. Bendrovėje nėra atskiros PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo tvarkos. Bendrovėje gaunamos PVM sąskaitos faktūros už Bendrovei suteiktas paslaugas ar įsigytas prekes teikiamos Bendrovės vadovui, kad susipažintų ir vizuotų. Pavizuotos siunčiamos Bendrovės finansinę apskaitą tvarkančiai įmonei UAB „Audito sprendimai“. Bendrovės direktorė susipažindavo su minėtomis sąskaitomis faktūromis pagal Bendrovės apskaitos politikos 2 straipsnio 2.5 punktą. (duomenys neskelbiami) 2024 m. birželio mėn. žodžiu nurodė gaunamų PVM sąskaitų faktūrų nebeteikti atspausdintų jai vizuoti, nes daug jų gaunama elektroniniu būdu, minėjo, kad reikia tausoti gamtą, be reikalo nespausdinti, todėl kai kurios iš jų nevizuotos. Taip pat buvo nurodyta vieną kartą per savaitę susikaupusias gautas PVM sąskaitas faktūras siųsti elektroniniu paštu Bendrovės finansinę apskaitą tvarkančiai įmonei UAB „Audito sprendimai“, prie to paties laiško įrašant ir Bendrovės direktorės elektroninio pašto adresą, kad ji galėtų susipažinti su siunčiamais dokumentais;

16.2. Bendrovės direktorės (duomenys neskelbiami) rekvizitai (parašai) ant PVM sąskaitų faktūrų Nr. V056 (2024-05-17) ir Nr. V063 (2024-06-01) yra Bendrovės direktorės susipažinimo su jomis viza;

16.3. Pagal Bendrovėje gautas PVM sąskaitas faktūras Nr. V056 (2024-05-17), Nr. V063 (2024-06-01), Nr. V084 (2024 08-19), Nr. V095 (2024-10-06) nebuvo sudariusi atskirų paslaugų teikimo sutarčių. Pagal gautas PVM sąskaitas faktūras: Nr. V092 (2024-09-21), Nr. V099 (2024-10-08) buvo sudaryti išankstiniai susitarimai, išreikšti žodiniu susitarimu;

16.4. Bendrovės žirgai ir raiteliai dalyvavo įvairiose konkūrų varžybose, ir tose, kurias organizuodavo VšĮ „Horseshow LT“. Kiekvienoje PVM sąskaitoje faktūroje (pastabose) nurodytas varžybų pavadinimas ir vieta;

16.5. Bendrovė duomenų apie Tiriamosios (duomenys neskelbiami) nusišalinimą nuo klausimų, susijusių su VšĮ „Horseshow LT“, nepateikė.

17. 2025-04-01 UAB „Audito sprendimai“ VTEK pateikė informaciją ir paaiškinimus:

17.1. Bendrovės direktorė 2024-06-10, 2024-09-30, 2024-10-31 UAB „Audito sprendimai“ darbuotojams siuntė tris elektroninius laiškus duodama nurodymus dėl atitinkamų PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo. Pridėjo šioje įmonėje iš Bendrovės direktorės gautus elektroninius laiškus (įvardinti Sprendimo 15.1–15.3 papunkčiuose);

17.2. PVM sąskaitos faktūros buvo apmokamos Bendrovės direktorės nurodymu, taip pat vadovaujantis CK 6.716 straipsniu, kuris reglamentuoja paslaugų teikimo sutartis. Jei rašytinė sutartis nesudaroma, vadovaujantis CK 6.162 ir 6.317 straipsniais, paslaugų teikimo ir priėmimo faktas bei išrašyta PVM sąskaita faktūra laikomi pakankamu pagrindu atlikti atsiskaitymą. Pagal Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymą, PVM sąskaita faktūra yra galiojantis apskaitos dokumentas, kuriuo ir pagrįstas mokėjimas;

17.3. Mokėjimo nurodymai bankui apmokėti PVM sąskaitas faktūras buvo teikiami elektroniniu būdu. Bendrovės direktorės parašai nematomi, kai mokėjimas įvykdytas. Visuose mokėjimuose Bendrovės direktorės parašas yra pirmojo lygio.

(duomenys neskelbiami) paaiškinimas

Tiriamoji (duomenys neskelbiami) Komisijai raštu paaiškinimo nepateikė.

(duomenys neskelbiami) dalyvavo Komisijos 2025-06-18 posėdyje ir nurodė, jog Bendrovė pati negali organizuoti varžybų ir rinkti starto mokesčio, nes neturi apskaitos sistemos ir negali išrašyti PVM sąskaitų faktūrų. Varžybų metu dalyvauja ne tik Bendrovės, bet ir visos Lietuvos žirgai ir raiteliai, kurie susimoka starto ir kitus reikiamus mokesčius, o šiuos pinigus surinkusi įmonė, šiuo atveju VšĮ „Horseshow“, išrašo PVM sąskaitas faktūras. Būtent įmonė VšĮ „Horseshow“ yra vienintelė įmonė Lietuvoje, oficialiai teikianti šias paslaugas. Be to, Bendrovė puoselėdama žirgų genofondą turi prievolę auginamus žirgus garsinti ir juos parduoti, o tam, kad juos parduotų, reikia parodyti potencialiems pirkėjams – vežti į varžybas. Bendrovės žirgas negali vykti į tas varžybas, kuriose nebus išrašomos PVM sąskaitos faktūros. Visi varžybų dalyviai yra apmokami, o tam reikia arba juos įdarbinti pagal Lietuvos Respublikos darbo kodeksą, arba pasirašyti sutartis ir pan. (duomenys neskelbiami) pateikė pavyzdį, nurodydama, jog Bendrovė rengdama kokį nors renginį, kad ir Vilniuje, ir privalomai kviesdama teisėjų turėtų jiems mokėti darbo užmokestį, bet nėra galimybės jų įdarbinti vienai dienai, todėl Bendrovė negali pati organizuoti varžybų ir rinkti starto mokestį, – tai yra draudžiama pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos nurodytą tvarką. Todėl Bendrovė samdo įmonę, kuri vienintelė Lietuvoje teikia tokių renginių kaip žirgų varžybos organizavimo paslaugą ir išrašo PVM sąskaitas faktūras, – VšĮ „Horseshow“. (duomenys neskelbiami) akcentavo, jog PVM sąskaitose faktūrose matomos sumos, žirgas, raitelis ir kiek ir už ką buvo sumokėta. Būtent įmonė VšĮ „Horseshow“ turi reikalingą apskaitos sistemą, kurioje įvedus reikiamą žirgą ir raitelį matyti, kiek buvo atlikta startų ir kiek buvo sumokėta. Kitose įmonėse tokios apskaitos sistemos nėra. Taip pat paaiškino, kad PVM sąskaita faktūra yra oficialus apskaitos dokumentas, šiuo atveju atskirų sutarčių nebuvo pasirašyta. Įmonė, kuri teikia šias paslaugas, vykdo komercinę veiklą. Taip pat paaiškino, jog starto mokestis visose varžybose yra vienodas – 25 eurai ir nesikeičia, nebent žirgas startuoja antrą kartą, tada mokamas mažesnis mokestis – 20 eurų, ir gardo mokestis kinta. Visi dalyviai moka starto mokestį tai pačiai įmonei VšĮ „Horseshow“, nes ji yra organizatorė. Tačiau už gardą jau moka bazės šeimininkas. Dar kartą pabrėžė, kad Bendrovė pati nepajėgi organizuoti varžybų, nes tam neturi išteklių, todėl tenka samdyti šią paslaugą teikiančią įmonę – VšĮ „Horseshow“.

Teisinis vertinimas ir motyvai

Deklaruojančius asmenis Įstatymas įpareigoja nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti savo tarnybines pareigas, t. y. teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tokiems asmenims Įstatymas draudžia dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu atliekamos tarnybinės pareigos yra susijusios su jų privačiais interesais (Įstatymo 11 straipsnio 1 dalis).

Interesų konfliktą Įstatymas apibrėžia kaip situaciją, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais (Įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Tokį konfliktą sukelia deklaruojančiojo asmens (ar jam artimo asmens) turimi privatūs interesai – suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis).

Artimi asmenys – deklaruojančio asmens sutuoktinis, sugyventinis, partneris, kai partnerystė įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, taip pat jų ir deklaruojančio asmens tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai (įbroliai), seserys (įseserės), seneliai, vaikaičiai ir jų sutuoktiniai, sugyventiniai ar partneriai (Įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Apie Įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus deklaruojantis asmuo, prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti, privalo informuoti institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį, o kai deklaruojantis asmuo yra institucijos ar įstaigos vadovas, – šį vadovą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, pareikšti apie nusišalinimą ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 11 straipsnio 2 dalis). Institucijos ar įstaigos vadovas ar jo įgaliotas asmuo arba kitas į pareigas priimantis ar skiriantis subjektas, arba kolegiali valstybės ar savivaldybių institucija (kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios valstybės ar savivaldybių institucijos narys), vadovaudamiesi Komisijos nustatytais kriterijais, motyvuotu rašytiniu sprendimu gali nepriimti deklaruojančio asmens pareikšto nusišalinimo ir įpareigoti jį toliau atlikti tarnybines pareigas (Įstatymo 11 straipsnio 3 dalis). Deklaruojantis asmuo, kuris yra institucijos ar įstaigos vadovas, šio straipsnio 2 dalyje numatytą pareiškimą apie nusišalinimą pateikia jį į pareigas priimančiam ar skiriančiam subjektui. Duomenys apie institucijos ar įstaigos vadovo nusišalinimą ar nušalinimą skelbiami viešai šios institucijos ar įstaigos interneto svetainėje ir pateikiami VTEK (Įstatymo 11 straipsnio 4 dalis).

Pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 10 punkto nuostatas, akcinių bendrovių ir uždarųjų akcinių bendrovių, kurių akcijos, suteikiančios daugiau kaip 1/2 balsų visuotiniame akcininkų susirinkime, nuosavybės teise priklauso valstybei ar savivaldybei (savivaldybėms), vadovai yra laikomi valstybinėje tarnyboje dirbančiais asmenimis, kuriems Įstatymas taikomas tiesiogiai ir visos apimties, taip pat ir pareiga vengti interesų konflikto, o šiam kilus – nusišalinti Įstatyme nustatyta tvarka.

VĮ Registrų centro duomenimis, Bendrovės akcininkai – Lietuvos Respublika (teises ir pareigas įgyvendina Ministerija), valstybei priklausančio kapitalo dalis sudaro 89,6 proc., o 10,4 proc. priklauso kitiems smulkiems akcininkams. (duomenys neskelbiami) Įstaigoje ėjo Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 10 punkte nurodytas valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų pareigas – buvo Bendrovės direktorė, todėl jai Įstatymas buvo taikomas tiesiogiai ir visos apimties.

Tyrimui aktualiu laikotarpiu (duomenys neskelbiami) ėjo Bendrovės direktoriaus pareigas iki 2025-02-19 (imtinai). Pagal VTEKĮ 17 straipsnio 1 dalies 2 punktą, valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens teisinio statuso praradimas nekliudo per trejus metus nuo šio asmens galimai teisės aktus pažeidžiančios veikos padarymo VTEK pradėti tyrimą. VTEKĮ 22 straipsnyje taip pat nustatoma, kad pranešimams pateikti ar tyrimui savo iniciatyva pradėti nustatomas trejų metų terminas nuo galimo teisės aktus pažeidžiančio veikos padarymo dienos. Taigi, Komisija turi teisę vertinti Bendrovės direktorės elgesį per trejų metų laikotarpį.

Komisijos sprendimus tikrinantis Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) ne vienoje tokio pobūdžio byloje buvo išaiškinęs, kad Įstatymo tikslai yra prevenciniai, o konstatuojant, kad asmuo pažeidė Įstatymą, pakanka identifikuoti esant formaliųjų viešųjų ir privačių interesų konflikto požymių bei įrodyti, jog asmuo nesiėmė įstatyme nustatytų priemonių viešųjų ir privačių interesų konfliktui savo veikloje išvengti (žr. 2015-02-09 nutartį administracinėje byloje Nr. A-85-261/2015).

Sprendžiant, ar asmuo, dirbantis valstybės tarnyboje, padarė Įstatymo 11 straipsnio 1 dalies pažeidimą, pirmiausia būtina nustatyti, ar buvo kilęs interesų konfliktas, ar asmuo turėjo asmeninį turtinį ar neturtinį interesą arba tokį interesą turėjo jam artimas asmuo, kai jis šioje situacijoje privalėjo priimti sprendimą ar dalyvauti jį priimant, ar įvykdyti pavedimą (žr. 2020-06-03 LVAT nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1983-1062/2020).

Interesų konfliktas kyla nuo pat to momento, kai valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo turi rengti, svarstyti ar priimti sprendimą (dalyvauti jį priimant), ar gali daryti poveikį kitiems asmenims. Atlikdamas minėtus veiksmus valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo jau veikia interesų konflikto situacijoje ir tokiu savo elgesiu jau pažeidžia imperatyvias Įstatymo nuostatas. Šiuo atveju sprendimas – tai bet koks valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens veiksmas, kurio galutinis rezultatas ir padariniai – palankūs, nepalankūs ar neutralūs, kurių jis sukelia ar gali sukelti kitiems asmenims, nedaro įtakos tokio elgesio vertinimui (žr. 202002-13 LVAT sprendimą administracinėje byloje Nr. A-376-629/2020 ir kitus šiame sprendime cituojamus išaiškinimus).

Pagal VĮ Registrų centro duomenis nenustatyta, jog (duomenys neskelbiami) turėtų galiojančią santuoką su (duomenys neskelbiami). Tyrimo metu nustatyta, jog (duomenys neskelbiami) PINREG 2024-03-03 pateikė savo PID ir skiltyje „Sutuoktinis, sugyventinis ar partneris“ nurodė (duomenys neskelbiami). Partnerytės institutas Lietuvos Respublikoje taip pat nėra įteisintas. Iš to galime daryti išvadą, jog Tiriamoji (duomenys neskelbiami) ir (duomenys neskelbiami) yra sugyventiniai. To paties registro duomenimis, (duomenys neskelbiami) yra (duomenys neskelbiami) sugyventinio (duomenys neskelbiami) sūnus. Šis asmuo taip pat yra VšĮ „Horseshow LT“ steigėjas (2023-03-31 Steigimo aktas), vienintelis dalininkas (nuo 2023-04-03), vadovas (2023-03-31). Taigi Įstatymo nuostatų prasme (duomenys neskelbiami) sugyventinio sūnus yra laikomas jai artimu asmenimi, dėl kurio ji, atlikdama savo tarnybines pareigas Bendrovėje ir priimdama sprendimus dėl jo įmonės, negalėtų išlikti objektyvi ir nešališka, todėl turėtų nusišalinti. Taip pat pažymėtina, jog Tiriamoji neginčija fakto, kad (duomenys neskelbiami) yra jos sugyventinis (artimas asmuo).

Tyrimo metu nustatyta, jog Tiriamoji (duomenys neskelbiami) kaip Bendrovės direktorė vizavo (susipažino) iš VšĮ „Horseshow LT“ gautas PVM sąskaitas faktūras Nr. V056 (2024-05-17) ir Nr. V063 (2024-06-01), taip pat 2024-06-10 siuntė elektroninį laišką UAB „Audito sprendimai“, duodama nurodymą jas apmokėti (suformuoti mokėjimus). Tai pačiai įmonei 2024-09-30 siuntė elektroninį laišką duodama nurodymą apmokėti PVM sąskaitas faktūras Nr. V084 (2024-08-19) ir Nr. V092 (2024-09-21), o 2024-10-31 – PVM sąskaitas faktūras Nr. V095 (2024-10-06) ir Nr. V099 (2024-10-08). Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju rašytinės sutartys dėl PVM sąskaitose faktūrose minimų prekių ar paslaugų įsigijimo nebuvo sudaromos. Tyrimo metu Bendrovė atstovai taip pat paaiškino, jog gaunamos PVM sąskaitos faktūros už Bendrovei suteiktas paslaugas ar įsigytas prekes teikiamos Bendrovės vadovui, kad susipažintų ir vizuotų. Pavizuotos siunčiamos Bendrovės finansinę apskaitą tvarkančiai įmonei UAB „Audito sprendimai“. Bendrovės direktorė susipažindavo su minėtomis sąskaitomis faktūromis vadovaudamasi Bendrovės apskaitos politikos 2 straipsnio 2.5 dalimi. Be to, Bendrovės direktorė (duomenys neskelbiami) 2024 m. birželio mėn. žodžiu nurodė gaunamų PVM sąskaitų faktūrų nebeteikti atspausdintų jai vizuoti, nes daug jų gaunama elektroniniu būdu, minėjo, kad reikia tausoti gamtą, be reikalo nespausdinti, todėl kai kurios iš jų nevizuotos. Taip pat buvo nurodyta vieną kartą per savaitę susikaupusias gautas PVM sąskaitas faktūras siųsti elektroniniu paštu Bendrovės finansinę apskaitą tvarkančiai įmonei UAB „Audito sprendimai“, prie to paties laiško įrašyti ir Bendrovės direktorės elektroninio pašto adresą, kad ji galėtų sekti informaciją ir duoti nurodymus dėl mokėjimų.

Bendrovės direktorius, vadovaujantis pareiginiais nuostatais bei galiojančia Bendrovės apskaitos politika, yra asmuo, atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, t. y. teisingos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas laiku pateikimą Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei. PVM sąskaita faktūra – privalomus reikalavimus atitinkantis dokumentas, kuriuo įforminamas prekių tiekimas arba paslaugų teikimas, taip pat avanso sumokėjimas (Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2 straipsnio 30 punktas). Tai reiškia, kad PVM sąskaitų faktūrų vizavimas (susipažinimas) ir jų persiuntimas UAB „Audito sprendimai“ duodant nurodymus jas apmokėti yra laikoma Bendrovės direktorės tarnybinių pareigų vykdymu.

Kaip minėta, Įstatymo nuostatos deklaruojančius asmenis įpareigoja nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti savo tarnybines pareigas, t. y. teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tokiems asmenims Įstatymas draudžia dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu atliekamos tarnybinės pareigos yra susijusios su jų privačiais interesais (Įstatymo 11 straipsnio 1 dalis).

Išdėstyta aplinkybių visuma patvirtina, jog Tiriamajai šiuo atveju kilo pareiga aktyviais ir aiškiai išreikštais veiksmais Įstatymo nustatyta tvarka pareikšti nusišalinimą nuo VšĮ „Horseshow LT“ pateiktų PVM sąskaitų faktūrų vizavimo (susipažinimo) ir pavedimų jas apmokėti siuntimo, nes tokių jos veiksmų rezultatas – šiai įmonei, vadovaujamai Tiriamosios artimo asmens (duomenys neskelbiami), už atliktus darbus ar prekes buvo sumokėta 2024-06-11 – 210 eurų, 2024-09-30 – 350 eurų ir 2024-11-05 – 636,50 euro, iš viso 1 196,5 euro.

Minėti Tiriamosios veiksmai buvo neabejotinai ir tiesiogiai susiję su jai artimo asmens, kuris vadovauja VšĮ „Horseshow LT“, privačiu interesu dalyvauti verslo apyvartoje ir iš to gauti finansinės naudos, kitaip tariant, sėkminga įmonės veikla. Pagal VšĮ „Horseshow LT“ įstatus, šios įstaigos organai – visuotinis dalininkų susirinkimas ir vienasmenis valdymo organas Įstaigos vadovas (VšĮ „Horseshow LT“ įstatų 16 punktas). Visuotinio dalininkų susirinkimo kompetencija, taip pat vadovo skyrimo ir atšaukimo tvarka ir jo kompetencija nesiskiria nuo nurodytųjų Viešųjų įstaigų įstatyme (VšĮ „Horseshow LT“ įstatų 17 punktas). Taigi, vadovaujantis viešųjų įstaigų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais, būtent įmonės direktorius atsako už įmonės veiklos organizavimą, veikimą išimtinai VšĮ interesais, įmonės atstovavimą santykiuose su kitais asmenimis ir kt.

VšĮ „Horseshow LT“ vadovas yra Tiriamajai Įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostatų prasme artimas asmuo, todėl šio artimo asmens privatus interesas aptariamu atveju, vadovaujantis Įstatymo 2 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, prilygintinas Tiriamosios privačiam interesui, dėl kurio Tiriamajai (duomenys neskelbiami) atliekant tarnybines pareigas kilo viešųjų ir privačių interesų konfliktas.

Nekvestionuotina yra tai, kad vizavimas (susipažinimas) su Bendrovei pateiktomis PVM sąskaitomis faktūromis ir jų persiuntimas Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei su nurodymais jas apmokėti yra neatskiriama tiesioginių (duomenys neskelbiami) tarnybinių pareigų Bendrovėje dalis. Tiriamosios posėdžio metu pateiktas paaiškinimas, jog Bendrovė (pati (duomenys neskelbiami) kaip direktorė) neturėjo kitos išeities kaip tik samdyti vienintelę Lietuvoje įmonę, kuri teikia varžybų organizavimo paslaugas ir už šias paslaugas išrašo PVM sąskaitas faktūras, nes Bendrovė pati negali organizuoti varžybų ir rinkti starto mokesčio, o žirgai, jei nori juos parduoti, privalo pasirodyti varžybose, Tiriamosios elgesio teisiniam vertinimui reikšmės neturi. VTEK atkreipia dėmesį į LVAT praktiką. Šis teismas yra vertinęs situaciją, kada atsiranda tam tikrų valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareigų priešprieša: viena vertus, toks asmuo turi pareigą atlikti savo tiesiogines tarnybines funkcijas (šiuo atveju – kaip vadovas pasirašyti Sutartį), kita vertus, privalo vengti interesų konflikto. Kaip turi būti sprendžiama ši valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareigų priešprieša, yra nustatyta Įstatyme. Pagal Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalis, minėtoji pareigų priešprieša sprendžiama suteikiant viršenybę pareigai vengti interesų konflikto (žr. LVAT 2010-11-02 nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1422/2010). VTEK mano, kad nors analizuojamoje situacijoje (duomenys neskelbiami), kaip įstaigos vadovė, turėjo rūpintis įstaigos veikla, t. y. galimybe žirgams dalyvauti varžybose, taip pat vizuoti (susipažinti) iš tiekėjo gautas PVM sąskaitas faktūras ir jas persiųsti buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei duodant nurodymą apmokėti, visgi šiuo atveju pirmenybė turėjo būti teikiama Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo nusišalinti vykdymui. Komisijai tyrimo metu nepateikta duomenų apie Tiriamosios (duomenys neskelbiami) reikštus nusišalinimus nuo klausimų, susijusių su VšĮ „Horseshow LT“, atitinkamų duomenų apie šios vadovės nusišalinimus nepateikta ir PINREG. Taip pat Komisija negavo duomenų, kad Bendrovės direktorę į pareigas priimantis subjektas būtų ją nušalinęs nuo tarnybinių pareigų, susijusių su minėta įmone, atlikimo. Nebuvo Tiriamajai rengta ir išankstinių rašytinių rekomendacijų dėl to, nuo kokių tarnybinių pareigų, susijusių su VšĮ „Horseshow LT“, ji privalėtų nusišalinti.

Taigi Komisija, atsižvelgdama į tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes, šiuo klausimu suformuotą teismų praktiką ir egzistuojantį teisinį reguliavimą, vertina, kad (duomenys neskelbiami) analizuojamoje situacijoje – vizuodama (susipažindama) iš VšĮ „Horseshow LT“ gautas PVM sąskaitas faktūras ir priimdama sprendimus dėl jų apmokėjimo, t. y. siųsdama elektroninius laiškus Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei ir duodama nurodymus jas apmokėti, veikė interesų konflikto situacijoje ir nepareiškusi nusišalinimo nesilaikė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimų.

VTEKĮ 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog priėmusi sprendimą, kad asmuo pažeidė teisės aktų nuostatas, Komisija institucijos ar įstaigos, kurioje šis asmuo dirba, vadovui, o kai pažeidusiu teisės aktų nuostatas pripažintas įstaigos vadovas, – šį vadovą į pareigas priimančiam ar skiriančiam subjektui arba kolegialiai valstybės ar savivaldybių institucijai, pateikia vieną iš šio įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktuose numatytų siūlymų. Atsižvelgusi į tai, kad Tiriamoji Bendrovėje jau nedirba, Komisija sprendžia, kad atitinkamų siūlymų, vadovaujantis VTEKĮ 30 straipsnio 2 dalimi, šiuo atveju nereikia teikti.

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, atsižvelgdama į tyrimo medžiagoje nustatytas faktines aplinkybes, išdėstytą teisinę argumentaciją bei teismų praktiką ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies, 30 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u s p r e n d ė:

1. Pripažinti, kad (duomenys neskelbiami), eidama uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos žirgynas“ direktoriaus pareigas ir vizuodama PVM sąskaitas faktūras, kurios buvo susijusios su jai artimo asmens privačiais interesais: Nr. V056 (2024-05-17) ir Nr. V063 (2024-06-01), 2024-06-10 siųsdama įmonei UAB „Audito sprendimai“ elektroninį laišką, kuriame nurodo šias PVM sąskaitas faktūras apmokėti, taip pat 2024-09-30 tai pačiai įmonei siųsdama elektroninį laišką ir duodama nurodymą apmokėti PVM sąskaitas faktūras Nr. V084 (2024-08-19) ir Nr. V092 (2024-09-21), taip pat 2024-10-31 tai pačiai įmonei siųsdama elektroninį laišką ir duodama nurodymą apmokėti PVM sąskaitas faktūras Nr. V095 (2024-10-06) ir Nr. V099 (2024-10-08), ir nuo šių veiksmų nenusišalindama, veikė interesų konflikto situacijoje ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 bei 2 dalių nuostatas.

2. Sprendimo kopiją išsiųsti (duomenys neskelbiami).

3. Apie priimtą sprendimą informuoti pareiškėją.

4. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.

Sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka Regionų administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.

Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas