DĖL ALGIRDO BACEVIČIAUS

VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA

SPRENDIMAS

DĖL ALGIRDO BACEVIČIAUS

2025 m. liepos 2 d. Nr. KS-2025/69

Vilnius

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija, VTEK): Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas, nariai Virginija Aleksejūnė, Darijus Beinoravičius, Tomas Blinstrubis ir Martinas Žaltauskas, atlikusi tyrimą dėl Algirdo Bacevičiaus (toliau – Tarybos narys, Tiriamasis), Telšių rajono savivaldybės tarybos nario, šias pareigas ėjusio Savivaldybės tarybos 2019–2023 metų kadencijoje, elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms, n u s t a t ė:

Tyrimo pagrindas ir dalykas

Komisija, 2025 m. balandžio 24 d. posėdyje įvertinusi pareiškėjo pateiktus Telšių apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 4 d. sprendimą civilinėje byloje (duomenys neskelbiami) ir Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 31 d. nutartį civilinėje byloje (duomenys neskelbiami), taip pat Komisijos iniciatyva papildomai surinktą informaciją, nustatė, kad Algirdas Bacevičius, eidamas Telšių rajono savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) tarybos nario pareigas, Savivaldybės administracijai pateikė 2022-03-31, 2022-06-30, 2022-09-30, 2022-12-31 ir 2023-03-30 buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių Telšių rajono savivaldybės tarybos nariams skirtų išmokų panaudojimą, suvestines (toliau kartu – ir Suvestinės) ir pridėjo sąskaitas faktūras bei kvitus, kurių pagrindu jam buvo apmokėtos Suvestinėse nurodytos išlaidos.

Telšių apylinkės teismas, 2024 m. gruodžio 4 d. sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbiami) apibendrinęs nustatytas aplinkybes, įvertinęs audito metu nustatytas aplinkybes, liudytojų parodymus ir šalių paaiškinimus, padarė išvadą, kad ieškovė (Šiaulių apygardos prokurorė, ginanti viešąjį interesą) įrodė nepagrįsto praturtėjimo institutui taikyti būtinas sąlygas, o atsakovas (A. Bacevičius) neįrodė, kad jam išmokėta 4 442,03 Eur suma buvo panaudota pagal tikslinę paskirtį, numatytą Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnyje ir Telšių rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamentuose. Teismas tenkino ieškinį ir priteisė iš atsakovo Algirdo Bacevičiaus Telšių rajono savivaldybės administracijos naudai nepagrįstai gautus 4 442,03 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt du Eur 3 ct) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas.

Minėtųjų Suvestinių, sąskaitų faktūrų ir kvitų pagrindu Savivaldybės Tiriamajam apmokėtos išlaidos teismo pripažintos kaip nepagrįstos ir nesusijusios su tarybos nario veikla. Teismas 2025 m. kovo 31 d. nutartyje civilinėje byloje (duomenys neskelbiami) nusprendė, kad A. Bacevičius, nesutikdamas su ieškovės (prokurorės) reikalavimais ir pirmosios instancijos teismo išvadomis, įrodymais jų nepaneigė, todėl apeliacinės instancijos teismas nutarė, jog nėra pagrindo daryti išvadą, kad visos Savivaldybės A. Bacevičiui išmokėtos kompensacinės lėšos buvo panaudotos Savivaldybės Tarybos nario veiklai vykdyti (nutarties 36, 37 punktai).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo (toliau – ir VTEK įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 25 straipsnio 1 dalies nuostatomis, VTEK nusprendė pradėti tyrimą dėl Algirdo Bacevičiaus veikų atitikties Įstatymo nuostatoms.

Komisija vertina, ar Tiriamasis nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 6 punktų nuostatų, kai Telšių rajono savivaldybės administracijai pateikė 2022-03-31, 2022-06-30, 2022-09-30, 2022-12-31 ir 2023-03-30 buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių Telšių rajono savivaldybės tarybos nariams skirtų išmokų panaudojimą, suvestines ir jų pagrindu gavo atitinkamas, galbūt su tarybos nario veikla nesusijusias, išmokas pagal prie šių suvestinių pridėtas sąskaitas faktūras.

Komisija pranešimą gavo 2025 m. kovo 31 d., todėl, vadovaudamasi VTEK įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata (Komisija tiria veikas, atliktas per pastaruosius trejus metus), šiuo konkrečiu atveju vertina Tiriamojo veikas, kurios chronologiškai nėra senesnės nei 2022 m. kovo 31 d. (toliau – Komisijos tyrimui aktualus laikotarpis).

Vadovaujantis VTEK įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens statuso praradimas netrukdo VTEK pradėti ir atlikti tyrimą per 3 metus nuo šio asmens galimai teisės aktus pažeidžiančios veikos padarymo.

Atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 182 straipsnio nuostatas, VTEK vadovaujasi Telšių apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 4 d. sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbiami) ir Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 31 d. nutartimi civilinėje byloje (duomenys neskelbiami) nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir iš naujo jų neįrodinėja. Algirdas Bacevičius teismo nutartį įvykdė – sumokėjo Savivaldybės administracijai teismo priteistą sumą.

Nustatytos faktinės aplinkybės

Komisijos tyrimui aktualiu laikotarpiu Algirdas Bacevičius ėjo Telšių rajono savivaldybės Tarybos nario pareigas. Savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. T1-118 buvo paskirtas Vietinio ūkio, ekologijos ir kaimo reikalų komiteto nariu, 2019 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. T1-123 – Savivaldybės tarybos kolegijos nariu, 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T1-196 – Savivaldybės tarybos antikorupcijos komisijos pirmininku.

Tiriamasis 2022 metais dalyvavo trylikoje Tarybos posėdžių, iš kurių du vyko nuotoliniu būdu, dvylikoje Vietinio ūkio, ekologijos ir kaimo reikalų komiteto posėdžių, iš kurių du vyko nuotoliniu būdu, kiti vienuolika – mišriuoju būdu, dešimtyje Antikorupcijos komisijos posėdžių, iš kurių du vyko nuotoliniu būdu, trijuose Telšių rajono savivaldybės tarybos kolegijos posėdžiuose, iš kurių vienas vyko nuotoliniu būdu, viename Etikos komisijos posėdyje; 2023 metais – trijuose Tarybos posėdžiuose, trijuose Vietinio ūkio, ekologijos ir kaimo reikalų komiteto posėdžiuose, vykusiuose mišriuoju būdu, viename Antikorupcijos komisijos posėdyje, dviejuose Etikos komisijos posėdžiuose. Tiriamasis 2019–2023 metų kadencijos metu Etikos komisijos nariu nebuvo.

Per Komisijos tyrimui aktualų laikotarpį Tiriamasis pateikė Savivaldybės administracijai 2022-03-31, 2022-06-30, 2022-09-30, 2022-12-31 ir 2023-03-30 buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių Telšių rajono savivaldybės tarybos nariams skirtų išmokų panaudojimą, suvestines (toliau – ir Suvestinės) ir šias sąskaitas faktūras, kvitus:

2022 m. liepos 14 d. (duomenys neskelbiami) firmos išrašytą PVM sąskaitą faktūrą VIO Nr. 0018958 už 1 dėžutę servetėlių – 0,90 Eur. Suvestinėje A. Bacevičius šias išlaidas įvardijo kaip kanceliarines prekes.

2022 m. sausio 1 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 25/1216 už įsigytus 11 kg buitinių dujų – 16 Eur. 2022-03-31 Suvestinėje Tiriamasis šią sumą įvardijo kaip transporto išlaidas.

2022 m. vasario 22 d. UAB „ADE Exclusive Design“ PVM sąskaitą faktūrą ADE 785230 – 10 Eur už 100 vnt. vizitinių kortelių gamybą. Suvestinėje A. Bacevičius šias išlaidas įvardijo kaip kanceliarines prekes.

PVM sąskaitas faktūras už laikraščių „Kalvotoji Žemaitija“ ir „Telšių žinios“ prenumeratą bei šiuose laikraščiuose A. Bacevičiaus užsakymu publikuotus skelbimus: 2022-01-04, TŽR 0014048, UAB „VVARFF“, Plungė. Prenumerata PDF 1, 2, 3 mėn. 2022 m. „Telšių žiniose“, 9,00 Eur; 2022-01-05, KLZ 202232234, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už 2022 m. PDF prenumeratą, 8,00 Eur; 2022-03-24, KLZ 202232552, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2022 04 02, 7,00 Eur; 2022-03-24, KLZ, 202232551, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už laikraščio prenumeratą (PDF) 4, 5, 6 mėn., 8,00 Eur; 2022-03-25, TŽR 0014343, UAB „VVARFF“, Plungė Pren.PDF. 4, 5, 6 mėn., Inf. Z-168, 03-29 „Telšių žiniose“, 21,75 Eur; 2022-06-10, KLZ 202232886, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už reklamos išspausdinimą 2022-06-23, 7,00 Eur; 2022-06-10, TŽR 0014545, UAB „VVARFF“, Plungė. Inf. Z-168 06-17, prenumerata PDF „Telšių žiniose“, 21,75 Eur; 2022-07-15, TŽR 0014620, UAB „VVARFF“ Plungė, Inf. Z-168 07-22 „Telšių žiniose“, 12,00 Eur; 2022-07-19, KLZ 202233029, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2022 07 23, 7,00 Eur; 2022-08-26, KLZ 202233165, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2022 09 10 7,00 Eur; 2022-08-26, TŽR 0014693, UAB „VVARFF“, Plungė. Inf. Z-168 09-02 „Telšių žiniose“, 12,00 Eur; 2022-09-26, KLZ 202233280, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už PDF laikraščio prenumeratą, 2022-10-01–2022-12-31, 8,00 Eur; 2022-09-26, KLZ 202233281, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2021-10-01, 7,00 Eur; 2022-11-03, TŽR 0014866, UAB „VVARFF“, Plungė. Inf. Z-168 lapkričio 11 d. „Telšių žiniose“, 12,00 Eur; 2022-11-09, KLZ 202233407, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimų išspausdinimą 11-12; 12-03, 14,00 Eur; 2022-12-14, TŽR 0014941 UAB „VVARFF“, Plungė Inf. Z-168 12-16 „Telšių žiniose“, 12,00 Eur; 2022-12-21, KLZ 202233649, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už laikraščio PDF prenumeratą 2023 m., 9,00 Eur; 2022-12-21, KLZ 202233650, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą, 7,00 Eur; 2023-01-13, KLZ 202333757, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2023 01 21, 7,00 Eur; 2023-02-06, TŽR 0015224, UAB „VVARFF“ Plungė. Prenumerata PDF 2023 m. 1, 2, 3 mėn. „Telšių žiniose“, 9,75 Eur; 2023-02-24, KLZ 202333907, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2023 03 04, 7,00 Eur; 2023-03-06, KLZ 202333962, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2023 03 10, 7,00 Eur. Suvestinėse Tiriamasis šias išlaidas įvardijo kaip pašto išlaidos.

Už degalus 2022 m. gegužės 11 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 293/1346 už 5,43 l benzino – 9,77 Eur; pagal 2022 m. gegužės 31 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 260/1367 už 5,01 l benzino – 9,82 Eur; pagal 2022 m. birželio 15 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 306/1382 už 4,94 l benzino – 10,32 Eur; pagal 2022 m. birželio 21 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 265/1388 už 4,94 l benzino – 10,42 Eur; pagal 2022 m. liepos 3 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 60/1400 už 5,11 l benzino – 10,58 Eur; pagal 2022 m. liepos 23 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 117/1420 už 3,29 l benzino – 6,19 Eur; pagal 2022 m. liepos 29 d. UAB „Baltic Petroleum“ kvitą Nr. 309/5352 už 5,12 l benzino – 9,57 Eur; 2022 m. rugpjūčio 12 d. UAB „Baltic Petroleum“ kvitą Nr. 482/5381 už 3,76 l benzino – 6,88 Eur; pagal 2022 m. rugsėjo 7 d. UAB „Baltic Petroleum“ kvitą Nr. 249/5435 už 5,27 l benzino – 9,53 Eur; pagal 2022 m. gruodžio 21 d. UAB „Circle K Lietuva“ kvitą Nr. 828877/338 už 4,93 l benzino – 7,74 Eur. Suvestinėse šias išlaidas Tiriamasis nurodydavo kaip transporto išlaidas. Iš teismo byloje esančių VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad Tiriamajam 2019–2023 m. kadencijos laikotarpiu nuosavybės teise priklausė du dyzelinu varomi automobiliai. Automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbiami), Tiriamasis naudojosi visos kadencijos metu, o automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbiami) – nuo 2019 m. spalio 10 d. iki 2020 m. vasario 16 d. Komisijos atliekamam tyrimui yra svarbu automobilis, kurį Tarybos narys valdė 2022–2023 metais.

Už kanceliarines prekes šias sąskaitas faktūras: 2022 m. sausio 19 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0018488 – 44,30 Eur; 2022 m. kovo 14 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0018608 – 37,80 Eur; 2022 m. kovo 15 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0018609 – 59,91 Eur; 2022 m. birželio 2 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0018873 – 50,75 Eur; 2022 m. birželio 13 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0018891 – 67 Eur; 2022 m. rugpjūčio 26 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019047 – 99,65 Eur; 2022 m. rugpjūčio 29 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019107 – 36,15 Eur; 2022 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita faktūra RAŠ Nr. 004112 – 74,55 Eur; 2022 m. lapkričio 23 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019419 – 37 Eur; 2022 m. gruodžio 12 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019479 – 21,10 Eur; 2022 m. gruodžio 16 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019506 – 37,25 Eur; 2022 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019508 – 75,30 Eur; 2022 m. gruodžio 23 d. PVM sąskaita faktūra RAŠ Nr. 004334 – 94,10 Eur; 2023 m. sausio 10 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019616 – 36,45 Eur; 2023 m. sausio 30 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019680 – 45,30 Eur; 2023 m. kovo 22 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019815 – 48,20 Eur. Nė vienoje iš šių PVM sąskaitų faktūrų nėra nurodyta, kokias konkrečias kanceliarines prekes ir kokį jų kiekį Tarybos narys įsigijo, tik pažymėta, kad įsigytos kanceliarinės prekės. Suvestinėse A. Bacevičius šias išlaidas įvardijo kaip kanceliarines prekes.

Toliau visos kartu – Sąskaitos-faktūros, pagal kurias Savivaldybė Tiriamajam apmokėjo nurodytas savo patirtas išlaidas.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nekilnojamasis turtas (patalpos ar butas) adresu: (duomenys neskelbiami), nuosavybės teise priklauso Algirdui Bacevičiui. Tarybos narys Savivaldybės administracijai nebuvo pateikęs duomenų, kad šiuo adresu turi biuro patalpas, ar pateikęs biuro patalpų nuomos sutartį.

Tiriamojo elgesio teisiniam vertinimui reikšmingas norminis reguliavimas

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 22 straipsnio nuostatas, tarybos nario įgaliojimai prasideda nuo tos dienos, kurią išrinkta nauja savivaldybės taryba susirenka į pirmąjį posėdį ir šios tarybos narys jame prisiekia gerbti ir vykdyti Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus, sąžiningai atlikti visas savivaldybės tarybos nario pareigas ir susilaikyti nuo veiksmų, pažeidžiančių gyventojų teises ir viešuosius interesus.

Pagal Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2023 m. balandžio 1 d., Tiriamasis tarybos nario pareigas ėjo 2019–2023 m.) tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti skiriama išmoka, už kurią atsiskaitoma ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius. Šios išmokos dydis, atsiskaitymo tvarka ir tinkamomis pripažintinų išlaidų baigtinis sąrašas nustatomi reglamente.

Savivaldybės taryba 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. T1-260 „Dėl Telšių rajono savivaldybės tarybos reglamento patvirtinimo“ patvirtino naują Savivaldybės tarybos veiklos reglamentą (toliau – Reglamentas T1-260), pagal kurio:

203 punktą tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka Savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti skiriama 200 Eur išmoka. 2022 m. gegužės 25 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-167 Reglamento 203 punktas buvo pakeistas ir nustatyta skiriama 280 Eur dydžio išmoka.

204 punktą ši išmoka gali būti naudojama:

fiksuoto ir (ar) mobiliojo telefono ryšio tinklais teikiamų nacionalinių ir tarptautinių Savivaldybės tarybos nario telefoninių pokalbių paslaugoms apmokėti bei šio ryšio įrangai įsigyti, kai Savivaldybės tarybos nariui tokios įrangos nesuteikia ir paslaugų neapmoka Savivaldybės administracija (204.1 papunktis);

Savivaldybės tarybos nario interneto ryšio paslaugoms (t. y. už vienkartinį ar nuolatinį interneto ryšio paslaugų teikimą) apmokėti bei interneto įrangai įsigyti, kai Savivaldybės tarybos nariui tokios įrangos nesuteikia ir paslaugų neapmoka Savivaldybės administracija (204.2 papunktis);

pašto prekėms (vokams, pašto ženklams) ir paslaugoms apmokėti (204.3 papunktis);

Savivaldybės tarybos nario veiklai naudojamų transporto priemonių eksploatavimui (degalams, techninei priežiūrai, remontui, statymui ir (ar) saugojimui), taksi paslaugoms apmokėti. Apmokamos Savivaldybės teritorijos ribose teikiamos transporto paslaugos (204.4 papunktis);

kanceliarinėms prekėms įsigyti (nusipirkti ar išsinuomoti). Kanceliarinėms prekėms priskiriamos visos biuro priemonės, įskaitant biuro įrangos (technikos) prekes (spausdintuvai, skaičiuotuvai, kompiuteriai), kai Savivaldybės tarybos nariui tokios įrangos nesuteikia ir paslaugų neapmoka Savivaldybės administracija (204.5 papunktis);

biuro patalpų nuomos išlaidoms (įskaitant ir mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas) apmokėti. Savivaldybės tarybos narys, kuris Savivaldybės tarybos nario veiklai nuomojasi biuro patalpas, Savivaldybės administracijai turi pateikti nuomos sutartį (204.6 papunktis);

205 punktą, Savivaldybės tarybos narys už išmokų panaudojimą atsiskaito už kiekvieną ketvirtį pateikdamas ketvirčio išmokų apyskaitą Savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui. Apyskaitos forma tvirtinama Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu. Kartu su ketvirčio išmokų apyskaita Savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui pateikiami išlaidas patvirtinantys dokumentai, atitinkantys Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo nustatytus reikalavimus, taikomus apskaitos dokumentams. Apyskaita su išlaidas patvirtinančiais dokumentais teikiama ne vėliau kaip iki ketvirčio, už kurį atsiskaitoma, paskutinio mėnesio 30 dienos. Pasibaigus ketvirčiui, lėšos už kitus mėnesius gali būti skiriamos tik šiame punkte nustatyta tvarka atsiskaičiusiems už gautų lėšų panaudojimą Savivaldybės tarybos nariams. Savivaldybės administracijos Teisės ir administravimo skyriaus specialistas ruošia Mero potvarkį dėl išmokų ir ne vėliau kaip iki kiekvieno mėnesio 3 dienos pateikia Savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui. Jeigu pagal mero potvarkį Savivaldybės tarybos narys atstovauja Savivaldybei už Savivaldybės ribų, Savivaldybės administracija Vyriausybės nustatyta tvarka apmoka jam komandiruotės išlaidas.

Lietuvos Respublikos Seimas 2023 m. birželio 13 d. priėmė Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 9, 12 ir 25 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XIV-2053 (įsigaliojo nuo 2023 m. liepos 1 d.), kuriuo, be kita ko, pakeitė aptariamo įstatymo 12 straipsnį: nustatyta, kad „savivaldybės tarybos nariams už darbą atliekant savivaldybės tarybos nario pareigas yra atlyginama (apmokama)“.

Pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnį, valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama vadovaujantis šiais principais: visuomeninės naudos – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir disponuojama juo rūpestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą; efektyvumo – sprendimais, susijusiais su valstybės ir savivaldybių turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei; racionalumo – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti tausojamas, nešvaistomas.

Pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 22 straipsnio 2 dalį, reprezentacinės sąnaudos – vieneto lėšos, kurias [tarybos narys] skiria naujiems verslo ryšiams su kitais vienetais arba fiziniais asmenimis, išskyrus vieneto darbuotojus, akcininkus, savininkus bei kontroliuojamuosius ar kontroliuojančius vienetus ar kontroliuojančius nuolatinius gyventojus, užmegzti arba esamiems pagerinti. Reprezentacinės sąnaudos patiriamos konkrečių asmenų naudai. Tai reiškia, kad reprezentacinės sąnaudos – tai išlaidos, skirtos naujiems ryšiams užmegzti arba santykiams su esamais partneriais pagerinti.

Pagal Lietuvos Respublikos pašto įstatymo 3 straipsnio 9 punkto nuostatas, pašto paslauga – tai pašto siuntų surinkimas, rūšiavimas, vežimas ir pristatymas.

Algirdo Bacevičiaus paaiškinimas

Tiriamasis nesutinka pažeidęs Įstatymo nuostatas. Esą nors teismai nutarė, kad Tarybos narys neįrodė, jog jam išmokėtos sumos buvo panaudotos pagal tikslinę paskirtį, numatytą Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnyje ir Telšių rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamente, bet nebuvo įrodyta, kad gautas išmokas jis naudojo ne Tarybos nario veiklai vykdyti ar asmeninei naudai gauti. Nebuvo įvardyta nė vieno atvejo, kad Tarybos nario veiklai skirtos savivaldybės lėšos būtų naudojamos jo asmeninei veiklai.

Paaiškino, kad Tarybos narys yra nuo 2015 m. ir per šį laikotarpį buvo suformuota tokia atsiskaitymo už panaudotas lėšas praktika, dėl kurios pretenzijų neturėjo nei Vyriausybės atstovas Telšių apskrityje, nei Telšių rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba, nei Valstybės kontrolė, nei tiesioginę lėšų panaudojimo kontrolę vykdę savivaldybės Buhalterinės apskaitos skyriaus darbuotojai (ir vedėja).

Savivaldybės administracijai teikė 2022-03-31, 2022-06-30, 2022-09-30, 2022-12-31 ir 2023-03-30 Suvestines ir pridėjo Sąskaitas faktūras, kvitus, kurių pagrindu buvo apmokėtos Suvestinėse nurodytos išlaidos. Visus šiuos dokumentus priėmė Telšių rajono savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriaus darbuotoja (duomenys neskelbiami), atsakinga už minėtų dokumentų atitiktį Telšių rajono savivaldybės veiklos reglamento ir Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatoms. Visas išmokas derino su Savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriaus vedėja (duomenys neskelbiami) (paklausus ji patvirtindavo, kokios išlaidos gali būti apmokėtos), o jo pateiktas apyskaitas ir išlaidas patvirtinančius dokumentus patikrindavo ir patvirtindavo Buhalterinės apskaitos skyriaus vyriausioji specialistė (duomenys neskelbiami). Be to, nepateikus apyskaitos su tinkamais išlaidas patvirtinančiais dokumentais, jam lėšų avansu kitiems mėnesiams iš viso nebūtų skirta. Pagal (duomenys neskelbiami) suderintas išmokas su kiekvieno ketvirčio išmokų apyskaita pateikus išlaidas patvirtinančius dokumentus, (duomenys neskelbiami) patikrinus, jie būdavo pripažįstami tinkamais (CK 6.242 straipsnio 3 dalis), tik tada būdavo skiriamos avansinės lėšos kitam metų ketvirčiui. Savivaldybės administracija yra atsakinga už išmokų Tarybos nariams skyrimo organizavimą, apskaitą ir kontrolę. Atsiskaičius už patirtas išlaidas, vykdant Savivaldybės tarybos nario veiklą, Savivaldybės buhalterijos skyriaus vedėja (duomenys neskelbiami) parašu patvirtindavo, kad Savivaldybės tarybos nario pateikti dokumentai atitinka įstatymo reikalavimus, ir savivaldybės mero (duomenys neskelbiami) potvarkiu lėšos buvo pervedamos į Savivaldybės tarybos nario banko sąskaitą. Šie atsakingų pareigūnų parašais patvirtinti dokumentai byloja, kad jo pateiktos Tarybos nario išlaidas patvirtinančios sąskaitos atitinka įstatymo reikalavimus.

Paaiškino, kad dėžutė servetėlių už 0,90 cnt buvo naudojama Tarybos nario biure adresu: (duomenys neskelbiami), kompiuterio monitoriaus, klaviatūros ir organizacinės technikos priežiūrai; buitinių dujų balionas už 16 eurų buvo naudojamas biuro patalpoms šildyti, nes kito šildymo biure nebuvo, šildoma tik dujomis, dujiniu šildytuvu. Vėliau biuro patalpose buvo įvestos gamtinės dujos ir įrengtas dujinis katilas. Vizitinės kortelės už 10 eurų buvo užsakytos suderinus su Buhalterinės apskaitos skyriaus vedėja (duomenys neskelbiami), jos buvo naudojamos bendravimui su rinkėjais, kad turėtų rekvizitus kreiptis į Tarybos narį rūpimais klausimais. Vietos laikraščių prenumeratos užsakymas ir apmokėjimas taip pat buvo suderintas su (duomenys neskelbiami), nes Savivaldybės tarybos narys privalo stebėti viešąją informacinę rajono erdvę; skelbimų publikavimas laikraščiuose buvo to paties pobūdžio – Telšių rajono gyventojai buvo kviečiami kreiptis į Savivaldybės tarybos narį jiems rūpimais klausimais. Sąskaitos už sunaudotus degalus buvo pateiktos laikantis Telšių rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento nuostatų, jokio pažeidimo nebuvo, Telšių rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamente nenustatyta, kaip turi būti identifikuojama, kad konkrečios išlaidos panaudotos Tarybos nario veiklai, nėra reikalavimo Tarybos nariams nurodyti naudojamą transporto priemonę ar degalų rūšį. Tarybos narys privalėjo savivaldybei pateikti tik degalų įsigijimo vardinius čekius ar sąskaitas. Tuo atveju, kai jo automobilis sugesdavo ir būdavo remontuojamas autoservise, šis suteikdavo pakaitinį automobilį, į jį įpylęs degalų važinėjo po Telšių rajoną vykdydamas Tarybos nario pareigas. Buvo atvejų, kai išsinuomodavo automobilį ir pildavo į jį degalus. Savivaldybei buvo pateikti vardiniai degalų įsigijimo čekiai, atitinkantys ataskaitinį laikotarpį.

Kanceliarinių prekių įsigijimo sąskaitose nebuvo detalizuojamas pirktų prekių sąrašas, nes pardavėjas pildė sąskaitas, o savivaldybės Buhalterinės apskaitos skyriaus darbuotojai tai aiškiai matė ir nereikalavo, kad būtų detalizuojama, ir parašais patvirtino, kad pateiktos sąskaitos atitinka įstatymo reikalavimus. Nurodė nesąs finansininkas, neišmano buhalterinės apskaitos ir jam tai nėra būtina, nes tą kontrolę vykdo atsakingi ir kompetentingi savivaldybės darbuotojai. Prie kanceliarinių prekių pirkimo sąskaitų yra pridėti prekių įsigijimo čekiai, kuriuose aiškiai nurodyta, kokios prekės buvo pirktos – kanceliarinės, atitinkančios kanceliarinių prekių aprašą.

Visos pirktos prekės, už kurių pirkimą Telšių rajono savivaldybė skyrė kompensaciją, buvo naudojamos tik Savivaldybės tarybos nario veiklai vykdyti ir nėra jokių įrodymu, kad Savivaldybės lėšas naudojo asmeninėms reikmėms. Telšių rajono savivaldybės tarybos nario darbas yra altruistinė veikla, nes mėnesinis atlyginimas buvo 50 eurų per mėnesį, o realios išlaidos – kelis kartus didesnės (naudojamas automobilis, asmeninis, profesinis laikas).

Tiriamasis 2025-07-02 posėdyje iš esmės pakartojo savo paaiškinimo teiginius.

Teisinis vertinimas ir motyvai

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Šiai nuostatai užtikrinti Lietuvos Respublikos Seimas priėmė specialųjį Įstatymą, kurio paskirtis – sudaryti sąlygas atskleisti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų privačius interesus, užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė būtų teikiama viešiesiems interesams, užkirsti kelią kilti interesų konfliktams ir plisti korupcijai (Įstatymo 1 straipsnis).

Įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintos asmenų, dirbančių valstybinėje tarnyboje, prievolės, įpareigojančios nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas (3 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir draudžiančios naudotis tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti (3 straipsnio 1 dalies 3 punktas); naudotis ir leisti naudotis kitiems valstybės ar savivaldybių valdomu turtu ne tarnybinei veiklai, išskyrus įstatymuose ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose nustatytas išimtis (3 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Tiriamajam, ėjusiam Telšių rajono savivaldybės tarybos nario pareigas, šios Įstatymo nuostatos taikomos tiesiogiai ir visos apimties.

Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad turtas yra materialiosios, nematerialiosios ir finansinės vertybės. Pagal šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 1 punktą, savivaldybių finansinis turtas yra pagal įstatymus ir kitus teisės aktus iš mokesčių, rinkliavų ir kitų įmokų gaunami savivaldybių biudžeto piniginiai ištekliai.

Minėtasis įstatymas nustato, kad valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama vadovaujantis tokiais principais: 1) visuomeninės naudos – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir disponuojama juo rūpestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą; 2) efektyvumo – sprendimais, susijusiais su valstybės ir savivaldybių turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei; 3) racionalumo – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti tausojamas, nešvaistomas, racionaliai valdomas ir naudojamas; 4) viešosios teisės – sandoriai dėl valstybės ir savivaldybių turto turi būti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimą valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir būdais (ten pat, 9 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2004 m. gruodžio 13 d. nutarime, be kita ko, yra konstatavęs, kad valstybės tarnybos paskirtis – garantuoti viešąjį interesą valstybės ir savivaldybių institucijoms vykdant viešąjį administravimą ir teikiant viešąsias paslaugas, o ne privačius šia veikla užsiimančių darbuotojų interesus, tai lemia valstybės tarnautojų, kaip korpuso, ypatingą formavimo tvarką, jų teisinio statuso specifiką, taip pat ypatingą atsakomybę visuomenei už jiems pavestų funkcijų vykdymą.

Lėšų skyrimas, materialinis aprūpinimas ir paskirtų lėšų naudojimas Įstatymo prasme sietinas su valstybinei tarnybai keliamais teisėtumo, viešumo reikalavimais, su būtinumu užtikrinti viešojo intereso dominavimą prieš privačius interesus. Lėšos ir kiti ištekliai turi būti naudojami skaidriai, o valstybinės tarnybos teikiamos galimybės negali būti naudojamos asmeniniams tikslams. Valstybinės tarnybos santykių teisinis reguliavimas turi būti toks, kad būtų įmanoma kontroliuoti, ar minėtieji reikalavimai nepažeidžiami (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimas).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad visi tarybos nariai, neišskiriant tarybos narių, kurie eina mero ir jo pavaduotojo pareigas, turi teisę į išmokas už tam tikras išlaidas, patirtas vykdant tarybos nario funkcijas. Tokiai išmokai būtinos sąlygos: 1) išlaidos turi būti susijusios su asmens, kaip tarybos nario, veikla; 2) lėšos buvo išleistos kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto paslaugoms apmokėti; 3) išlaidų tiesiogiai nepadengia savivaldybės administracija (2011 m. sausio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-1728/2010).

Komisijos tyrimo metu aktualiose Vietos savivaldos įstatymo ir Telšių rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento redakcijose numatyta, kad tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti skiriama išmoka, už kurią atsiskaitoma ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.97 straipsnio, kuriame numatytos civilinių teisių objektų rūšys, 1 dalies nuostatą, civilinių teisių objektai yra daiktai, pinigai ir vertybiniai popieriai, kitas turtas bei turtinės teisės, intelektinės veiklos rezultatai, informacija, veiksmai ir veiksmų rezultatai, taip pat kitos turtinės ir neturtinės vertybės. Nagrinėjamu atveju Reglamento 204 punktas expressis verbis detalizavo, kokiems civilinių teisių objektams įsigyti gali būti naudojama Vietos savivaldos įstatyme numatyta išmoka. Buvo numatyta ir maksimali tokių išmokų suma ir atsiskaitymo su savivaldybe už panaudotas išmokas (mokėjimą patvirtinantys finansiniai dokumentai) tvarka.

Dėl Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 6 punkto

Komisija mano, kad vertinant Tiriamojo elgesio atitiktį Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatoms svarbu nustatyti, kokias konkrečias Tarybos nario jam einant tarnybines pareigas patirtas išlaidas Tiriamasis galėjo prašyti apmokėti iš Savivaldybės biudžeto lėšų ir, atitinkamai, naudoti šias lėšas Tarybos nario veiklai. Nustatyta, kad šios lėšos galėjo būti skiriamos apmokėti tik toms išlaidoms, kurios buvo patirtos vykdant Tarybos nario veiklą ir susijusios su kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidomis. Tai reiškia, kad:

- Tarybos narys negali prašyti iš Savivaldybės biudžeto lėšų kompensuoti ir gauti apmokėjimą tų išlaidų, kurios, nors ir buvo patirtos vykdant Tarybos nario pareigas, bet jų apmokėjimas nebuvo numatytas Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje bei Reglamento 203 ir 204 punktuose. Komisija nekvestionuoja Tarybos nario teisės savo tarnybinei veiklai (Tarybos nario funkcijoms) vykdyti naudoti pagal Reglamento minėtus punktus nekompensuotinas išlaidas, tokiu atveju minėtąsias išlaidas Tarybos narys turėtų apmokėti iš savo asmeninių lėšų;

- Tarybos narys negali prašyti iš Savivaldybės biudžeto lėšų kompensuoti ir gauti apmokėjimą tų išlaidų, kurių apmokėjimas yra numatytas Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje bei Reglamento 203 ir 204 punktuose, jei jos patirtos nevykdant Tarybos nario pareigų arba Tarybos narys negali įrodyti, kad jas patyrė atlikdamas Tarybos nario pareigas, numatytas Vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnyje, pagal kurį Tarybos narys privalo: dalyvauti savivaldybės tarybos posėdžiuose; 2) būti vieno (be Kontrolės komiteto) komiteto nariu; 3) dalyvauti komiteto, kurio narys jis yra, posėdžiuose; 4) reglamento nustatyta tvarka informuoti merą ir (ar) tarybos narius arba kitus asmenis, kurie kartu dalyvauja rengiant, svarstant ar priimant sprendimą, apie esamą interesų konfliktą, pareikšti apie nusišalinimą ir, jeigu pareikštas nusišalinimas buvo priimtas, jokia forma nedalyvauti toliau rengiant, svarstant ar priimant sprendimą; 5) nuolat bendrauti su rinkėjais ir ne rečiau kaip vieną kartą per metus atsiskaityti rinkėjams reglamento nustatyta tvarka.

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 6 punkto kontekste tyrimo dalykas susijęs su tuo, kad Tiriamasis siekė iš Savivaldybės finansinių lėšų atgauti savo patirtas išlaidas, kurios nebuvo susijusios su Tarybos nario veikla ir negalėjo būti apmokėtos iš Savivaldybės biudžeto.

Nustatyta, kad Tiriamasis Telšių rajono savivaldybės administracijos buhalterijai Komisijos tyrimo laikotarpiu pateikė 2022-03-31, 2022-06-30, 2022-09-30, 2022-12-31 ir 2023-03-30 Suvestines (su jas lydinčiomis sąskaitomis faktūromis, kvitais), kurių pagrindu, kaip Tarybos narys, gavo patirtų išlaidų apmokėjimą iš Savivaldybės biudžeto lėšų:

už kanceliarines prekes pagal šias sąskaitas faktūras: 2022 m. sausio 19 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0018488 – 44,30 Eur; 2022 m. kovo 14 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0018608 – 37,80 Eur; 2022 m. kovo 15 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0018609 – 59,91 Eur; 2022 m. birželio 2 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0018873 – 50,75 Eur; 2022 m. birželio 13 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0018891 – 67 Eur; 2022 m. rugpjūčio 26 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019047 – 99,65 Eur; 2022 m. rugpjūčio 29 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019107 – 36,15 Eur; 2022 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita faktūra RAŠ Nr. 004112 – 74,55 Eur; 2022 m. lapkričio 23 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019419 – 37 Eur; 2022 m. gruodžio 12 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019479 – 21,10 Eur; 2022 m. gruodžio 16 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019506 – 37,25 Eur; 2022 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019508 – 75,30 Eur; 2022 m. gruodžio 23 d. PVM sąskaita faktūra RAŠ Nr. 004334 – 94,10 Eur; 2023 m. sausio 10 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019616 – 36,45 Eur; 2023 m. sausio 30 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019680 – 45,30 Eur; 2023 m. kovo 22 d. PVM sąskaita faktūra VIO Nr. 0019815 – 48,20 Eur. Nė vienoje iš šių PVM sąskaitų faktūrų nėra nurodyta, kokias konkrečias kanceliarines prekes ir kokį jų kiekį Tarybos narys įsigijo, tik pažymėta, kad įsigytos kanceliarinės prekės. 2023 m. liepos 19 d. Savivaldybės Centralizuoto vidaus audito skyriaus ataskaitoje Nr. CVA-2 „Telšių rajono savivaldybės tarybos 2019–2023 metų kadencijos nariams skirtų išmokų su jų, kaip tarybos narių, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, naudojimo tikslingumo, pagrįstumo ir teisėtumo vertinimo“ (toliau – Auditas) užfiksuota (3.12. Tarybos narys A. Bacevičius), kad daugumoje kanceliarinių prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų nenurodyta, kokių ir kiek prekių buvo įsigyta (sąskaitose nurodytas apibendrintas prekių pavadinimas „kanceliarinės prekės“ ir pridedami pirkimo kvitai), todėl negalima nustatyti, ar įsigytos prekės buvo naudojamos su Tarybos nario veikla susijusioms veikloms.

Pagal Reglamentą Tiriamasis, pagrįsdamas savo patirtas išlaidas Tarybos nario veiklai vykdyti, turėjo pateikti dokumentus, atitinkančius Buhalterinės apskaitos įstatymo nustatytus reikalavimus, taikomus apskaitos dokumentams. Iš byloje esančių PVM sąskaitų faktūrų matyti, kad Tiriamasis teikė Savivaldybei sąskaitas faktūras, kuriose nenurodomos konkrečios įsigytos kanceliarinės prekės, jų skaičius. Pabrėžtina, kad ir teismas sprendė, jog pateiktos sąskaitos faktūros neatitinka Buhalterinės apskaitos ir Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymuose įtvirtintų reikalavimų apskaitos dokumentams.

Iš šių dokumentų nėra galimybės nustatyti, kokios kanceliarinės prekės įsigytos ir ar jas buvo galima naudoti Tarybos nario veiklai vykdyti. Be to, nepaneigtų abejonių kelia ir tos faktinės aplinkybės, kai Tarybos narys pirko prekes kelis kartus per dieną. Pavyzdžiui, Savivaldybės atlikto audito duomenimis, 2022-01-19 sąskaitoje faktūroje (įtraukta į 2023-03-31 Suvestinę) Nr. 0018488 nurodytas bendras prekių pavadinimas „kanceliarinės prekės“ ir pridėti trys tos dienos pirkimo kvitai (suma 44,3 Eur), o 2022-12-23 sąskaitoje faktūroje Nr. 004334 nurodytas bendras kanceliarinių prekių pavadinimas ir pridedami 4 pirkimo kvitai (suma 94,1 Eur). VTEK vertina, kad Tiriamasis, nesilaikydamas Buhalterinės apskaitos įstatyme nustatytų reikalavimų, nepagrįstai į Suvestines įtraukė nurodytas prekes, todėl pagal Savivaldybės tarybos veiklos reglamentą negalėjo gauti minėtųjų išlaidų kompensacijos;

pagal 2022 m. sausio 1 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 25/1216 už įsigytus 11 kg buitinių dujų – 16 Eur. 2022 m. kovo 31 d. Suvestinėje Tiriamasis išlaidas už dujas priskyrė prie transporto išlaidų, o Komisijai paaiškino, jog buitinių dujų balionas buvo naudojamas jo biuro patalpoms šildyti, nes kitokio šildymo biure nebuvo.

Pagal Reglamento 204.6 punktą, Tarybos narys galėjo gauti kompensaciją už biuro patalpų nuomos išlaidas (įskaitant ir mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę šilumos energiją ir komunalines paslaugas). Savivaldybės tarybos narys, kuris Savivaldybės tarybos nario veiklai nuomojasi biuro patalpas, Savivaldybės administracijai turi pateikti nuomos sutartį. VTEK vertina, kad buitinės dujos nėra transporto priemonėms skirtas kuras, o buitinės dujos, nupirktos degalinėje, neatitinka Reglamento nuostatos, pagal kurią biuro patalpų nuomos išlaidoms priskiriami mokesčiai už dujas, o ne buitinių dujų balionai. Papildomai pabrėžtina, kad VTEK remiasi ir teismo nustatyta aplinkybe, jog A. Bacevičius Telšių rajono savivaldybės administracijai nepateikė duomenų, kad turi biuro patalpas, esančias (duomenys neskelbiami). Tokia informacija nebuvo skelbiama Telšių rajono savivaldybės interneto svetainėje, socialinio tinklo paskyroje. A. Bacevičius pateikė biuro patalpų, esančių (duomenys neskelbiami), nuotraukas, bet iš jų nėra galimybės nustatyti, nuo kada patalpos buvo naudojamas kaip Savivaldybės tarybos nario biuras. Atsižvelgdama į visas šias aplinkybes VTEK sprendžia, kad Tiriamasis nepagrįstai nurodė Suvestinėje išlaidas buitinėms dujoms ir gavo šių išlaidų apmokėjimą iš Savivaldybės biudžeto lėšų, todėl šias lėšas naudojo ne tarnybos tikslams;

pagal 2022 m. liepos 14 d. (duomenys neskelbiami) firmos išrašytą PVM sąskaitą faktūrą VIO Nr. 0018958 už 1 dėžutę servetėlių buvo kompensuota 0,90 Eur. VTEK atkreipia dėmesį, kad servetėlės yra ne kanceliarijos, o higienos prekės, jų įsigijimas negalėjo būti įtrauktas į Suvestinę ir Tarybos nariui pagal Savivaldybės tarybos veiklos reglamentą negalėjo būti kompensuotas;

pagal 2022 m. vasario 22 d. UAB „ADE Exclusive Design“ PVM sąskaitą faktūrą ADE 785230 A. Bacevičius sumokėjo 10 Eur už 100 vnt. vizitinių kortelių gamybą. Šias išlaidas 2022-03-31 Suvestinėje Tarybos narys priskyrė prie kanceliarinių prekių. Vadovaujantis Reglamento 204 punktu kanceliarinėms prekėms priskiriamos visos biuro priemonės, įskaitant biuro įrangos (technikos) prekes (spausdintuvai, skaičiuotuvai, kompiuteriai), jei Savivaldybės tarybos nariui tokios įrangos nesuteikia ir paslaugų neapmoka Savivaldybės administracija. Šioje nuostatoje nėra nurodytos vizitinės kortelės. Pagal Pelno mokesčio įstatymo 22 straipsnio 2 dalį, reprezentacinės sąnaudos – vieneto lėšos, kurias [Tarybos narys] skiria naujiems verslo ryšiams su kitais vienetais arba fiziniais asmenimis, išskyrus vieneto darbuotojus, akcininkus, savininkus bei kontroliuojamuosius ar kontroliuojančius vienetus ar kontroliuojančius nuolatinius gyventojus, užmegzti arba esamiems pagerinti. Taigi tai išlaidos, skirtos naujiems ryšiams užmegzti arba santykiams su esamais partneriais pagerinti, o vizitinės kortelės skirtos reprezentacijai ir nėra kanceliarinės prekės. Vizitinėse kortelėse Tiriamasis prisistatė kaip Tarybos narys, todėl laikytina, kad vizitinių kortelių gamybos išlaidos yra skirtos reprezentacijai ir jam kompensuotos nepagrįstai. Minėtųjų faktinių aplinkybių ir teisinio reguliavimo kontekste spręstina, kad Tarybos narys nepagrįstai prašė apmokėti ir gavo patirtų vizitinių kortelių gamybos išlaidų kompensaciją;

pagal PVM sąskaitas faktūras už laikraščių „Kalvotoji Žemaitija“ ir „Telšių žinios“ prenumeratą bei šiuose laikraščiuose A. Bacevičiaus užsakymu publikuotus skelbimus: 2022-01-04, TŽR 0014048, UAB „VVARFF“, Plungė. Prenumerata PDF 1, 2, 3 mėn. 2022 m. „Telšių žiniose“, 9,00 Eur; 2022-01-05, KLZ 202232234, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už 2022 m. PDF prenumeratą – 8,00 Eur; 2022-03-24, KLZ 202232552, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2022 04 02 – 7,00 Eur; 2022-03.24, KLZ, 202232551, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už laikraščio prenumeratą (PDF) 4, 5, 6 mėn. – 8,00 Eur; 2022-03-25, TŽR 0014343, UAB „VVARFF“, Plungė Pren.PDF. 4, 5, 6 mėn., Inf. Z-168, 03 29 „Telšių žiniose“, 21,75 Eur; 2022-06-10, KLZ 202232886, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už reklamos išspausdinimą 2022-06-23, 7,00 Eur; 2022-06-10, TŽR 0014545, UAB „VVARFF“, Plungė. Inf. Z-168 06-17, prenumerata PDF „Telšių žiniose“, 21,75 Eur; 2022-07-15, TŽR 0014620, UAB „VVARFF“ Plungė, Inf. Z-168 07-22 „Telšių žiniose“, 12,00 Eur; 2022-07-19, KLZ 202233029, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2022 07 23, 7,00 Eur; 2022-08-26, KLZ 202233165, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2022-09-10 7,00 Eur; 2022-08-26, TŽR 0014693, UAB „VVARFF“, Plungė. Inf. Z-168 09-02 „Telšių žiniose“, 12,00 Eur; 2022-09-26, KLZ 202233280, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už PDF laikraščio prenumeratą, 2022-10-01–2022-12-31, 8,00 Eur; 2022-09-26, KLZ 202233281, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2021-10-01, 7,00 Eur; 2022-11-03, TŽR 0014866, UAB „VVARFF“, Plungė. Inf. Z-168 lapkričio 11 „Telšių žiniose“, 12,00 Eur; 2022-11-09, KLZ 202233407, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“. Telšiai. Už skelbimų išspausdinimą 11-12; 12-03, 14,00 Eur; 2022-12-14, TŽR 0014941 UAB „VVARFF“, Plungė Inf. Z-168 12-16 „Telšių žiniose“, 12,00 Eur; 2022-12-21, KLZ 202233649, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už laikraščio PDF prenumeratą 2023 m., 9,00 Eur; 2022-12-21, KLZ 202233650, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą, 7,00 Eur; 2023-01-13, KLZ 202333757, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“, Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2023 01 21, 7,00 Eur; 2023-02-06, TŽR 0015224, UAB „VVARFF“ Plungė. Prenumerata PDF 2023 m. 1, 2, 3 mėn. „Telšių žiniose“, 9,75 Eur; 2023-02-24, KLZ 202333907, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“. Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2023 03 04, 7,00 Eur; 2023-03-06, KLZ 202333962, UAB „Laikraščio „Kalvotoji Žemaitija“ redakcija“. Telšiai. Už skelbimo išspausdinimą 2023 03 10, 7,00 Eur. Šias išlaidas Suvestinėse Tarybos narys priskyrė prie pašto išlaidų. Pagal Pašto įstatymo 3 straipsnio 9 punkto nuostatas, pašto paslauga – tai pašto siuntų surinkimas, rūšiavimas, vežimas ir pristatymas. Periodinių leidinių prenumerata ir užsakomųjų straipsnių išlaidos nei pagal Reglamentą, nei pagal kitus teisės aktus nelaikomos kanceliarinėmis ar pašto išlaidomis, todėl negali būti kompensuojamos. Nors kai kuriuose užsakytuose straipsniuose ir skelbimuose Tiriamasis teikė informaciją apie save kaip Tarybos narį (pavyzdžiui, 2022 m. lapkričio 11 d. „Telšių žiniose“ Algirdas Bacevičius kvietė Savivaldybės gyventojus kreiptis į jį visuomeniniais klausimais, pranešti apie valdininkų savivalę ir biurokratizmą), visgi tokias žiniasklaidos paslaugas Tarybos narys turėjo apmokėti iš savo asmeninių lėšų, nes tokių išlaidų kompensavimas iš Savivaldybės biudžeto, vadovaujantis Reglamento 204 punktu, apskritai buvo negalimas. Minėtųjų faktinių aplinkybių ir teisinio reguliavimo kontekste spręstina, kad Tarybos narys nepagrįstai prašė apmokėti ir gavo kompensaciją už patirtas periodinių leidinių prenumeratos ir užsakomųjų straipsnių išlaidas;

už degalus pagal 2022 m. gegužės 11 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 293/1346 už 5,43 l benzino – 9,77 Eur; pagal 2022 m. gegužės 31 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 260/1367 už 5,01 l benzino – 9,82 Eur; pagal 2022 m. birželio 15 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 306/1382 už 4,94 l benzino – 10,32 Eur; pagal 2022 m. birželio 21 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 265/1388 už 4,94 l benzino – 10,42 Eur; pagal 2022 m. liepos 3 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 60/1400 už 5,11 l benzino – 10,58 Eur; pagal 2022 m. liepos 23 d. UAB „Eniris“ kvitą Nr. 117/1420 už 3,29 l benzino – 6,19 Eur; pagal 2022 m. liepos 29 d. UAB „Baltic Petroleum“ kvitą Nr. 309/5352 už 5,12 l benzino – 9,57 Eur; pagal 2022 m. rugpjūčio 12 d. UAB „Baltic Petroleum“ kvitą Nr. 482/5381 už 3,76 l benzino – 6,88 Eur; pagal 2022 m. rugsėjo 7 d. UAB „Baltic Petroleum“ kvitą Nr. 249/5435 už 5,27 l benzino – 9,53 Eur; pagal 2022 m. gruodžio 21 d. UAB „Circle K Lietuva“ kvitą Nr. 828877/338 už 4,93 l benzino – 7,74 Eur. Tiriamasis turėjo teisę gauti apmokėjimą iš Savivaldybės biudžeto lėšų tik už tas transporto išlaidas, kurias jis patyrė vykdydamas Tarybos nario veiklą. Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad Tiriamajam 2019–2023 m. kadencijos laikotarpiu nuosavybės teise priklausė du dyzelinu varomi automobiliai: „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbiami), kuriuo jis naudojosi visos kadencijos metu, ir „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbiami), kuriuo naudojosi laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 10 d. iki 2020 m. vasario 16 d. Atsižvelgiant į tai, kad Tarybos narys Komisijos tyrimo laikotarpiu nevaldė transporto priemonių, varomų benzinu, ir nepateikė jokių duomenų, kaip buvo panaudotas benzinas, darytina išvada, kad išlaidų benzinui negalėjo patirti vykdydamas Savivaldybės tarybos nario funkcijas, todėl pagal nurodytus kvitus ir sąskaitas faktūras išlaidos už benziną jam kompensuotos nepagrįstai.

Tiriamasis teigia, kad kai jo automobilis sugesdavo ir būdavo remontuojamas, autoservisas jam suteikdavo pakaitinį automobilį, į jį įpylęs degalų važinėjo po Telšių rajoną vykdydamas Tarybos nario pareigas. Taip pat teigia, kad buvo atvejų, kai išsinuomodavo automobilį ir pildavo į jį degalų. VTEK atkreipia dėmesį, kad savo teiginius pagrindžiančių įrodymų Tiriamasis Komisijai nepateikė. Be to, pagrindą abejoti Tarybos nario teiginiais suteikia ir aplinkybės, kai tą pačią dieną Tiriamasis esą Tarybos nario veiklai atlikti naudojo skirtingais degalais varomus automobilius: pavyzdžiui, 2022 m. rugsėjo 7 d. 12.39 val. Tiriamasis įsigijo 14,81 l dyzelino (28,42 Eur), o 17.29 val. – 5,27 l benzino (9,53 Eur). Argumentuotai nepaaiškinamos ir aplinkybės, kai skirtingų rūšių degalų esą Tarybos nario funkcijoms vykdyti Tiriamasis pirko vos kelių dienų skirtumu: 2022 m. gruodžio 21 d. Tiriamasis už benziną sumokėjo 7,74 Eur (4,93 l), sekančią dieną (2022 m. gruodžio 22 d.) pirko dyzeliną už 46,24 litro, o praėjus porai dienų, 2024 m. gruodžio 24 d., vėl pirko dyzelinio kuro už 51,97 Eur; 2022 liepos 23 d. pirko benzino už 6,19 Eur, 2022 m. liepos 28 d. dyzelio už 30,07 Eur, o kitą dieną (2022 m. liepos 29 d.) – vėl benzino už 9,57 Eur. Neįprasta ir ta aplinkybė, kad iš esmės kone visais atvejais Tiriamasis benzino pirko mažais kiekiais – iki 5 litrų. Vertindama šias aplinkybes VTEK sprendžia, kad Tiriamasis nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog benziną naudojo tarnybinei veiklai vykdyti.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes ir atsižvelgdama į Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 9 straipsnio nuostatas, VTEK pažymi, kad Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnyje ir Reglamente nurodyta išmoka Savivaldybės tarybos nariams yra tikslinė – skirta kompensuoti išlaidas, kurias tarybos nariai patyrė vykdydami valstybės politiko veiklą. Taigi Tiriamasis turėjo atsakingai ir rūpestingai pildyti Suvestines ir Savivaldybės administracijos prašyti kompensuoti tik tokias išlaidas, kurias jis patyrė vykdydamas Tarybos nario veiklą, ir tik tas, kurių kompensavimas buvo nustatytas Reglamente. Tiriamasis privalėjo užtikrinti Savivaldybės lėšų teisėtą, ekonomišką ir efektyvų naudojimą ir galėjo prašyti kompensacijos tik tiek, kiek jos susijusios su jo tiesiogine tarnybine veikla.

Tiriamasis Komisijai teikia paaiškinimą, kad visus jo teiktus dokumentus priėmė Savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriaus darbuotoja (duomenys neskelbiami), atsakinga už minėtų dokumentų atitiktį Reglamento ir Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatoms. Visas išmokas derino su Savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriaus (duomenys neskelbiami) ir pan. Komisija šiuos teiginius vertina kritiškai ir vadovaujasi teismo sprendime apklaustų liudytojų parodymais: „Liudytoja (duomenys neskelbiami) nurodė, kad dirba Telšių rajono savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriaus (duomenys neskelbiami). Paaiškino, kad netikrina jokių tarybos narių pateiktų sąskaitų pagrįstumo. Tarybos nariai sąskaitas pateikia kitai skyriaus darbuotojai, kuri pateiktus duomenis suveda į suvestinę. Kadencijos pradžioje pas ją buvo atėjęs atsakovas dėl savivaldybės tarybos nariams skiriamų lėšų. Ji atspausdino tuo metu galiojusį Telšių rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamentą ir davė susipažinti atsakovui. Liudytoja (duomenys neskelbiami) nurodė, kad dirba Telšių rajono savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriuje (duomenys neskelbiami). Ji priima savivaldybės tarybos narių pateiktas sąskaitas. Patikrina, kad pateiktoje sąskaitoje būtų nurodyti buhalteriniai duomenys, tačiau pačių duomenų teisingumo netikrina. Buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių Telšių rajono savivaldybės tarybos nariams skirtų išmokų panaudojimą, suvestines pasirašo Tarybos nariai. Jie savo parašu patvirtina, kad pateikti duomenys teisingi, o lėšos panaudotos savivaldybės tarybos nario veiklai vykdyti. Atsakovą ne kartą yra perspėjusi, kad sąskaitos už spaudos prenumeratą nepatenka į Telšių rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamente nurodytų atlyginamų išlaidų savivaldybės tarybos nario veiklai vykdyti sąrašą, tačiau atsakovas į tai nekreipė dėmesio, sakydavo, kad kai kas nors paprašys, išmokėtas sumas grąžins.“

Komisijos vertinimu, prieš teikdamas Suvestines Tarybos narys savo parašu patvirtindavo, kad jose nurodomos tik tos išlaidos, kurios buvo patirtos būtent jo tarnybinių pareigų vykdymo metu ir atitinka pagal Reglamento 204 punktą apmokamų išlaidų rūšį, todėl Tiriamojo argumentai, kad Savivaldybės administracijos buhalterės turėjo pareigą tikrinti pateiktų sąskaitų duomenų atitiktį Reglamente nurodytoms išlaidoms, atmestini kaip nepagrįsti. Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnyje nenustatyta, kad Savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriaus specialistai privalo tikrinti, ar lėšos panaudotos pagrįstai, todėl Tiriamojo teiginiai yra subjektyvūs ir nepagrįsti jokiais teisės ar savivaldybės administraciniais aktais. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad Tiriamasis Telšių rajono savivaldybės turtą, t. y. jam (A. Bacevičiui) pagal specialią paskirtį mokamus savivaldybės biudžeto išteklius, panaudojęs ne tarnybinei veiklai pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatą.

Komisija pabrėžia, kad deklaruojantis asmuo turi būti atsakingas, rūpestingas ir apdairus, todėl teikdamas Savivaldybei Suvestines ir susijusius dokumentus turi įvertinti jų turinį ir aiškiai žinoti, kokio dydžio ir rūšių išlaidų jis patyrė. Įstatymas nenustato išimčių dėl to, kad 3 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatų pažeidimas negali būti konstatuojamas, kai tiriamas asmuo pažeidimą padaro dėl aplaidumo, techninės klaidos, nežinojimo, teisės aktų neišmanymo, netyčia ar nerūpestingai. Pabrėžtina ir tai, kad Tiriamasis išlaidas Savivaldybei grąžino tik kai jos jam buvo priteistos teismo nutartimi, t. y. praėjus kone dvejiems metams nuo A. Bacevičiaus kaip Tarybos nario 2019–2023 metų kadencijos pabaigos, o ne iš karto Savivaldybei pareikalavus.

Dėl Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkto

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatoma deklaruojančio asmens pareiga nesinaudoti tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti.

Komisija, atlikdama Tiriamojo veikos teisinį vertinimą, nenagrinėja ir nekelia sau tikslo nustatyti, kokią konkrečią asmeninę naudą nagrinėjamu atveju jis gavo. Teismų praktikoje pasisakoma, kad Įstatymo reikalavimai yra formalaus pobūdžio, todėl vertindama, ar valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo juos vykdė tinkamai, Komisija neturi pareigos nustatinėti, ar iš atitinkamo veikimo ar neveikimo Tiriamasis turėjo ar gavo realios asmeninės naudos, užtenka vien Įstatymui priešingos veikos fakto, t. y. ar Tiriamojo naudojimasis tarnybiniu statusu ar pareigomis buvo susijęs su jo asmeniniais interesais, siekiais, tikslais ir pan.

Pabrėžtina, kad Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkte kaip bendroji nuostata suformuluota valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų privalomo elgesio taisyklė kituose Įstatymo straipsniuose nėra detalizuojama, todėl darytina išvada, kad įstatymų leidėjas nustatė pareigą nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti. Šita nuostata yra akivaizdžiai pakankama Komisijai kvalifikuoti Įstatymo nuostatoms ir jų tikslams priešingu elgesiu padarytus pažeidimus. Analizuojamai situacijai nėra taikoma konkrečių elgesio taisykles nustatančių Įstatymo straipsnių ir jų dalių ar kitų teisės aktų, kurių pažeidimą reikėtų įvardyti, – pakanka to, kad nebuvo vykdoma bendroji Įstatymu nustatyta pareiga.

Atkreiptinas dėmesys, kad valstybės politikams yra taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai. Atitinkamai ir Tiriamajam, ėjusiam Savivaldybės tarybos nario, Antikorupcijos komisijos pirmininko pareigas, turi būti taikomi aukščiausi elgesio standartai ir dėl jo veiksmų visuomenei neturi kilti nė menkiausių abejonių.

Nustatyta, kad Tiriamasis, naudodamasis jam, kaip Savivaldybės tarybos nariui, suteiktomis tarnybinėmis pareigomis ir statusu, nuo 2022 m. kovo mėn. iki 2023 m. kovo mėn. Savivaldybės administracijai teikė Suvestines (kartu su kvitais, sąskaitomis faktūromis), kurių pagrindu gavo išmokas už asmeninio pobūdžio, su Tarybos nario veikla nesusijusias išlaidas. Iš tokių savo veiksmų Tiriamasis gavo asmeninės naudos, nes sutaupė nuosavų lėšų. Todėl konstatuotina, kad aptariamas A. Bacevičiaus elgesys prieštarauja Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatai.

Komisija atkreipia dėmesį, kad net ir tais atvejais, kai Tarybos narys gavo Savivaldybės išmokas už išlaidas, kurias patyrė dėl Tarybos nario veiklos, bet šios išlaidos nebuvo numatytos Savivaldybės Reglamente ir Vietos savivaldos įstatyme, tokia situacija yra nesuderinama su Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, nes Tarybos narys tarnybinėms funkcijoms atlikti negali naudoti Savivaldybės lėšų, kurių apmokėjimas teisės aktuose nėra nustatytas. Kaip minėta, tokiais atvejais Tiriamasis šias išlaidas (pavyzdžiui, už laikraštyje publikuotą skelbimą, raginantį gyventojus kreiptis į Tiriamąjį kaip į Savivaldybės tarybos narį) turėjo apmokėti iš savo asmeninių lėšų. Atsižvelgdama į tai, Komisija vertina, kad Tarybos narys, siekdamas gauti ir gavęs pagal teisės aktus nekompensuotinų išlaidų apmokėjimą, gavo asmeninės finansinės naudos, nes išvengė nuosavų lėšų panaudojimo. Pabrėžtina, kad galimybė sutaupyt šių lėšų Tiriamajam atsirado dėl jo tarnybinių pareigų Savivaldybėje, nes būtent Tarybos nario statusas jam leido naudotis tarnybine galimybe kreiptis į Savivaldybės administraciją, teikti Suvestines ir iš Savivaldybės biudžeto lėšų gauti atitinkamų išmokų.

Dėl Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad viešųjų interesų viršenybei užtikrinti deklaruojantys asmenys privalo sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas. Komisija vertina, kad šioje Įstatymo normoje įtvirtintas imperatyvas (sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas) yra pažeidžiamas, kai deklaruojantis asmuo apskritai neatlieka tarnybinių pareigų arba jas atlieka, bet su tam tikrais trūkumais, klaidomis, t. y. netinkamai. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto normos gali būti pažeistos deklaruojančio asmens veikimu arba neveikimu. Be to, deklaruojančiojo asmens, neatlikusio ar netinkamai atlikusio tarnybines pareigas, kaltė, gali pasireikšti tiek tyčios, tiek neatsargumo forma. Pabrėžtina, kad Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta pareiga yra susieta su deklaruojančio asmens (šiuo atveju valstybės politiko) teisiniu statusu, kurį atspindi jo turimi tarnybiniai įgaliojimai ir kompetencija. Svarbu ir tai, kad vertinant, ar valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo sąžiningai ir tinkamai atliko tarnybines pareigas, būtina nustatyti konkrečias tiriamojo veikas (veiksmus ar neveikimą), kuriomis buvo pažeidžiami teisės aktai, reglamentuojantys valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų pareigas.

Atsižvelgdama į nurodytąsias aplinkybes Komisija daro išvadą, kad Tiriamasis netinkamai ir nesilaikydamas Reglamento bei Vietos savivaldos įstatyme nustatyto teisinio reglamentavimo, pildė klaidingas Suvestines ir teikė jas Savivaldybės administracijai siekdamas, kad jam iš Savivaldybės biudžeto lėšų būtų kompensuotos išlaidos, kurių apmokėjimas nebuvo galimas, ir šios išlaidos jam buvo kompensuotos, todėl Tiriamasis nesilaikė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytos pareigos sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas. Pabrėžtina, kad sąžiningą tarnybinių pareigų atlikimą galima įvertinti pagal objektyvumo ir subjektyvumo kriterijus, – atsakant į klausimą, ar Tiriamasis privalėjo ką nors daryti ar nedaryti. Jei valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo galėjo žinoti apie savo pareigas, bet jų neatliko, toks elgesys negali būti traktuojamas kaip sąžiningas. Komisija vertina, kad Tiriamajam, kuris buvo ne tik Tarybos narys, bet ir Antikorupcijos komisijos pirmininkas, turėjo būti žinoma Telšių rajono savivaldybės tarybos reglamentuose nustatyti Savivaldybės tarybos narių veiklos apmokėjimo pagrindai ir tvarka. Pabrėžtina, kad abejonės, jei jų kyla, yra viešojo intereso naudai, todėl pagrįsti, kad tarnybinis elgesys buvo tinkamas ir sąžiningas, privalo pats Tiriamasis. Svarbu ir tai, kad aptariamos Tiriamojo tarnybinės veikos buvo trunkamojo pobūdžio, atliktos keliasdešimt kartų. Tiriamasis, Komisijos nuomone, atsižvelgiant į jo tarnybinį – valstybės politiko statusą ir darbo patirtį, privalėjo suvokti, kad Savivaldybės biudžeto (viešųjų finansų) lėšomis yra apmokamos jo asmeninės išlaidos.

Pagal teismų praktiką asmeniui, siekiančiam paneigti Įstatymo pažeidimą, tenka įrodinėjimo našta (onus probandi), t. y. įrodinėjimo pareiga, kai siekiama paneigti teisiškai reikšmingas aplinkybes, tenka jas neigiančiam asmeniui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-1322/2012, 2013 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-998/2013). Vertinant valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens elgesio atitiktį Įstatymo nuostatoms, abejonės, jeigu tokios yra, tenka ne jo, bet viešojo intereso naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-35/2011, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 1-899-437/2010).

VTEK įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog priėmusi sprendimą, kad asmuo pažeidė teisės aktų nuostatas, Komisija institucijos ar įstaigos, kurioje šis asmuo dirba, vadovui, o kai pažeidusiu teisės aktų nuostatas pripažintas įstaigos vadovas, – šį vadovą į pareigas priimančiam ar skiriančiam subjektui arba kolegialiai valstybės ar savivaldybių institucijai pateikia vieną iš šio įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktuose numatytų siūlymų. Atsižvelgusi į pasikeitusį Vietos savivaldos įstatymu nustatytą teisinį reguliavimą, susijusį su atlyginimo savivaldybių tarybų nariams skyrimu, ir į tai, kad, Komisijos duomenimis, Tiriamasis šiame sprendime nurodytas išmokas grąžino į Savivaldybės biudžetą, Komisija sprendžia, kad atitinkamų siūlymų, vadovaujantis VTEK įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, šiuo atveju teikti nereikia.

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vienbalsiai

n u s p r e n d ė:

Pripažinti, kad Telšių rajono savivaldybės tarybos narys Algirdas Bacevičius, šios savivaldybės administracijai teikęs 2022-03-31, 2022-06-30, 2022-09-30, 2022-12-31 ir 2023-03-30 buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių Telšių rajono savivaldybės tarybos nariams skirtų išmokų panaudojimą, suvestines už buitines dujas, vizitinių kortelių gamybą, laikraščių „Kalvotoji Žemaitija“ ir „Telšių žinios“ prenumeratą bei šiuose laikraščiuose jo (A. Bacevičiaus) užsakymu publikuotus skelbimus, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 6 punktų nuostatas, nes šių išlaidų apmokėjimo Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. balandžio 1 d., Tiriamasis tarybos nario pareigas ėjo 2019–2023 m.) ir reglamente, patvirtintame Telšių rajono savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. T1-260 „Dėl Telšių rajono savivaldybės tarybos reglamento patvirtinimo“, nebuvo nustatyta.

Pripažinti, kad Telšių rajono savivaldybės tarybos narys Algirdas Bacevičius, šios savivaldybės administracijai teikęs 2022-03-31, 2022-06-30, 2022-09-30, 2022-12-31 ir 2023-03-30 buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių Telšių rajono savivaldybės tarybos nariams skirtų išmokų panaudojimą, suvestines, kuriose buvo nurodytos išlaidos už degalus ir kanceliarines prekes, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 6 punktų nuostatas, nes Algirdas Bacevičius neįrodė, kad šios išlaidos buvo susijusios su tarnybine veikla.

Sprendimo kopiją išsiųsti Algirdui Bacevičiui.

Sprendimą paskelbti interneto svetainėje vtek.lt

Sprendimas gali būti skundžiamas Regionų administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotam asmeniui dienos.

Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas