DĖL RAIMONDO JANUŠEVIČIAUS

VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA

SPRENDIMAS DĖL RAIMONDO JANUŠEVIČIAUS

2025 m. liepos 30 d. Nr. KS-2025/76 Vilnius

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija, VTEK): Komisijos pirmininko pavaduotoja Virginija Aleksejūnė, nariai Darijus Beinoravičius, Tomas Blinstrubis ir Martinas Žaltauskas, dalyvaujant tiriamojo asmens atstovei – advokatų profesinės bendrijos teisininkei (duomenys neskelbiami), įvertinusi aplinkybes dėl Šakių rajono savivaldybės mero (toliau – Meras) Raimondo Januševičiaus elgesio atitikties Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms ir išnagrinėjusi tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė:

Tyrimo pagrindas ir dalykas

2025 m. vasario 12 d. posėdyje VTEK, išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka išnagrinėjusi skundą dėl Šakių rajono savivaldybės tarybos (toliau – Taryba) Etikos komisijos (toliau – Savivaldybės EK) 2024 m. lapkričio 7 d. sprendimo Nr. TE-3 „Dėl Šakių rajono savivaldybės mero Raimondo Januševičiaus veiksmų“ (sprendimu konstatuota, kad R. Januševičius Įstatymo nuostatų nepažeidė) ir nustačiusi, kad šis sprendimas yra neišsamus bei nemotyvuotas, jį panaikino. Šiuo atveju susiklostė situacija, kai Mero elgesys Įstatymo nuostatų kontekste liko neįvertintas, todėl Komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo (toliau – VTEK įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 18 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 25 straipsnio 2 ir 3 dalimis, nusprendė savo iniciatyva pradėti tyrimą dėl R. Januševičiaus elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms.

VTEK vertina, ar Merui R. Januševičiui nekilo interesų konfliktas ir ar jis nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų, kai galbūt dalyvavo rengiant (įskaitant atitinkamų klausimų, Tarybos sprendimų projektų įtraukimą į Tarybos posėdžių darbotvarkes), svarstant, priimant (įskaitant pasirašymą) arba kitaip paveikiant sprendimus, galimai susijusius su R. Januševičiaus sutuoktinės vadovaujama Šakių kultūros Centro (toliau – Centras) Cirko mokykla (apie konkrečius sprendimus, kuriuos vertina VTEK, R. Januševičius buvo informuotas).

Nustatytos faktinės aplinkybės

1. R. Januševičius yra Šakių rajono savivaldybės meras (2023 – 2027 m. Tarybos kadencijai).

2. Centras yra Savivaldybės biudžetinė įstaiga, jo savininkė – Savivaldybė, savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija – Savivaldybės taryba (Centro nuostatų 3-4 punktai).

Centrui vadovauja Centro vadovas (direktorius). Į pareigas jis skiriamas 5 metų kadencijai konkurso būdu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Kvalifikacinius reikalavimus direktoriui nustato Lietuvos Respublikos kultūros ministras. Sprendimą dėl Centro direktoriaus priėmimo į pareigas, jo atleidimo arba atšaukimo iš jų priima ir pareigybės aprašymą tvirtina Meras Lietuvos Respublikos darbo kodekso, šių nuostatų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (Centro nuostatų 20-21 punktai).

Centro direktorius pavaldus ir atskaitingas Merui, atskaitingas tarybai ir Savivaldybės vykdomajai institucijai (Centro nuostatų 23 punktas).

Centro direktorius: organizuoja Centro darbą, kad būtų įgyvendinami Centro tikslai ir atliekamos nustatytos funkcijos; užtikrina, kad būtų laikomasi įstatymų, kitų teisės aktų ir Centro nuostatų; remdamasis viešojo juridinio asmens rizikos vertinimu nustato ir tvirtina Vidaus kontrolės politiką; tvirtina Centro struktūrą ir pareigybių sąrašą, sąraše esančių pareigybių aprašymus, neviršydamas Tarybos nustatyto didžiausio leistino pareigybių skaičiaus, struktūrinių padalinių nuostatus; priima į darbą ir atleidžia Centro darbuotojus Lietuvos Respublikos darbo kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, užtikrina darbuotojams kvalifikacijos tobulinimo galimybes, atlieka kitas Centro personalo valdymo funkcijas; tvirtina Centro struktūrą, pareigybių sąrašą, nustato darbuotojų tarnybinius atlyginimus (koeficientus) ir kitas darbo apmokėjimo sąlygas, neviršijant nustatyto didžiausio leistino pareigybių skaičiaus ir darbo užmokesčio asignavimų; nustato Centro darbo apmokėjimo sistemą, prieš tai įvykdęs informavimo ir konsultavimo procedūras Lietuvos Respublikos darbo kodekso nustatyta tvarka, padaro ją prieinamą visiems darbuotojams susipažinti; organizuoja Centro darbuotojų kasmetinį veiklos vertinimą ir skatinimą teisės aktų nustatyta tvarka; užtikrina racionalų ir taupų lėšų bei turto naudojimą ir apsaugą, veiksmingą Centro vidaus kontrolės sistemos sukūrimą, jos veikimą ir tobulinimą; vadovaudamasis įstatymais ir kitais teisės aktais, tvirtina Centro vidaus ir darbo tvarkos taisykles, darbuotojų saugos ir sveikatos instrukcijas, vykdo jų laikymosi priežiūrą, nustato darbuotojų teises, pareigas ir atsakomybę; teisės aktų nustatyta tvarka atstovauja Centrui valstybės ir savivaldybių institucijose ir įstaigose, taip pat santykiuose su kitais Lietuvos ir užsienio fiziniais ir juridiniais asmenimis; pagal pareigybei priskirtą kompetenciją, leidžia įsakymus, kontroliuoja jų vykdymą, sudaro sutartis ir kitus sandorius; teisės aktų nustatyta tvarka vykdo asignavimų valdytojo funkcijas; Tarybos nustatyta tvarka disponuoja Centrui suteiktu turtu; teikia Tarybai tvirtinti mokamų paslaugų kainas ir tarifus, išskyrus tuos atvejus, kai pagal Lietuvos Respublikos įstatymus kainas ir kitus normatyvus reguliuoja valstybė; atsako už buhalterinės apskaitos organizavimą ir finansinės atskaitomybės rengimą bei pateikimą pagal Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus; rūpinasi Centro darbuotojų kvalifikacijos kėlimu; vykdo Tarybos sprendimus, Mero potvarkius, Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymus bei kitas teisės aktais nustatytas pareigas (Centro nuostatų 25.1 – 25.18 papunkčiai).

3. Centras turi struktūrinių padalinių, vienas jų – Cirko mokykla (toliau – Cirko mokykla). Mero R. Januševičiaus sutuoktinė yra Cirko mokyklos vadovė, pavaldi Centro direktoriaus pavaduotojui kultūrai ir bendriems reikalams (Pareigybės aprašymo 3 punktas). Centro direktoriaus 2024-03-25 įsakymu Nr. V-51 patvirtintoje Centro organizacinėje valdymo struktūroje nurodytas tiesioginis Centro struktūrinių padalinių vadovų pavaldumas Centro direktoriui.

Centro direktorius yra priėmęs sprendimų, susijusių su Cirko mokyklos vadovės (Mero R. Januševičiaus sutuoktinės) darbo eiga:

- Dėl pareiginės algos pastoviosios dalies koeficientų nustatymo: 2023- 01-02 įsakymas Nr. P-01 (Centro direktorius patvirtino Centro darbuotojų pareiginės algos pastoviąją dalį – atskira eilute nustatytas Mero sutuoktinės pareiginės algos pastoviosios dalies koeficientas (BMA), pareiginės algos baziniu dydžiu ir kintamoji dalis, procentais nuo pastoviosios dalies); 2024-01-02 įsakymas Nr. P-01; 2024-01-31 įsakymas Nr. P-08; 2025-01-01 įsakymas Nr. P-01;

- Dėl pareiginės algos kintamosios dalies koeficientų nustatymo: 2023- 02-17 įsakymas Nr. P-10 (atsižvelgdamas į kasmetinį darbuotojų veiklos vertinimą Centro direktorius patvirtino Centro darbuotojų pareiginės algos kintamąją dalį – atskira eilute nustatyta Cirko mokyklos vadovės (Mero sutuoktinės) pareiginės algos kintamoji dalis (procentais nuo pastoviosios algos dalies)); 2024-02-29 įsakymas Nr. P-14;

- Dėl pareiginės algos koeficientų nustatymo: 2025-03-01 įsakymas Nr. P-15 (nustatyti Centro darbuotojų pareiginės algos koeficientai, LR Vyriausybės patvirtintų pareiginės algos (atlyginimo) baziniu dydžiu, į kuriuos įskaičiuota pareiginės algos kintamoji dalis, nustatyta po 2024 m. įvykusio kasmetinio veiklos vertinimo už 2023 m. – atskira eilute nustatytas Cirko mokyklos vadovės pareiginės veiklos koeficientas);

- Neformalaus vaikų švietimo lėšų naudojimo darbo užmokesčiui: 2023-01- 13 įsakymas Nr. P-05 (2023 m. sausio 1 d. – gruodžio 31 d. laikotarpiu skirtas 30 proc. skiriamų lėšų patvirtintų programų vykdytojai, pagal numatytas NVŠ lėšų panaudojimo sąmatas darbo užmokesčio ir socialinio draudimo išlaidoms apmokėti); 2025-02-26 įsakymas Nr. P-13;

- Kasmetinio darbuotojų veiklos vertinimo tvirtinimas: 2025-02-26 įsakymas Nr. P-14 (Centro direktorius patvirtino kasmetinio Centro ir jo padalinių darbuotojų veiklos vertinimo išvadas – atskira eilute patvirtintas Cirko mokyklos vadovės (Mero sutuoktinės) veiklos įvertinimas ir pareiginės algos koeficiento padidinimo)

- Komandiruotės užsienyje: 2023-01-18 įsakymas Nr. K-03; 2024-01-16 įsakymas Nr. K-01; 2025-01-14 įsakymas Nr. K-02;

- Komandiruotės Lietuvoje: 2023-03-06 įsakymas Nr. K-06; 2023-05-30 įsakymas Nr. K-11; 2023-06-01 įsakymas Nr. K-12; 2023-06-07 įsakymas Nr. 13; 2023-09-21 įsakymas Nr. K-20; 2025-06-03 įsakymas Nr. K-14;

- Piniginių išmokų skyrimas: 2023-12-21 įsakymas Nr. P-53 (išmokos Šv. Kalėdų proga Centro darbuotojams – atskira eilute skirta išmoka Cirko mokyklos vadovei); 2024-12-19 įsakymas P-45 (analogiškai);

- Kasmetinių atostogų suteikimas: 2023-04-03 įsakymas Nr. A-21; 2023- 10-19 įsakymas Nr. 170; 2024-04-11 įsakymas Nr. A-24; 2024-07-31 įsakymas Nr. A-128; 2025-04-23 įsakymas Nr. A-42; 2025-06-11 įsakymas Nr. A-67.

4. Komisijai pateiktais duomenimis, Taryba ir Meras yra priėmę šiuos su Centru susijusius sprendimus bei potvarkius (kurie yra priimti Mero pareigas einant R. Januševičiui bei kurie yra šio VTEK tyrimo dalykas):

4.1. Tarybos sprendimai dėl Savivaldybės 2023 metų biudžeto patvirtinimo pakeitimo (Meras R. Januševičius teikė klausimus (projektus) Tarybai, o Tarybai priėmus atitinkamus sprendimus – juos pasirašė):

• 2023 m. gegužės 5 d. sprendimas Nr. T-154 (projektas Nr. TSP-160):

Šiuo sprendimu buvo pakeistas Savivaldybės 2023 m. biudžetas. Vienas iš pakeitimų susijęs su Centru – numatyta, kad pagal Mokymosi visą gyvenimą, jaunimo ir sporto programą Centro Gelgaudiškio padaliniui skiriama papildomai 0,5 tūkst. Eur priemonei „Skatinti ir palaikyti jaunimo iniciatyvas“ finansuoti.

• 2023 m. birželio 26 d. sprendimas Nr. T-226 (projektas Nr. TSP-238):

Šiuo sprendimu buvo pakeistas Savivaldybės 2023 m. biudžetas. Vienas iš pakeitimų susijęs su Centru – buvo atlikti pakeitimai Kultūros ir turizmo plėtros programoje: kelių priemonių (tautinių kostiumų ir liaudies instrumentų įsigijimo, bei kt.) lėšos buvo dalinai sumažintos ir perkeltos Centrui. Taip pat buvo koreguojamos (tikslinamos) tam tikros programos, kurių kontekste finansuojamas Centras ar atskiri jo padaliniai, įskaitant Cirko mokyklą – dėl Kultūros ir turizmo plėtros programos numatyta, kad 2 000 eurų suma didinama sąmata Cirko mokyklos veiklai finansuoti (Cirko mokyklai planuoja surinkti daugiau pajamų);

• 2023 m. liepos 21 d. sprendimas Nr. T-257 (projektas Nr. TSP-265):

Šiuo sprendimu buvo pakeistas Savivaldybės 2023 m. biudžetas. Vienas iš pakeitimų susijęs su Centru – skirta 0,231 tūkst. Eur papildomai priemonei „finansuoti Šakių kultūros centro veiklą“, kompensuoti kolektyvų pavėžėjimo išlaidas (Kultūros ir turizmo plėtros programa);

• 2023 m. rugsėjo 22 d. sprendimas Nr. T-296 (projektas Nr. TSP-311):

Šiuo sprendimu buvo pakeistas Savivaldybės 2023 m. biudžetas. Buvo padidintas Savivaldybės biudžeto pajamų planas, be kita ko numatyta, kad didinamas valstybės biudžeto lėšų, skirtų projektui „Atsinaujinančių energijos šaltinių diegimas Šakių kultūros centre“ finansuoti planą padidinti 22,91062 tūkst. Eur (Regioninės plėtros ir bendruomeninių iniciatyvų programa) .

• 2023 m. spalio 20 d. sprendimas Nr. T-319 (projektas Nr. TSP-328):

Šiuo sprendimu buvo pakeistas Savivaldybės 2023 m. biudžetas. Keli pakeitimai susiję ir su Centru, vienas jų – su Centro padaliniu Cirko mokykla: numatyta, kad 8 tūkst. Eur (iš jų – 4,728 tūkst. Eur – ilgalaikiam turtui (batuti ir kt.) įsigyti) didinama pajamų sąmata priemonei „finansuoti BĮ Šakių kultūros centro Cirko mokyklos padalinio veiklą“ finansuoti (Kultūros ir turizmo plėtros programa).

• 2023 m. lapkričio 24 d. sprendimas Nr. T-346 (projektas Nr. TSP- 368):

Šiuo sprendimu buvo pakeistas Savivaldybės 2023 m. biudžetas. Keli pakeitimai susiję ir su Centru: skiriama papildomų 0,905 tūkst. Eur valstybės biudžeto lėšų priemonei „Vaikų vasaros stovyklų ir neformaliojo vaikų švietimo finansavimo programa“ finansuoti (Mokymosi visą gyvenimą, jaunimo ir sporto programa); papildomai skirti 6,225 tūkst. Eur Dainų šventės pasiruošimui – rūbų kolektyvams įsigijimui; papildomai skirti 0,3 tūkst. Eur Centro Kudirkos Naumesčio padaliniui finansuoti (folkloro kolektyvui „Santaka“).

• 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimas Nr. T-363 (projektas Nr. TSP-388):

Šiuo sprendimu dalis Centro uždirbtų pajamų (743 Eur) perkelta ilgalaikio turto įsigijimui;

4.2. Tarybos 2024 m. vasario 9 d. sprendimas Nr. T-36 „Dėl Šakių rajono savivaldybės 2024 m. biudžeto patvirtinimo“:

Šiuo sprendimu Taryba patvirtino Savivaldybės 2024 m. biudžetą. Sprendimo 2 priede, be kita ko, numatyta, kad Centrui skiriami 25,874 tūkst. Eur asignavimai (asignavimų valdytojas – Centras); o iš Kultūros ir turizmo plėtros programos Centrui skiriama 1946,6 tūkst. Eur, iš jų Cirko mokyklos padaliniui – 125,86 tūkst. Eur (dalis šių lėšų – 2023 m. biudžeto likučiai);

4.3. Tarybos 2024 m. balandžio 19 d. sprendimas Nr. T-149 dėl savivaldybės biudžeto pakeitimo:

Šiuo sprendimu buvo pakeistas Savivaldybės 2024 m. biudžetas, jame, be kita ko, numatytos lėšos Centrui, savivaldybei kofinansuojant (prisidedant) Centro projektus ir atskirai Cirko padaliniui (Kultūros ir turizmo plėtros programoje: 135,76 tūkst. Eur);

4.4. Tarybos 2023 m. rugsėjo 22 d. sprendimas Nr. T-274 „Dėl Šakių rajono savivaldybės tarybos 2023 m. balandžio 21 d. sprendimo Nr. T-136 „Dėl Šakių kultūros centro ir jo struktūrinių padalinių teikiamų mokamų paslaugų kainų nustatymo“ pakeitimo“:

Šiuo sprendimu buvo nustatytos (pakeistos) Centro ir jo struktūrinių padalinių teikiamų mokamų paslaugų kainos: nustatyta, kad jų bilietų kainos yra 2,00 – 50,00 eurai. Taip pat buvo pakeistas ir punkto (pastabos) dėl Cirko mokyklos teikiamų mokamų paslaugų išdėstymas – numatyta, kad „už Centro padalinio patalpų nuomą Šakių rajone registruotoms pelno nesiekiančioms organizacijoms ir biudžetinėms įstaigoms, organizuojančioms neprojektinius ir nekomercinius renginius, suderintus su Kultūros centro veiklų kalendoriumi, taikyti 100 proc. nuolaidą“ (tokia pat nuostata dėl nuolaidos buvo numatyta ir prie kitų Centro padalinių mokamų paslaugų);

4.5. Tarybos 2024 m. sausio 19 d. sprendimas Nr. T-25 „Dėl pritarimo rengti ir teikti paraišką projektui „Kultūros infrastruktūros objektų pritaikymas įvairių grupių poreikiams Šakių rajone“ (toliau – Projektas).

Šiuo sprendimu Taryba pritarė, kad Savivaldybės administracija rengtų ir teiktų paraišką Projektui pagal 2021-2030 m. Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos Kultūros ir kūrybingumo plėtros programos pažangos priemonės „Aukštos meninės vertės, įvairaus ir įtraukaus kultūros turinio prieinamumo didinimas“ veiklą; skirti iš Savivaldybės biudžeto iki 2 000,00 Eur lėšų, reikalingų apmokėti už paraiškos rengimo konsultacines paslaugas; įpareigoti, Projektui gavus finansavimą iš Programos fondų, skirti Savivaldybės administracijai pareiškėjo įnašui ne mažiau kaip 21 proc. nuosavų lėšų indėliui nuo tinkamų finansuoti pareiškėjo dalies išlaidų bei tinkamų finansuoti išlaidų daliai, kurios nepadengia projektui skiriamos finansavimo lėšos, ir netinkamoms (jei tokių bus) išlaidoms finansuoti; pavesti Savivaldybės administracijai vykdyti pareiškėjo (užsakovo) funkcijas.

Nei Centras, nei konkretūs jo padaliniai Komisijai pateiktame sprendime nėra išskirti.

4.6. Tarybos 2024 m. birželio 21 d. sprendimas Nr. T-262 „Dėl pritarimo rengti ir teikti paraišką 2021-2027 m. „Interreg VI-A“ Lietuvos–Lenkijos programos trečiajame kvietime“:

Šiuo sprendimu Taryba pritarė, kad Savivaldybės administracija rengtų ir teiktų paraišką paramai gauti pagal 2021-2027 m. „Interreg VI-A“ Lietuvos–Lenkijos programą projektui „Kultūros objektų infrastruktūros modernizavimui“; skirti iš Savivaldybės biudžeto iki 2 500,00 Eur lėšų, reikalingų apmokėti už paraiškos rengimo konsultacines paslaugas; įpareigoti apmokėti iš Savivaldybės biudžeto 20 proc. visų tinkamų finansuoti projekto išlaidų ir padengti netinkamas finansuoti, tačiau projektui įgyvendinti būtinas išlaidas (jei tokių bus) ir tinkamas išlaidas, kurių nepadengia projekto finansavimas; pavesti Centrui vykdyti pareiškėjo (užsakovo) funkcijas.

Konkretūs Centro padaliniai Komisijai pateiktame sprendime nėra išskirti.

4.7. Mero 2024 m. rugsėjo 5 d. potvarkis Nr. MT-459 „Dėl Šakių rajono savivaldybės neformaliojo vaikų švietimo programų finansavimo tvirtinimo ir įgaliojimo suteikimo“:

Šiuo potvarkiu buvo patvirtintas finansuotinų Savivaldybės lygmens NVŠ programų 2024 m. rugsėjo – gruodžio mėnesiais sąrašas, į kurį kaip NVŠ teikėjas buvo įtrauktas ir septynios Centro programos, iš jų trys – Cirko programos (1-4 klasėms, 5-8 klasėms ir 9-12 klasėms).

Potvarkį parengė Administracija, jį pasirašė Meras R. Januševičius.

4.8. Mero 2024 m. spalio 30 d. potvarkis Nr. MT-539 „Dėl biudžetinių įstaigų darbo užmokesčio fondo 2024 metais patvirtinimo“:

Šiuo potvarkiu buvo patvirtintas Savivaldybės biudžetinių įstaigų darbo užmokesčio fondas: Centrui - 1448,817 tūkst. Eur; atskirų Centro padalinių darbo užmokesčio fondas potvarkyje nebuvo išskirtas.

4.9. Mero dalyvavimas (2023 – 2025 m.) procedūrose rengiant, svarstant, priimant sprendimus dėl Centro direktoriaus, kuriam yra pavaldi Mero sutuoktinė, tarnybinės veiklos metinių vertinimų:

- 2023 m. vasario 9 d. Centro direktoriaus veiklos vertinimo išvadoje nurodyta, kad veikla vertinama „labai gerai“, jam buvo skirtas „(duomenys neskelbiami) proc. KU“. Išvadą pasirašė tuometis Meras – ne R. Januševičius (R. Januševičius tuo metu dar nebuvo išrinktas Meru).

- 2024 m. vasario 21 d. Centro direktoriaus veiklos vertinimo išvadoje nurodyta, kad veikla vertinama „gerai“, jam pasiūlyta nustatyti (duomenys neskelbiami) proc. pareiginės algos dydžio kintamąją dalį. Išvadą pasirašė Meras R. Januševičius.

- 2025 m. Centro direktoriaus veiklos vertinimo išvada nebuvo rengiama (nes veikla buvo įvertinta taip pat, kaip 2024 m.).

Savivaldybės administracijos pateiktais duomenimis, biudžetinių įstaigų darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, veiklos vertinimą nustato Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo ir komisijų narių atlygio už darbą įstatymas (toliau – Apmokėjimo įstatymas) ir Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos ir biudžetinių įstaigų darbuotojų veiklos vertinimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Apmokėjimo įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad biudžetinės įstaigos vadovą į pareigas priimantis asmuo ar jo įgaliotas asmuo, tiesioginis biudžetinės įstaigos darbuotojo vadovas darbuotojo veiklą gali įvertinti taip: 1) viršijanti lūkesčius; 2) atitinkanti lūkesčius; 3) iš dalies atitinkanti lūkesčius; 4) neatitinkanti lūkesčių. Aprašo 57 punkte numatyta, kad įstaigos vadovą ar valstybės tarnautoją arba darbuotoją į pareigas priimantis asmuo sprendimą dėl Motyvuoto pasiūlymo dėl įstaigos vadovo vertinimo formoje arba Motyvuoto pasiūlymo formoje pateikto pasiūlymo įgyvendinimo priima ne vėliau kaip per 5 darbo dienas, pasibaigus Aprašo 22 punkte nustatytam įstaigos vadovo ar valstybės tarnautojo arba darbuotojo kasmetinio tarnybinės veiklos arba veiklos vertinimo terminui.

Centro direktoriaus 2024 metų veikla įvertinta kaip atitinkanti lūkesčius. Apmokėjimo įstatymo 9 straipsnio 8 dalyje numatyta, jeigu biudžetinės įstaigos darbuotojo veikla įvertinama kaip atitinkanti lūkesčius, teisinė jo padėtis nesikeičia ir biudžetinės įstaigos darbuotojo veiklos vertinimas baigiamas. Tai reiškia, kad Centro direktoriaus teisinė padėtis po veiklos vertinimo už 2024 metų veiklą nesikeitė, rengti Savivaldybės lokalinį teisės aktą dėl Centro direktoriaus veiklos vertinimo poreikio nebuvo, todėl vertinimas buvo baigtas.

Raimondo Januševičiaus paaiškinimas

R. Januševičius paaiškino, kad Centras yra savivaldybės biudžetinė įstaiga, finansuojama Savivaldybės biudžeto lėšomis.

Tarybos 2023 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. T-2 „Dėl Šakių rajono savivaldybės 2023 metų biudžeto patvirtinimo“ buvo patvirtintas ir finansavimas Centrui, išskiriant visus jo padalinius, taip pat ir Cirko mokyklą. Vėliau Cirko mokyklos biudžetas buvo tikslintas 3 kartus, joks papildomas finansavimas nebuvo skiriamas:

2023 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. T-226, Centro vadovo prašymu, pačios įstaigos (Centro) uždirbamų pajamų sąmata buvo padidinta 2 000 eurų;

2023 m. spalio 20 d. sprendimu Nr. T-319, Centro vadovo prašymu, pačios įstaigos (Centro) uždirbamų pajamų sąmata buvo padidinta 8 000 eurų;

2023 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T-363 dalis Centro uždirbtų pajamų (743 eurai) buvo perkelti ilgalaikio turto įsigijimui.

Kitais atvejais (2023-05-05 sprendimas Nr. T-154; 2023-07-21 sprendimas Nr. T-257; 2023-09-22 sprendimas Nr. T-296; 2023-11-24 sprendimas Nr. T-346) Taryba iš atskirų (tikslinių) programų skyrė lėšas Centrui, bet ne jo padaliniui - Cirko mokyklai (pavyzdžiui, 2023-05-05 sprendimu skirtos lėšos Centro Gelgaudiškio padaliniui, priemonei „Skatinti ir palaikyti jaunimo iniciatyvas“ finansuoti; kitais atvejais lėšos skirtos konkrečiai atsinaujinančių energijos šaltinių diegimui Centre (saulės elektrinei ant Centro stogo), Dainų šventės paruošimui, Centro Kudirkos Naumiesčio padalinio folkloro kolektyvo „Santaka“ veiklai finansuoti ir kt.

R. Januševičius patikino, kad jis jokia forma nedalyvavo rengiant ir priimant Savivaldybės biudžetą – vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, biudžeto tvirtinimas ir tikslinimas priskirtinas išimtinei Tarybos kompetencijai. Meras tik teikia Tarybai biudžeto (biudžeto tikslinimo) projektą, kurį rengia Savivaldybės administracija, biudžetas sudaromas programiniu principu. Meras šiame procese nedalyvauja.

Tarybos 2023-09-22 sprendimu Nr. T-274 buvo pakeistos Centro ir jo struktūrinių padalinių teikiamų mokamų paslaugų kainos (padidintos bilietų už kolektyvų programas kainos). Sprendimas priimtas Centro vadovo iniciatyva, jį rengė Savivaldybės administracija, sprendimas susijęs su Centro veikla ir nedaro įtakos Mero ar jo sutuoktinės – Cirko mokyklos vadovės – privačiais interesais, kadangi Cirko mokyklos, kaip ir kitų Centro padalinių darbuotojų atlyginimai dėl to nesikeičia (nedidėja). Centras nėra privatus juridinis asmuo, kurio finansiniai rodikliai galėtų įtakoti darbuotojų atlyginimus – Centro darbuotojų darbo užmokestis niekaip nesusijęs su Centro meno kolektyvų pasirodymų kainomis.

Tarybos 2024-01-19 sprendimo Nr. T-25 „Dėl pritarimo rengti ir teikti paraišką projektui „Kultūros infrastruktūros objektų pritaikymas įvairių grupių poreikiams“ ir 2024-06-21 sprendimo Nr. T-262 „Dėl pritarimo rengti ir teikti paraišką 2021-2027m. „Interreg VI-A“ Lietuvos – Lenkijos programos trečiajame kvietime“ rengimo Meras neinicijavo ir jų rengime nedalyvavo, sprendimų dėl jų įgyvendinimo nepriiminėjo. Šie sprendimai susiję su atitinkamų paraiškų projektams (pirmas – dėl Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos programos priemonės „Aukštos meninės vertės, įvairaus ir įtraukaus kultūros turinio prieinamumo didinimas“, antras – dėl projekto „Kultūros objektų infrastruktūros modernizavimas“), kurie yra svarbūs visuomenei, rengimu. Šie projektai niekaip nesusiję su Mero ar jo sutuoktinės privačiais interesais.

Tarybos 2024-02-09 sprendimu Nr. T-36 „Dėl Šakių rajono savivaldybės 2024 metų biudžeto patvirtinimo“ buvo skirtas finansavimas Centrui, įskaitant ir jo padalinį Cirko mokyklą.

Tarybos 2024-04-19 sprendimu Nr. T-149 skirtos lėšos prisidėjimui prie projektų, kurie buvo teikiami Lietuvos kultūros tarybai ir gavo finansavimą. Jokių išskirtinių sąlygų Centrui netaikyta – Taryba prisideda prie visų biudžetinių įstaigų projektų, kurie gauna finansavimą.

Minėtųjų sprendimų inicijavimo, rengimo ir priėmimo procedūrose Meras nedalyvavo – jis tik pasirašė Tarybos sprendimus, vykdydamas Vietos savivaldos įstatyme įtvirtintas mero funkcijas. Šie sprendimai nėra susiję su Mero ar jo sutuoktinės privačiais interesais.

Mero 2024-09-05 potvarkiu Nr. MT-459 buvo patvirtintas finansavimas savivaldybės lygmens neformaliojo vaikų švietimo (NVŠ) programoms: Mero potvarkiu tvirtinama NVŠ programų akreditacija ir atsiranda galimybė programas finansuoti (lėšas skiria Savivaldybės administracijos direktorius). Mero potvarkis tik suteikia leidimą finansuoti programos vykdytoją. Minėtuoju potvarkiu buvo sprendžiama dėl Švietimo programos tiekėjo – Centro, bet ne dėl Cirko mokyklos.

Mero 2024-10-30 potvarkiu Nr. MT-539 patvirtintas darbo užmokesčio fondas tam tikroms biudžetinėms įstaigoms, taip pat ir Centrui, neišskiriant jo padalinio Cirko mokyklos. Potvarkis parengtas kontrolės tikslais, siekiant užtikrinti, kad savivaldybės įstaigos neviršytų darbo užmokesčiui skirtų lėšų. Potvarkis nėra susijęs su Mero/jo sutuoktinės privačiais interesais.

R. Januševičius, vykdydamas mero funkcijas, vertino Centro direktoriaus darbo veiklą. Centro direktoriaus veikla 2024 m. buvo įvertinta taip pat, kaip ir 2023 m., todėl atskiras potvarkis dėl vertinimo rezultatų nebuvo rengiamas. Centro vadovo darbo užmokestis didėja vadovaujantis atitinkamų teisės aktų nuostatomis, jokios privilegijos jam nebuvo teikiamos, jo veiklos vertinimas vyko objektyviai ir nešališkai, jis nebuvo įtakotas Mero/jo sutuoktinės privačiais interesais – įtarimai dėl Merui kilusio interesų konflikto yra nepagrįsti.

R. Januševičiaus teigimu, jis jokia forma nedalyvavo VTEK vertinamų Tarybos sprendimų priėmime. Teikdamas juos svarstyti Tarybai, o vėliau pasirašydamas, R. Januševičius vykdė Mero pareigas, įtvirtintas Vietos savivaldos įstatyme. Minėtais sprendimais nebuvo didinami Centro darbuotojų, įskaitant Mero sutuoktinę, atlyginimai. Sprendimai susiję su Centro veikla, o ne su Mero sutuoktinės asmeniniais interesais. Meras poveikio Tarybos priimamiems sprendimams nedarė. Mero pasirašyti potvarkiai taip pat nėra susiję su Mero/jo sutuoktinės asmeniniais interesais, todėl Įstatymo nuostatos nebuvo pažeistos.

Komisijos 2025 m. liepos 30 d. posėdyje dalyvavusi R. Januševičiaus atstovė pakartojo esminius R. Januševičiaus paaiškinimo teiginius dėl jo (ar jo sutuoktinės) privataus intereso nebuvimo bei priminė teismų praktiką, pagal kurią kiekvienu atveju privalu nustatyti tiesioginį ir akivaizdų asmens suinteresuotumą priimamais sprendimais.

Teisinis veikos vertinimas ir motyvai

R. Januševičius yra Savivaldybės meras, valstybės politikas, t. y. eina pareigas, kurios priskirtinos valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų kategorijai, todėl Įstatymas jam taikomas visos apimties (Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atskleisti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų ir šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų asmenų (visi kartu toliau – deklaruojantys asmenys) privačius interesus, užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė būtų teikiama viešiesiems interesams, ir užkirsti kelią kilti interesų konfliktams bei plisti korupcijai (Įstatymo 1 straipsnis).

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu deklaruojantys asmenys įpareigojami teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, kad toks konfliktas yra. Tarybos nario pareiga vengti interesų konflikto taip pat nustatyta ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 10 straipsnio 4 punkte.

Deklaruojančiam asmeniui draudžiama dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu atliekamos tarnybinės pareigos yra susijusios su jo privačiais interesais (Įstatymo 11 straipsnio 1 dalis). Apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus, prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti, deklaruojantis asmuo privalo informuoti institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį arba kitą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą, arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją (kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios valstybės ar savivaldybių institucijos narys) ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, pareikšti apie nusišalinimą ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).

Institucijos ar įstaigos vadovas ar jo įgaliotas asmuo arba kitas į pareigas priimantis ar skiriantis subjektas, arba kolegiali valstybės ar savivaldybių institucija (kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios valstybės ar savivaldybių institucijos narys), vadovaudamiesi VTEK nustatytais kriterijais, motyvuotu rašytiniu sprendimu gali nepriimti deklaruojančio asmens pareikšto nusišalinimo ir įpareigoti jį toliau atlikti tarnybines pareigas (Įstatymo 11 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) formuodamas Įstatymo taikymo praktiką nuosekliai laikosi pozicijos, kad Įstatymo tikslai yra prevenciniai, jo normos yra formalaus pobūdžio, todėl Įstatymo pažeidimui konstatuoti pakanka nustatyti, kad valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo nesilaiko Įstatyme įtvirtintų formaliųjų reikalavimų (2013 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-998/2013).

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytam pažeidimui kvalifikuoti pakanka nustatyti, kad asmuo nepasielgė taip, kad nekiltų abejonių, jog egzistuoja interesų konfliktas, t. y. nesiėmė Įstatyme nustatytų priemonių interesų konfliktui išvengti: nevykdė Įstatymo 11 straipsnyje įtvirtintos pareigos nusišalinti nuo dalyvavimo rengiant, svarstant ar priimant sprendimus, sukeliančius interesų konfliktą. Konfliktą kelia asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, galimas šališkumas priimant sprendimus, jo teigiamas arba neigiamas nusistatymas, dėl kurio jis negali išlikti objektyvus ir nešališkas, todėl valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo privalo vengti net šališkumo regimybės. Toks teisės aiškinimas grindžiamas Įstatymo 1 straipsnyje įtvirtinta šio įstatymo paskirtimi – įtvirtinti priimamų sprendimų nešališkumą (LVAT 2011 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3154/2011; 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-2624/2012; 2014 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1394/2014; 2020 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-376-629/2020).

Vertinant asmens veiksmų atitiktį Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalims būtina išsiaiškinti tik tą faktinę aplinkybę, ar valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo dalyvavo rengiant, svarstant, priimant ar kitaip paveikiant sprendimus, galinčius sukelti interesų konfliktą, ir ar įvykdė Įstatymo 11 straipsnyje įtvirtintą pareigą nusišalinti (LVAT 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2312/2011; 2011 m. spalio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-2861/2011; 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A662-2728/2012; 2013 m. kovo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-518/2013; 2014 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1334/2014).

Įstatymas interesų konfliktą apibrėžia kaip situaciją, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais (Įstatymo 2 straipsnio 2 dalis).

Privatūs interesai – tai deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis). Artimi asmenys – tai deklaruojančio asmens sutuoktinis, sugyventinis, partneris, kai partnerystė įregistruota įstatymų nustatyta tvarka (toliau – partneris), taip pat jų ir deklaruojančio asmens tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai (įbroliai), seserys (įseserės), seneliai, vaikaičiai ir jų sutuoktiniai, sugyventiniai ar partneriai.

Nagrinėjamuoju atveju VTEK vertina, ar Merui R. Januševičiui nekilo interesų konfliktas ir ar jis nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų, kai galbūt dalyvavo rengiant, svarstant, priimant arba kitaip paveikiant sprendimus (įskaitant klausimų teikimą Tarybai ir Tarybos priimtų sprendimų bei Mero potvarkių, veiklos vertinimo išvadų pasirašymą), galimai susijusius su R. Januševičiui artimo asmens (sutuoktinės), vadovaujančios Cirko mokyklai, privačiais interesais, o būtent:

- Tarybos sprendimus dėl:

Savivaldybės 2023 m. biudžeto pakeitimo (2023 m. gegužės 5 d. sprendimas Nr. T-154; birželio 26 d. sprendimas Nr. T-226; liepos 21 d. sprendimas Nr. T-257; rugsėjo 22 d. sprendimas Nr. T-296; spalio 20 d. sprendimas Nr. T-319; lapkričio 24 d. sprendimas Nr. T-346; gruodžio 21 d. sprendimas Nr. T-363); 2024 m. biudžeto nustatymo (2024 m. vasario 9 d. sprendimas Nr. T-36) ir pakeitimo (2024 m. balandžio 19 d. sprendimas Nr. T- 149);

Centro ir jo padalinių mokamų paslaugų kainų nustatymo pakeitimo (2023 m. rugsėjo 22 d. sprendimas Nr. T-274);

pritarimo rengti ir teikti projektines paraiškas (2024 m. sausio 19 d. sprendimas Nr. T-25 ir 2024 m. birželio 21 d. sprendimas Nr. T-262);

- Mero potvarkius dėl:

Savivaldybės NVŠ programų finansavimo tvirtinimo (2024 m. rugsėjo 5 d. potvarkis Nr. MT-459);

Savivaldybės biudžetinių įstaigų darbo užmokesčio fondo 2024 metais patvirtinimo (2024 m. spalio 30 d. potvarkis Nr. MT-539);

- Mero dalyvavimą (2023 – 2025 m. laikotarpiu) procedūrose rengiant, svarstant, priimant sprendimus dėl Centro direktoriaus, kuriam yra pavaldi Mero sutuoktinė, veiklos metinių vertinimų.

Vertinant minėtąjį R. Januševičiaus elgesį Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų aspektu svarbu nustatyti:

1) ar pirmiau minėtieji Tarybos sprendimai, Mero potvarkiai ir Centro direktoriaus veiklos vertinimo dokumentai kėlė Merui R. Januševičiui interesų konfliktą, t. y. ar atitinkami klausimai buvo tiesiogiai ir akivaizdžiai susiję su jo (jam artimo asmens) privačiu interesu, asmeniniu suinteresuotumu jų baigtimi;

2) ar R. Januševičius vykdė pareigą Įstatymo nustatyta tvarka nusišalinti nuo interesų konfliktą jam galbūt keliančių klausimų (jei toks konfliktas kilo).

Lietuvos teismų formuojamoje praktikoje nurodoma, kad Įstatymo nuostatų pažeidimas negali būti įrodinėjamas prielaidomis, spėlionėmis, hipotezėmis. Komisija, pripažindama, kad valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo pažeidė Įstatymo reikalavimus, kiekvienu atveju turi aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyti, kokios faktinės aplinkybės tai patvirtina. Šių aplinkybių vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis, nerealiomis ar mažai tikėtinomis hipotetinėmis išvadomis ir spėliojimais apie valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens galimai turėtą ar ateityje būsiantį suinteresuotumą. Įstatymas negali būti aiškinamas pernelyg plačiai, nes daugeliu atveju jo vykdymas taptų neįmanomas. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti nustatytas interesų konflikto požymių akivaizdumas, t. y. privatus interesas turi būti tiesioginis ir akivaizdus (žr., pvz., LVAT 2014 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442- 1009/2014). Taip pat teismas pabrėžė, kad viena reikšmingų aplinkybių, vertinant asmens elgesio atitiktį Įstatymo nuostatoms yra tai, kiek deklaruojančio asmens (jam artimo asmens) privatūs interesai yra nutolę nuo priimamų sprendimų sukeliamų pasekmių (pavyzdžiui, LVAT 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2047-525/2016). Dėl Tarybos sprendimų, kuriais buvo nustatytas ar pakeistas Savivaldybės biudžetas

Iš Komisijai pateiktų duomenų nustatyta, kad R. Januševičius, vykdydamas Mero funkcijas, teikė Tarybai svarstyti šiuos klausimus, o Tarybai priėmus atitinkamus sprendimus – juos pasirašė:

- Dėl Savivaldybės 2023 m. biudžeto pakeitimo (2023 m. gegužės 5 d. sprendimas Nr. T-154; birželio 26 d. sprendimas Nr. T-226; liepos 21 d. sprendimas Nr. T-257; rugsėjo 22 d. sprendimas Nr. T-296; spalio 20 d. sprendimas Nr. T-319; lapkričio 24 d. sprendimas Nr. T-346; gruodžio 21 d. sprendimas Nr. T-363);

- Dėl Savivaldybės 2024 m. biudžeto nustatymo (2024 m. vasario 9 d. sprendimas Nr. T-36) ir jo pakeitimo (2024 m. balandžio 19 d. sprendimas Nr. T-149).

Dėl kitų Tarybos sprendimų ir Mero potvarkių

Nustatyta, kad R. Januševičius, vykdydamas Mero funkcijas, teikė Tarybai svarstyti, o Tarybai priėmus šiuos sprendimus - juos pasirašė:

- Dėl Centro ir jo padalinių mokamų paslaugų kainų nustatymo pakeitimo (Tarybos 2023 m. rugsėjo 22 d. sprendimas Nr. T-274);

- Dėl pritarimo rengti ir teikti projektines paraiškas (Tarybos 2024 m. sausio 19 d. sprendimas Nr. T-25 ir 2024 m. birželio 21 d. sprendimas Nr. T-262).

Taip pat R. Januševičius pasirašė potvarkius:

- Dėl Savivaldybės NVŠ programų finansavimo tvirtinimo (Mero 2024 m. rugsėjo 5 d. potvarkis Nr. MT-459);

- Dėl Savivaldybės biudžetinių įstaigų darbo užmokesčio fondo 2024 metais patvirtinimo (Mero 2024 m. spalio 30 d. potvarkis Nr. MT-539).

Minėtais sprendimais (dėl Savivaldybės biudžeto) buvo sprendžiami su įvairių įstaigų, taip pat ir Centro (kaip biudžetinės įstaigos, neišskiriant atskirų jo padalinių; arba dėl tam tikrų kitų Centro padalinių – ne Cirko mokyklos; arba dėl Cirko mokyklos – pvz., veiklos sąmatos padidinimas, Cirko mokyklai planuojant (prognozuojant) surinkti daugiau pajamų, lėšų ilgalaikiam turtui (batutams) įsigyti numatymas ir pan.) finansavimu susiję klausimai. Kitų sprendimų atveju buvo kompleksiškai sprendžiami (keičiami) Centro padalinių teikiamų paslaugų įkainių (Tarybos 2023 m. rugsėjo 22 d. sprendimas); Savivaldybės biudžetinių įstaigų (įskaitant Centrą, bet neišskiriant atskirų jo padalinių) darbo užmokesčio fondo (Mero 2024 m. spalio 30 d. potvarkis Nr. MT-539); pritarimo rengti ir teikti projektines paraiškas bei jas iš dalies finansuoti, sprendimuose neišskiriant Centro padalinių (Tarybos 2024 m. sausio 19 d. sprendimas Nr. T-25 ir 2024 m. birželio 21 d. sprendimas Nr. T-262); akredituotų Savivaldybės NVŠ programų sąrašo tvirtinimo, tiesiogiai neskiriant konkretaus finansavimo NVŠ paslaugų teikėjams, įskaitant ir Cirko mokyklą (Mero 2024 m. rugsėjo 5 d. potvarkis Nr. MT-459), klausimai.

Komisija vertina, kad tyrimo metu nenustatyta duomenų, esą Meras buvo asmeniškai suinteresuotas sprendimais, kuriais buvo skiriamas finansavimas ar sprendžiami kiti su Centru ar jo padaliniu (Cirko mokykla), kuriam vadovauja Mero sutuoktinė, susiję klausimai. Manytina, kad Meras ne dėl asmeninių (privačių), o dėl tarnybinių motyvų buvo suinteresuotas finansavimo užtikrinimu Savivaldybės biudžetinėms įstaigoms (tarp jų ir Centrui) bei jų tinkama veikla. Komisijai tyrimo metu pateiktuose dokumentuose nėra duomenų, esą su Cirko mokykla susiję sprendimai gali (galėjo) turėti tiesioginės įtakos mero artimo asmens darbo užmokesčio dydžiui, individualioms darbo sąlygoms, lengvatoms ir pan.

Vertinant minėtųjų sprendimų, įskaitant Mero potvarkius, turinį, tiesioginis ir akivaizdus Mero (jo sutuoktinės) privatus interesas (asmeninis suinteresuotumas) nenustatytas, todėl konstatuotina, kad Meras R. Januševičius, teikęs Tarybai atitinkamus klausimus bei, Tarybai priėmus sprendimus, juos pasirašęs ar pasirašęs Mero potvarkius, nepateko į interesų konflikto situaciją, taigi, Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų jis nepažeidė.

Dėl Centro direktoriaus veiklos metinio vertinimo

Iš Komisijai pateiktos medžiagos matyti, kad Mero sutuoktinė (artimas asmuo) yra Centro struktūrinio padalinio – Cirko mokyklos vadovė, pavaldi Centro direktoriui. Centro direktorius sprendžia Mero sutuoktinės darbo eigos klausimus (2023 – 2025 m. jis yra priėmęs sprendimų dėl jos atostogų, piniginių išmokų skyrimo, darbo veiklos vertinimo ir kt.). Tuo tarpu klausimus dėl Centro direktoriaus, kuriam yra pavaldi Mero sutuoktinė, darbo eigos sprendžia Meras, t. y. R. Januševičius.

Nagrinėjamuoju atveju nustatyta, kad R. Januševičius, vykdydamas mero funkcijas, 2024 m. vasario 21 d. pasirašė Centro direktoriaus veiklos vertinimo išvadą (veikla vertinama „gerai“, Centro direktoriui pasiūlyta nustatyti (duomenys neskelbiami) proc. pareiginės algos dydžio kintamąją dalį).

2025 m. atskiro sprendimo (išvados) dėl Centro direktoriaus metinio veiklos vertinimo priimta nebuvo – jo teisinė padėtis nepasikeitė, kadangi jo veikla „atitiko keliamus lūkesčius“.

R. Januševičius paaiškino, kad dalyvaudamas Centro direktoriaus veiklos vertinime elgėsi objektyviai ir nešališkai, vykdė Mero funkcijas ir vadovavosi galiojančiais teisės aktais.

Tačiau šis argumentas vertintinas kritiškai. Komisija sprendžia, kad R. Januševičius negalėjo nesuvokti, kokias visuomenės abejones gali sukelti aplinkybė, kad jis (Meras) vertina veiklą asmens (Centro direktoriaus), kuris priima sprendimus dėl Merui (R. Januševičiui) artimo asmens (sutuoktinės – Centro struktūrinio padalinio, t. y. Cirko mokyklos, vadovės) darbo eigos. Analogiškos pozicijos laikosi ir teismas, kuris yra pasisakęs, kad valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys, turėdami pareigą nepažeisti viešojo intereso, privalo elgtis atsakingai, sąžiningai ir rūpestingai, vertinti savo veiksmų ar neveikimo pasekmes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-493/2013).

Nagrinėjamuoju atveju reikšmės turi ir tai, kad Šakių rajonas – mažesnė, palyginus su didmiesčiais, savivaldybė. Mažesnėse gyvenvietėse, kaip taisyklė, šeimas, gimines sieja tampresni ryšiai, o tokių ryšių egzistavimas plačiau žinomas visuomenei ir, atitinkamai, gali sukelti didesnes abejones (didesnį rezonansą) dėl visuomenei žinomų, deklaruojančių asmenų kategorijai priklausančių asmenų galimo nešališkumo.

Teismas savo bylose yra pabrėžęs, kad valstybės (savivaldybių) institucijų vadovams taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai ir visuomenė turi pagrįstų lūkesčių, kad tokie asmenys yra ne tik aukštesnės profesinės kvalifikacijos, bet ir veikia laikydamiesi aukštesnių moralės ir tarnybinės etikos principų (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. lapkričio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A3-750-2004, 2012 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-1322/2012, 2017 m. gruodžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2512-575/2017). Atitinkami reikalavimai taikomi ir vienam iš pagrindinių aukščiausiojo savivaldos atstovaujamojo organo (savivaldybės tarybos) atstovų – savivaldybės merui. Taigi elgtis taip, kad veiksmai nekeltų net menkiausių abejonių, įpareigoja ne tik Įstatymo nuostatos, bet toks įpareigojimas kyla iš asmens turimo (šiuo atveju – mero) statuso, jam keliamų reikalavimų ir su tuo susijusių visuomenės lūkesčių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-998/2013).

Kaip minėta, deklaruojantis asmuo turi elgtis taip, kad jo veiksmai viešosios nuomonės požiūriu nekeltų jokių abejonių dėl egzistuojančio asmeninio suinteresuotumo ir net dėl galimų asmeninio suinteresuotumo prielaidų (pagrįstos šališkumo regimybės). Abejonių kelia asmens šališkumas, egzistuojantis privatus interesas (asmeninis suinteresuotumas). Įstatymų leidėjas aiškiai apibrėžė, kokių priemonių ir kokia tvarka privalu imtis galimo interesų konflikto ar jo regimybės situacijoje – aktyviais ir aiškiai išreikštais veiksmais nusišalinti (pareikšti nusišalinimą) nuo atitinkamų sprendimų rengimo, svarstymo, priėmimo ir nedalyvauti šiose procedūrose. Asmens pareikštas nusišalinimas gali būti ir nepriimtas, tačiau patekus į interesų konflikto situaciją asmeniui realizuoti pareigą pareiškiant nusišalinimą yra būtina (LVAT 2008 m. spalio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-1945/2008; 2011 m. balandžio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1121/2011).

Nagrinėjamų aplinkybių kontekste paminėtina ir tai, kad Komisija 2023 m. gegužės 10 d. sprendimu Nr. KS-84 patvirtino Rekomendacija dėl savivaldybės mero nusišalinimo tvarkos (toliau -Rekomendacija). Savivaldybės merui (toliau – meras), patekusiam į situaciją, kai atliekant pareigas reikia priimti sprendimą ar dalyvauti jį priimant, ar įvykdyti pavedimą, susijusį su jo (ar jam artimo asmens) privačiais interesais, prieš pradedant klausimo rengimą (aptarimą), svarstymą ar priėmimą, arba pačios minėtosios procedūros metu rekomenduojama nusišalinti bendruomenei nuo tokių sprendimų, paskelbiant apie nusišalinimą savivaldybės interneto puslapyje ir informuoti apie tai merą pavaduojantį vicemerą arba savivaldybės tarybos paskirtą tarybos narį ar savivaldybės tarybą (pagal Vietos savivaldos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą įgaliojimų paskirstymą), taip pat imtis kitų Rekomendacijoje ir Įstatyme nustatytų veiksmų (Rekomendacijos 1.1 – 1.4 punktai). Merui nusišalinus nuo dalyvavimo rengiant, svarstant ar priimant sprendimus, susijusius su jo privačiais interesais, jam interesų konfliktą keliančių sprendimų rengimą, svarstymą ar priėmimą pagal Vietos savivaldos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą įgaliojimų paskirstymą turėtų vykdyti arba merą pavaduojantis vicemeras, arba savivaldybės tarybos paskirtas tarybos narys, arba savivaldybės taryba (Rekomendacijos 2 punktas). Rekomenduojama savivaldybės tarybai iš anksto paskirti savivaldybės tarybos narį (- ius), vykdysiantį (-iančius) mero įgaliojimus merui nusišalinus (Rekomendacijos 3 punktas).

VTEK sprendžia, kad vertindamas Centro direktoriaus (kuris dažnai sprendžia įvairius R. Januševičiaus sutuoktinės darbo eigos klausimus) metinę veiklą, R. Januševičius negalėjo išlikti visiškai objektyvus ir nešališkas, pateko į interesų konflikto situaciją, todėl privalėjo nusišalinti nuo šio klausimo, o to nepadaręs - pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Atitinkamai, Tarybai siūlytina imtis prevencinių priemonių (inicijuoti jas), kad šios savivaldybės tarybos nariai ir meras tinkamai įgyvendintų Įstatymo nuostatas ir nedalyvautų sprendžiant su jų (jiems artimų asmenų) privačiais interesais susijusių klausimų.

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, vadovaudamasi suformuota teismų praktika, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 18 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 30 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktais bei šios straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ė:

1. Pripažinti, kad Šakių rajono savivaldybės meras Raimondas Januševičius, teikęs šios savivaldybės tarybai svarstyti klausimus ir pasirašęs savivaldybės tarybos priimtus sprendimus dėl savivaldybės 2023 m. biudžeto pakeitimo, 2024 m. biudžeto tvirtinimo ir pakeitimo, Šakių kultūros centro ir jo padalinių mokamų paslaugų kainų nustatymo pakeitimo (2023 m. rugsėjo 22 d. sprendimas Nr. T-274), sprendimus dėl pritarimo rengti ir teikti projektines paraiškas (2024 m. sausio 19 d. sprendimas Nr. T-25 ir 2024 m. birželio 21 d. sprendimas Nr. T-262), savivaldybės mero potvarkius dėl savivaldybės neformaliojo vaikų švietimo programų finansavimo tvirtinimo (2024 m. rugsėjo 5 d. potvarkis Nr. MT-459) ir savivaldybės biudžetinių įstaigų darbo užmokesčio fondo 2024 metais patvirtinimo (2024 m. spalio 30 d. potvarkis Nr. MT-539), Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų nepažeidė.

2. Pripažinti, kad Šakių rajono savivaldybės meras Raimondas Januševičius, pasirašydamas Šakių kultūros centro direktoriaus, sprendžiančio Raimondui Januševičiui artimo asmens (sutuoktinės) darbo eigos klausimus, veiklos vertinimo 2024 m. vasario 21 d. išvadą, veikė interesų konflikto situacijoje ir nuo jos nenusišalindamas pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

3. Siūlyti Šakių rajono savivaldybės tarybai imtis (inicijuoti) prevencinių priemonių, kad šios savivaldybės tarybos nariai ir meras tinkamai įgyvendintų Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatas ir nedalyvautų sprendžiant su jų (jiems artimų asmenų) privačiais interesais susijusius klausimus.

4. Sprendimo kopiją išsiųsti Raimondui Januševičiui ir jo atstovei.

5. Apie Komisijos priimtą sprendimą informuoti Šakių rajono savivaldybės tarybą.

6. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.

Sprendimas gali būti skundžiamas Regionų administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.

Komisijos pirmininko pavaduotoja Virginija Aleksejūnė