Civilinė byla Nr. e2-10791-1045/2024
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06096-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.6.2.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. rugpjūčio 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Taurienė,
sekretoriaujant Elžbietai Strižen,
dalyvaujant atsakovui M. T.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui M. T. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų bitė“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui M. T. (toliau – atsakovas), prašydama priteisti iš atsakovo 18 333,20 euro skolą, 552,29 euro palūkanas už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 17 d. iki 2024 m. kovo 21 d., 2180,21 euro administravimo mokestį, 81,92 euro nuostolių atlyginimą už laikotarpį nuo 2024 m. kovo 22 d. iki 2024 m. balandžio 15 d., 7 procentų dydžio nuostolių atlyginimą už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki 2027 m. lapkričio 16 d. (paskolos sutarties pabaigos), neviršijant bendros 2274,06 euro sumos, 510,57 euro sutarties sudarymo mokestį, 79,55 euro delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė ir atsakovas 2021 m. lapkričio 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 15138355 (toliau – ir Sutartis). Pagal Sutartį ieškovė joje nurodytu būdu ir tvarka įsipareigojo suteikti ir per internetinę platformą finbee.lt suteikė atsakovui 25 000 eurų paskolą (24 250 eurų paskolos suma ir 750 eurų paskolos sutarties sudarymo mokestis) 72 mėnesių laikotarpiui. Ieškovė atliko atsakovo kreditingumo vertinimą – patikimuose šaltiniuose patikrino iš atsakovo surinktą informaciją ir pagal gautus duomenis atitinkamai įvertino atsakovo galimybes sudaryti paskolos sutartį.
3. Ieškovė veikia kaip tarpininkė tarp platformoje finbee.lt užsiregistravusių skolintojų ir paskolų gavėjų. Ieškovei yra suteikti įgaliojimai ne tik organizuoti visą paskolų suteikimo bei grąžinimo procesą, per mokėjimo paslaugų teikėjo atidarytą depozitinę sąskaitą skirstyti paskolų davėjų skolinamas bei paskolų gavėjų grąžinamas lėšas, bet ieškovė taip pat turi ir įgaliojimus vienašališkai nutraukti sudarytas paskolų sutartis su įsipareigojimų nevykdančiais paskolų gavėjais bei vykdyti paskolų gavėjų laiku negrąžintų paskolų išieškojimus, įskaitant ir paskolų gavėjų nesumokėtų lėšų išieškojimą teismine tvarka. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas ne tik nustatytu grafiku į ieškovės nurodytą depozitinę sąskaitą negrąžino jam suteiktos paskolos, bet taip pat nesumokėjo apskaičiuotų palūkanų, Sutarties administravimo mokesčio bei Sutarties sudarymo mokesčio. Atsakovas taip pat neinformavo apie jokias aplinkybes, kurios galėtų būti pagrindu pakeisti jo įsipareigojimų vykdymo terminus ar atleisti atsakovą nuo atsakomybės už sutartinių prievolių neįvykdymą. Atsakovui nesilaikant įsipareigojimo nustatytu grafiku grąžinti paskolą, ieškovė siuntė atsakovui raginimus sumokėti skolą, tačiau atsakovas į šiuos raginimus nereagavo ir skolos nesumokėjo. Todėl ieškovė vienašališkai nutraukė Sutartį, vadovaudamasis Sutarties bendrųjų sąlygų 8.9 punktu.
4. Ieškinys teisme priimtas 2024 m. gegužės 2 d.
5. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškinyje pateiktais reikalavimais sutinka visiškai. Atsakovas nurodo, kad šiuo metu neturi pajamų ir turto, kurio užtektų iš karto atsiskaityti su ieškove. Atsakovo nuomone, ieškovei sutikus, yra galimybė sudaryti taikos sutartį.
6. Ieškovė papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose prašo ieškinį tenkinti ir nurodo, kad nėra galimybės sudaryti taikos sutartį; prašė nagrinėti bylą, jos atstovui nedalyvaujant.
7. Per teismo posėdį atsakovas sutiko su ieškinio reikalavimais. Atsakovas paaiškino, kad užsiima labdaringa veikla ir dalį labdaringos veiklos išlaidų turėjo padengti iš savo asmeninių pajamų, todėl, pablogėjus finansinei situacijai, nepajėgė sumokėti skolos ieškovei.
Ieškinys tenkintinas (visiškai)
8. Bylos duomenimis, ieškovė ir atsakovas 2021 m. lapkričio 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 15138355, kurios pagrindu ieškovė per internetinę platformą finbee.lt suteikė atsakovui 25 000 eurų paskolą (24 250 eurų paskolos suma ir 750 eurų paskolos sutarties sudarymo mokestis) 72 mėnesių laikotarpiui.
1. Ieškovė, prieš suteikdama atsakovui vartojimo kreditą, atliko atsakovo kreditingumo vertinimą, kaip to reikalaujama pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 1 dalį (toliau – VKĮ). Kreditingumo vertinimo metu buvo nustatyta, kad atsakovo pajamos per mėnesį – (duomenys neskelbtini) euro, turimi finansiniai įsipareigojimai – (duomenys neskelbtini) euro, gaunamo kredito pagal Sutartį mėnesio įmokos dydis – 488,04 euro, taigi atsakovo mėnesio finansinių įsipareigojimų ir pajamų santykis – 39,34 proc.
9. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė, šią aplinkybę pripažįsta ir pats atsakovas. Atsakovui nesilaikant įsipareigojimo nustatytu grafiku grąžinti paskolą, ieškovė siuntė atsakovui raginimus sumokėti skolą, tačiau atsakovas į šiuos raginimus nereagavo ir skolos nesumokėjo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovė 2024 m. kovo 22 d. pagrįstai vienašališkai nutraukė Sutartį, vadovaudamasi Sutarties bendrųjų sąlygų 8.9 punktu.
Dėl skolos priteisimo
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, kurie sudarytų pagrindą spręsti, kad atsakovas nustatytais terminais įvykdė visus įsipareigojimus pagal Sutartį ar kad ieškovė būtų atsisakiusi prievolės arba būtų pakeitusi jos vykdymo sąlygas, atsakovas pripažįsta, kad savo piniginės prievolės nevykdė (CPK 178, 185 straipsniai). Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. negrąžino kredito, tai, remiantis pirmiau aptartu teisiniu reglamentavimu, jam kyla pareiga sumokėti susidariusią skolą ieškovei (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
11. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 18 333,20 euro skolą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Sutartimi įsipareigojo grąžinti jam suteiktą kreditą, o duomenų, patvirtinančių, kad jis būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, nėra, byloje esantys rašytiniai įrodymai pagrindžia skolos dydį, atsakovas pripažįsta skolos faktą ir su ieškovės reikalavimu sutinka, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 18 333,20 euro skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.4 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
Dėl pelno palūkanų priteisimo
12. Ieškiniu reikalaujama priteisti iš atsakovo 552,29 euro pelno palūkanas už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 17 d. iki 2024 m. kovo 21 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pareiga mokėti pelno palūkanas (kitaip tariant, pinigų skolinimo kaina) yra pagrindinė paskolos prievolę apibrėžianti sąlyga (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas įvykdyti prievolę natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-209-916/2019). Teismas, vadovaudamasis nurodyta kasacinio teismo praktika, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, aplinkybę, kad atsakovas pripažįsta ieškovės reikalavimą, daro išvadą, jog ieškovės reikalavimas priteisti 552,29 euro pelno palūkanas neprieštarauja aktualiam teisiniam reglamentavimui ir kasacinio teismo praktikai dėl pelno palūkanų priteisimo, todėl yra pagrįstas ir tenkintinas.
Dėl Sutarties administravimo mokesčio priteisimo
13. Ieškinyje pateiktas reikalavimas priteisti iš atsakovo 2180,21 euro administravimo mokestį. Kadangi Sutarties administravimo mokestis apskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo ir atsakovas neginčija šio ieškovės reikalavimo, tai teismas sprendžia, kad ieškovei priteistina iš atsakovo 2180,21 euro administravimo mokesčio.
Dėl negautų pajamų (nuostolių atlyginimo) priteisimo
14. Ieškovė pateikė du savarankiškus reikalavimus dėl nuostolių atlyginimo priteisimo: priteisti 81,92 euro nuostolių atlyginimą už laikotarpį nuo 2024 m. kovo 22 d. iki 2024 m. balandžio 15 d. ir 7 procentų dydžio nuostolių atlyginimą už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki 2027 m. lapkričio 16 d. (paskolos sutarties pabaigos), neviršijant bendros 2274,06 euro sumos. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad abu šie reikalavimai yra reikalavimai priteisti negautas pajamas po Sutarties nutraukimo, todėl jų priteisimo klausimas spręstinas kartu.
15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).
16. Atsakovas vartojimo kreditą turėjo grąžinti ir mokėti 7 proc. dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas iki 2027 m. lapkričio 16 d., sutartis nutraukta nuo 2024 m. kovo 22 d. dėl to, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų. Nagrinėjamu atveju mokėjimo (pelno) palūkanų sumos mokėjimas buvo išdėstytas kiekvieną mėnesį pagal mokėjimo grafiką mokėtinomis įmokomis. Teismo vertinimu, pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) gali būti vertinamos kaip orientacinė negautų pajamų suma. Atsakovas ieškovės reikalavimo atlyginti negautas pajamas neginčijo.
17. Atsižvelgiant į tai, kad vartojimo kreditas turėjo būti grąžintas iki 2027 m. lapkričio 16 d., ieškovė tikėjosi bei planavo gauti pajamas iki Sutarties įvykdymo termino pabaigos, tačiau sutartis nutraukta nuo 2024 m. kovo 22 d. Todėl ieškovės negautos pajamos (negautų mokėjimo (pelno) palūkanų forma) nuo Sutarties nutraukimo (2024 m. kovo 22 d.) iki Sutarties įvykdymo termino pabaigos (2027 m. lapkričio 16 d.) sudarytų 2355,98 euro. Sutarties tinkamo vykdymo atveju, kredito likutis ir suma, nuo kurios būtų mokamos mokėjimo (pelno) palūkanos, kas mėnesį atitinkamai mažėtų, o pasibaigus Sutarties terminui, apskaičiuotos mokėjimo (pelno) palūkanos neviršytų būtent nurodytos 2355,98 euro sumos, laikytina, kad tik tokią sumą ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu Sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tačiau teismas pažymi, kad VKĮ 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vartojimo kredito gavėjas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį. Tai padaręs, jis turi teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimą, kurį sudaro likusio vartojimo kredito sutarties trukmės laikotarpio, skaičiuojamo nuo vartojimo kredito ar jo dalies grąžinimo dienos, palūkanos ir išlaidos. Taigi ieškovės lūkestis išsireikalauti iš atsakovo negautas pajamas yra ribojamas ne tik maksimalia likusia nesumokėta palūkanų suma, bet ir faktu, kad atsakovas gali bet kuriuo metu grąžinti pagrindinę skolą ar jos dalį. Todėl priteisiant ieškovei iš karto visą 2355,98 euro mokėjimo palūkanų, kaip negautų pajamų sumą, anksčiau nei kredito sutartyje numatyta kredito grąžinimo termino pabaiga, būtų sudarytos sąlygos ieškovei, jeigu atsakovas anksčiau padengtų savo skolą, nepagrįstai praturtėti atsakovo sąskaita.
18. Pozicijos, kad ieškovė neturėjo ir negali turėti lūkesčio nurodytas pajamas gauti anksčiau, nei šalys sulygo sutartimi, laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJBLTI2OTItODAzLzIwMjE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2A-2692-803/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2A-2692-803/2021">e2A-2692-803/2021</a>).
19. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovė turi teisę reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei Sutartis būtų įvykdyta tinkamai, t. y. turi teisę reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų (nuostolių), atlyginimo. Nagrinėjamu atveju sprendžiant ieškovės reikalavimo dėl nuostolių atlyginimo priteisimo klausimą, būtina atsižvelgti į tai, kad, bylos duomenimis, atsakovas nėra įvykdęs savo įsipareigojimų ieškovei iki sprendimo priėmimo dienos (2024 m. rugpjūčio 13 d.), todėl yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo negautas pajamas nuo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo priėmimo dienos 2024 m. rugpjūčio 13 d. konkrečia fiksuota suma, t. y. 442,74 euro negautų pajamų (29,05 (100,07/31 x 9) + 98,31 + 96,53 + 94,74 + 92,92 + 31,19 (91,08/31 x 13)), o nuo sprendimo priėmimo dienos (2024 m. rugpjūčio 13 d.) priteisti negautas pajamas procentine išraiška, t. y. 7 proc. dydžio negautas pajamas (nuostolius) neviršijant atitinkamą mėnesį kredito grafike nurodytos palūkanų sumos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau negu iki sutarties termino pabaigos (2027 m. lapkričio 16 d.), neviršijant bendros 1913,24 euro (2355,98-442,74) likusios palūkanų sumos, kurias ieškovė pagrįstai būtų gavusi, jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį, t. y. 2024 m. rugpjūčio 16 d. – 91,08 euro; 2024 m. rugsėjo 16 d. – 89,23 euro; 2024 m. spalio 16 d. – 87,35 euro; 2024 m. lapkričio 16 d. – 85,46 euro; 2024 m. gruodžio 16 d. – 83,55 euro; 2025 m. sausio 16 d. – 81,62 euro; 2025 m. vasario 16 d. – 79,67 euro; 2025 m. kovo 16 d. – 77,70 euro; 2025 m. balandžio 16 d. – 75,71 euro; 2025 m. gegužės 16 d. – 73,69 euro; 2025 m. birželio 16 d. – 71,66 euro; 2025 m. liepos 16 d. – 69,61 euro; 2025 m. rugpjūčio 16 d. – 67,53 euro; 2025 m. rugsėjo 16 d. – 65,44 euro; 2025 m. spalio 16 d. – 63,32 euro; 2025 m. lapkričio 16 d. – 61,18 euro; 2025 m. gruodžio 16 d. – 59,02 euro; 2026 m. sausio 16 d. – 56,85 euro; 2026 m. vasario 16 d. – 54,64 euro; 2026 m. kovo 16 d. – 52,41 euro; 2026 m. balandžio 16 d. – 50,15 euro; 2026 m. gegužės 16 d. – 47,89 euro; 2026 m. birželio 16 d. – 45,59 euro; 2026 m. liepos 16 d. – 43,27 euro; 2026 m. rugpjūčio 16 d. – 40,93 euro; 2026 m. rugsėjo 16 d. – 38,56 euro; 2026 m. spalio 16 d. – 36,17 euro; 2026 m. lapkričio 16 d. – 33,75 euro; 2026 m. gruodžio 16 d. – 31,31 euro; 2027 m. sausio 16 d. – 28,84 euro; 2027 m. vasario 16 d. – 26,35 euro; 2027 m. kovo 16 d. – 23,84 euro; 2027 m. balandžio 16 d. – 21,30 euro; 2027 m. gegužės 16 d. – 18,73 euro; 2027 m. birželio 16 d. – 16,13 euro; 2027 m. liepos 16 d. – 13,52 euro; 2027 m. rugpjūčio 16 d. – 10,86 euro; 2027 m. rugsėjo 16 d. – 8,19 euro; 2027 m. spalio 16 d. – 5,49 euro; 2027 m. lapkričio 16 d. – 2,28 euro.
Dėl sutarties sudarymo mokesčio priteisimo
20. Ieškiniu reikalaujama priteisti 510,57 euro sutarties sudarymo mokestį. Sutarties sudarymo mokestis yra tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų vykdymu ir nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, šis mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo. Tokios praktikos laikomasi panašaus pobūdžio bylose (Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-211-613/2024; 2023 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje e2A-1047-538/2023; Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-504-921/2022; Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2301-560/2023; 2023 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-744-855/2023). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė Sutarties sudarymo mokestį apskaičiavo iki Sutarties nutraukimo, šio mokesčio reikalavimo atsakovas neginčija, ieškovei priteistinas 510,57 euro Sutarties sudarymo mokestis iš atsakovo.
Dėl delspinigių priteisimo
21. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 79,55 euro delspinigių. Sutarties bendrųjų sąlygų 7.5. papunktyje nurodyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais paskolos gavėjui taikomos netesybos (delspinigiai) ir yra lygios 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė prievolę laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškove ir pripažįsta tokį savo pareigų pažeidimą, ieškovei iš atsakovo priteistina 79,55 euro delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
22. Ieškinyje pateiktas reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (22 098,56 euro) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gegužės 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
23. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Prie išlaidų susijusių, su bylos nagrinėjimu, be kitų, priskiriamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Byloje pateikta teisinių paslaugų sutartis patvirtina, kad ieškovę atstovauja advokatė Gintarė Kolesnikovienė. Iš byloje pateiktos 2024 m. balandžio 17 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. AGK1940 matyti, kad advokatė Gintarė Kolesnikovienė suteikė ieškovei teisinių paslaugų už 605 eurus. Šiuo atveju prašoma priteisti išlaidų advokato pagalbai apmokėti suma neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 20 d. įsakymo redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą 8.2 ir 8.20 punktuose įtvirtintų maksimalių dydžių. Už ieškinį ieškovė sumokėjo 540 eurų žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei priteistinas iš atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 1145 eurai (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei
24. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (16,57 euro) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 (2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl valstybei priteistinas šių išlaidų atlyginimas iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 310 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti (visiškai).
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 18 333,20 euro (aštuoniolikos tūkstančių trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 20 ct) skolą, 552,29 euro (penkis šimtus penkiasdešimt du eurus 29 ct) pelno palūkanų, 2180,21 euro (du tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 21 ct) Sutarties administravimo mokesčio, 442,74 euro (keturis šimtus keturiasdešimt du eurus 74 ct) negautų pajamų, 7 (septynis) proc. negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2024 m. rugpjūčio 13 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau negu iki sutarties termino pabaigos (2027 m. lapkričio 16 d.), neviršijant atitinkamą mėnesį kredito grafike nurodytos palūkanų sumos, t. y. 2024 m. rugpjūčio 16 d. – 91,08 euro; 2024 m. rugsėjo 16 d. – 89,23 euro; 2024 m. spalio 16 d. – 87,35 euro; 2024 m. lapkričio 16 d. – 85,46 euro; 2024 m. gruodžio 16 d. – 83,55 euro; 2025 m. sausio 16 d. – 81,62 euro; 2025 m. vasario 16 d. – 79,67 euro; 2025 m. kovo 16 d. – 77,70 euro; 2025 m. balandžio 16 d. – 75,71 euro; 2025 m. gegužės 16 d. – 73,69 euro; 2025 m. birželio 16 d. – 71,66 euro; 2025 m. liepos 16 d. – 69,61 euro; 2025 m. rugpjūčio 16 d. – 67,53 euro; 2025 m. rugsėjo 16 d. – 65,44 euro; 2025 m. spalio 16 d. – 63,32 euro; 2025 m. lapkričio 16 d. – 61,18 euro; 2025 m. gruodžio 16 d. – 59,02 euro; 2026 m. sausio 16 d. – 56,85 euro; 2026 m. vasario 16 d. – 54,64 euro; 2026 m. kovo 16 d. – 52,41 euro; 2026 m. balandžio 16 d. – 50,15 euro; 2026 m. gegužės 16 d. – 47,89 euro; 2026 m. birželio 16 d. – 45,59 euro; 2026 m. liepos 16 d. – 43,27 euro; 2026 m. rugpjūčio 16 d. – 40,93 euro; 2026 m. rugsėjo 16 d. – 38,56 euro; 2026 m. spalio 16 d. – 36,17 euro; 2026 m. lapkričio 16 d. – 33,75 euro; 2026 m. gruodžio 16 d. – 31,31 euro; 2027 m. sausio 16 d. – 28,84 euro; 2027 m. vasario 16 d. – 26,35 euro; 2027 m. kovo 16 d. – 23,84 euro; 2027 m. balandžio 16 d. – 21,30 euro; 2027 m. gegužės 16 d. – 18,73 euro; 2027 m. birželio 16 d. – 16,13 euro; 2027 m. liepos 16 d. – 13,52 euro; 2027 m. rugpjūčio 16 d. – 10,86 euro; 2027 m. rugsėjo 16 d. – 8,19 euro; 2027 m. spalio 16 d. – 5,49 euro; 2027 m. lapkričio 16 d. – 2,28 euro, ir bendra tokių palūkanų suma negali viršyti 1913,24 euro (vieno tūkstančio devynių šimtų trylikos eurų 24 ct) sumos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (22 098,56 euro) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gegužės 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1145 (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt penkis) eurus bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti Lietuvos valstybei iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 16,57 euro (šešiolika eurų 57 ct) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą atlyginimą. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT45 7230 0000 2090 2124 UAB Urbo banke, įmokos kodas 5660. Teismui būtina pateikti išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas gali būti per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Taurienė
