Civilinė byla Nr. e2VP-12614-835/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04615-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1.
(S)
ALYTAUS apylinkės teismas
N u t a r t i s
2025 m. gruodžio 4 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės A. K. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Monakvis“, P. G. ir R. A..
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja antstolė A. K. kreipėsi į teismą prašydama svarstyti klausimą dėl suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Monakvis“ direktoriaus P. G. nubaudimo už antstolio patvarkymo nevykdymą. Pareiškime nurodoma, kad antstolės kontoroje užvestos 33 vykdomosios bylos, kuriose vykdomi išieškojimai iš R. A.. Vykdymo metu nustatyta, kad R. A. dirba UAB „Monakvis“. Antstolė skolininko darbovietei nusiuntė patikslintą patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo įmonė buvo įpareigota vykdyti išskaitymus iš skolininko atlyginimo. Įmonei nevykdant antstoles patvarkymų dėl skolos išieškojimo, antstolė išsiuntė reikalavimą iki 2025 m. lapkričio 10 d. raštu pranešti apie patvarkymo nevykdymo priežastis, tačiau UAB „Monakvis“ į šį patvarkymą taip pat nereagavo.
Suinteresuoti asmenys UAB „Monakvis“, P. G. ir R. A. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai.
Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. e2VP-12614-835/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04615-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1.
(S)
ALYTAUS apylinkės teismas
N u t a r t i s
2025 m. gruodžio 4 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės A. K. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Monakvis“, P. G. ir R. A..
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja antstolė A. K. kreipėsi į teismą prašydama svarstyti klausimą dėl suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Monakvis“ direktoriaus P. G. nubaudimo už antstolio patvarkymo nevykdymą. Pareiškime nurodoma, kad antstolės kontoroje užvestos 33 vykdomosios bylos, kuriose vykdomi išieškojimai iš R. A.. Vykdymo metu nustatyta, kad R. A. dirba UAB „Monakvis“. Antstolė skolininko darbovietei nusiuntė patikslintą patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo įmonė buvo įpareigota vykdyti išskaitymus iš skolininko atlyginimo. Įmonei nevykdant antstoles patvarkymų dėl skolos išieškojimo, antstolė išsiuntė reikalavimą iki 2025 m. lapkričio 10 d. raštu pranešti apie patvarkymo nevykdymo priežastis, tačiau UAB „Monakvis“ į šį patvarkymą taip pat nereagavo.
Suinteresuoti asmenys UAB „Monakvis“, P. G. ir R. A. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai.
Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
k o n s t a t u o j a :
Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė A. K. vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0133/12/02577, Nr. 0133/22/00642, Nr. 0133/22/00757, Nr. 0133/22/00781, Nr. 0133/22/01016, Nr. 0133/22/01089, Nr. 0133/22/01479, Nr. 0133/23/00030, Nr. 0133/23/00117, Nr. 0133/23/00552, Nr. 0133/23/00713, Nr. 0133/23/00808, Nr. 0133/23/00879, Nr. 0133/23/01025, Nr. 0133/23/01158, Nr. 0133/23/01291, Nr. 0133/23/01466, Nr. 0133/23/01676, Nr. 0133/24/00263, Nr. 0133/24/00674, Nr. 0133/24/01105, Nr. 0133/24/01196, Nr. 0133/24/01242, Nr. 0133/24/01336, Nr. 0133/24/01395, Nr. 0133/24/01584, Nr. 0133/24/01621, Nr. 0133/24/01849, Nr. 0133/25/00290, Nr. 0133/25/00745, Nr. 0133/25/00810, Nr. 0133/25/01118 ir Nr. 0133/25/01245 dėl skolų išieškojimo iš R. A.. Patikrinusi informaciją Lietuvos Respublikos valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, antstolė nustatė, kad R. A. dirba UAB „Monakvis“. 2025 m. rugsėjo 3 d. antstolė priėmė patikslintą patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-133-48644, kuriuo įpareigojo UAB „Monakvis“ kas mėnesį daryti išskaitas iš R. A. darbo užmokesčio bei jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Suinteresuotam asmeniui nevykdant šio patvarkymo, antstolė 2025 m. spalio 27 d. surašė antstolės reikalavimą Nr. S-25-133-58539, kuriuo UAB „Monakvis“ įpareigota iki 2025 m. lapkričio 10 d. pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį ar gaunamas pajamas ir paaiškinti, kodėl neatliekami išskaitymai. Terminas įvykdyti įsipareigojimus baigėsi, tačiau suinteresuotas asmuo antstolės reikalavimo atlikti išskaitas arba informuoti apie priežastis, kodėl negali to padaryti neįvykdė.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Byloje nustatyta, kad nuo 2025 m. lapkričio 10 d. iki pareiškimo padavimo teismui dienos antstolės patvarkyme nurodyti reikalavimai nebuvo įvykdyti. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių UAB „Monakvis“ įvykdyti antstolės reikalavimus, suinteresuoti asmenys jų taip pat nenurodė. Taigi antstolės reikalavimas nebuvo vykdomas be jokių pateisinamų priežasčių, skundas dėl nurodyto reikalavimo nepateiktas, antstolė neinformuota apie reikalavimo neįvykdymo priežastis. Tokie skolininko darbdavio veiksmai trukdo antstolei vykdyti išieškojimą, todėl teismas konstatuoja, kad yra pagrindas suinteresuoto asmens UAB „Monakvis“ vadovui, neužtikrinusiam antstolės 2025 m. rugsėjo 3 d. patvarkymo ir 2025 m. spalio 27 d. reikalavimo įvykdymo, skirti įstatyme numatytą baudą. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Monakvis“ vadovas nuo 2024 m. liepos 15 d. yra P. G., todėl bauda skirtina būtent jam.
Teismas, nustatydamas baudos dydį, įvertina byloje esančius duomenis, atsižvelgia į skolininko ir išieškotojų interesų pusiausvyrą, reikalavimo neįvykdymo trukmę, tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys skolininko darbdavio veiklos (nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų). Atsižvelgtina ir į tai, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, klausimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą UAB „Monakvis“ vadovui svarstomas pirmą kartą. Įvertinus aptartas aplinkybes, sprendžiama, kad yra pagrindas P. G. skirti vienkartinę 100 Eur dydžio baudą už antstolės 2025 m. rugsėjo 3 d. patvarkymo Nr. S-25-133-48644 ir 2025 m. spalio 27 d. reikalavimo Nr. S-25-133-58539 nevykdymą, kuri atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis, 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 dalis).
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą skolininko pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinei (206 kab.).
UAB „Monakvis“ vadovui P. G. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo (CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu,
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti.
Skirti UAB „Monakvis“, įmonės kodas 303164449, vadovui P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur baudą už antstolės A. K. 2025 m. rugsėjo 3 d. patvarkymo Nr. S-25-133-48644 ir 2025 m. spalio 27 d. reikalavimo Nr. S-25-133-58539 nevykdymą.
Išaiškinti suinteresuotam asmeniui UAB „Monakvis“ vadovui P. G., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jos nuo pareigos atlikti antstolio patvarkyme nurodytus veiksmus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Audra Dudzinskienė
