Civilinė byla Nr. e2YT-9351-1004/2025
Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00870-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8;
3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.15.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 14 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. Š., atstovaujamos atstovo advokato Manvydo Šivicko, pareiškimą suinteresuotiems asmenims Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja D. Š., atstovaujama advokato Manvydo Šivicko, paveldėjimo tikslu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad dėdė P. P., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdė gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Taip pat, prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. Š., priėmė P. P., palinktą turtą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
2. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos dėdė P. P., kuris vaikų neturėjo, testamento nepaliko. Mirusiojo P. P. turtą perėmė pradėdama jį faktiškai valdyti, į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjas po mamos mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėja iki dėdės mirties jį prižiūrėjo, gyvena netoli, rūpinosi jo buitimi. Po dėdės mirties pareiškėja priėmė jo paliktus tam tikrus namų apyvokos daiktus (baldus, asmeninius daiktus, knygas, nuotraukas), tvarkė jo dokumentus, toliau prižiūrėjo paliktą gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu ji ne tik priėmė paliktą turtą, bet ir visus iš palikimo priėmimo kylančius įsipareigojimus. Pareiškėja paaiškino, kad po P. P. mirties per trijų mėnesių terminą ji faktiškai pradėjo valdyti mirusiajam priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą – juo naudojosi, prižiūrėjo, ką ir darė iki šiol. Šiuo metu mirusiojo P. P. vardu nėra registruoto turto, tačiau jis iki mirties gyveno ir valdė gyvenamąjį namą. Šias aplinkybes patvirtina Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma, namų knygos kopijos. Teismo sprendimas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo P. P. palikimo perėjimą valstybei ir dėl jo paveldėjimo procedūrų nevykdo. Suinteresuoto asmens nuomone pareiškėja turėtų pateikti papildomus rašytinius įrodymus pareiškime nurodytoms aplinkybėms dėl palikėjo turto suformavimo ir jo valdymo pagrįsti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad D. Š. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo tenkinimui. Prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad neturi duomenų apie P. P. palikimo perėjimo valstybei faktą, nesikreipė į notarą dėl palikėjo turto paveldėjimo valstybės vardu. Neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė savo dėdės P. P. palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo tenkinimui.
5. Suinteresuotas asmuo Pasvalio rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad neprieštaraus juridinę reikšmę turinčių faktų – fakto valdymo nuosavybės teise nustatymo ir palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti nustatymui, jei pareiškėja įrodys, ir teismas nustatys visas sąlygas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkintinas.
6. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo mirusio dėdės palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti dėdės turtą visa apimtimi (nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikėjas nuosavybės teise valdė nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini)) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas.
7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
8. Teismų praktikoje faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje.
9. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad P. P., kurio nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registre nėra įregistruotų P. P. palikimo priėmimo faktų. Iš Gyventojų registro pažymos nustatyta, kad apie P. P. vaikus ir sutuoktinį duomenų nėra. Iš Pasvalio rajono 1-ojo notarų biuro pažymos bei testamentų registro duomenų matyti, kad P. P. testamento nesudarė. Iš Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymos matyti, kad D. Š., gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuo 2002 metų prižiūri šalia esantį nekilnojamojo turto objektą, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal (duomenys neskelbtini) apylinkės Tarybos ūkinę knygą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens apskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra įregistruota namų valda, susidedanti iš mūrinio gyvenamojo namo (kadastrinis numeris nežinomas), ūkio pastato, kiemo, žemės sklypo. Name gyveno P. P., laikė galvijus, dirbo 3 ha žemės. Šioje ūkinėje knygoje Nr. (duomenys neskelbtini), asmens sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (įrašai vesti nuo 1991-1998 m.), nuo 1990 m. gyveno P. P., K., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini). Taip pat rašoma, kad namas yra nuosavas. Šiame gyvenamajame name gyveno P. P., kuris buvo pareiškėjos D. Š. dėdė. D. Š. šeima nuo 2002 metų mokėjo visus komunalinius mokesčius, prižiūrėjo sodybą, naudojosi ūkiniais pastatais. Byloje pateikta Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byla Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre nėra duomenų apie nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybę.
10. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad P. P., gimęs (duomenys neskelbtini)., miręs (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdė gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Todėl pareiškėjos prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas, nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. P. nuosavybės teise valdė minėtą turtą. Teismui pakanka įrodymų, kad palikėjas nuosavybės teise valdė nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini) (CPK 178, 185 straipsniai).
11. Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių, pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja po dėdės P. P. mirties priėmė jo palikimą ir po to rūpinosi jo turtu. Tokiu būdu ji faktiškai pradėjo valdyti po dėdės P. P. mirties likusį turtą.
12. Pareiškėjos argumentams, kad po palikėjo mirties pareiškėja palikimą priėmė, pradėdama paveldimą turtą valdyti kaip savo, neprieštarauja ir suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Pasvalio rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie aplinkos ministerijos savo pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą. Bylos duomenimis, nustačius nurodytą faktą, jokių kitų asmenų interesai nebūtų suvaržyti.
13. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusiojo palikimo sudėties.
14. Teismo vertinimu, visuma byloje nustatytų aplinkybių ir ištirtų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja, būdama įstatyminė palikėjo įpėdinė, po savo dėdės P. P. mirties faktiškai pradėjo paliktą mirusiojo turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, naudojosi ir jį prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl daroma išvada, kad pareiškėja aptartu būdu priėmė po savo dėdės P. P. mirties atsiradusį palikimą. Atsižvelgęs į pareiškėjos prašymų turinį, pateiktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad pareiškėjos reikalavimas įrodytas (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas), todėl tenkinamas.
15. Šio fakto nustatymas nustatytinas paveldėjimo tikslu, kad pareiškėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
16. Byla vesta elektronine forma, todėl teismas nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 3-5 punktais, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdė gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo dėdės P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyt
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas tikslu įregistruoti daiktines teises į palikėjo nekilnojamuosius daiktus, bei paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bylos šalims.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.
Teisėjas Vaidotas Narvidas
