Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse

Civilinė byla Nr. e2YT-241-393/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02306-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 16 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė,

sekretoriaujant Rytei Kunigonei,

dalyvaujant pareiškėjai I. K.,

pareiškėjos atstovei advokato padėjėjai Monikai Šereikienei,

suinteresuoto asmens A. A. atstovei advokatei Irenai Malinauskienei,

suinteresuotam asmeniui D. K.,

institucijos teikiančios išvadą byloje atstovei S. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. A., D. A. – P., E. A., D. K., su institucija teikiančia išvadą byloje Alytaus miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrium dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

n u s t a t ė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu ir prašė pripažinti A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškime ir posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė pareiškimą palaikė, prašė pripažinti neveiksniu A. A. visose srityse. Pareiškėja ir jos atstovė pareiškime ir procesiniuose dokumentuose, bei posėdžio metu nurodė, kad pareiškėja suinteresuoto asmens A. A. dukra kreipėsi su pareiškimu į teismą dėl tėvo pripažinimo neveiksniu visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. 2024-07-18 buvo pateikta Alytaus rajono savivaldybės Miroslavo globos namų socialinės darbuotojos išvada parengta 2024-07-05 atliktus A. A. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą. Išvadoje nurodyta, kad A. A. visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse geba iš dalies, su kito asmens pagalba, pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Išvadoje nurodyta, kad vertinimo metu A. A. buvo sąmoningas, tačiau negebėjo įvardinti savo dabartinės gyvenamosios vietos adreso, ne visada gebėjo pilnai suprasti pateiktą informaciją, užduotus klausimus. Tik iš dalies, su kito asmens pagalba, gebėjo parašyti savo vardą ir pavardę, galėjo pasakyti, kuriais metais gimęs, bet kiek jam šiuo metu yra metų nežinojo. A. A. negebėjo suprasti kas yra fizinis ir juridinis asmuo, kas yra individuali veikla. Teismui paskyrus teismo psichiatrinę ekspertizę, kad būtų tinkamai ištirta, įvertinta ir nustatyta A. A. psichinė sveikatos būklė, ekspertizės akte kvalifikuoti šios srities specialistai, atsakydami į teismo pateiktus klausimus, nurodė asmens prašomo pripažinti neveiksniu psichinės ligos diagnozes, ligos pasekmes, prognozes pasveikti bei gebėjimus savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. iš esmės patvirtino, kad A. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl yra objektyvus pagrindas, A. A. pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. A. A. prieš beveik (duomenys neskelbtini) metus nutraukęs santuoką su ieškovės motina R. A. ir vedęs kitą moterį, su savo vaikais, tame tarpe ir pareiškėja, beveik jokių ryšių nepalaikė, nes tam prieštaravo jo naujoji sutuoktinė. A. A. kitoje santuokoje vaikų nesusilaukė. Mirus A. A. antrajai sutuoktinei, netrukus A. A. ištiko insultas, A. A., gyvenęs savo vieninteliuose turimuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vadovaujantis 2022-04-04 Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimu dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-04-08 siuntimu Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022-04-11 apgyvendintas (duomenys neskelbtini) globos namuose. Pareiškėjai tik praėjusių metų sausio mėnesio pradžioje, visiškai atsitiktinai, tapo žinoma, kad jos tėvas A. A. yra apgyvendintas globos namuose. Pareiškėja nuvyko tėvo aplankyti ir jį rado visiškai pakirstą ligos, visapusiškai sugniuždytą, beveik nekalbantį, sunkiai besiorientuojantį, nejudantį, nešvarų, su labai prasta dantų būkle, kenčiantį skausmus, iš esmės visiškai apleistą, nelankomą. Pareiškėjai besidomint, kokiomis aplinkybėmis jis pateko į globos namus, dedant pastangas tėvui suteikti tinkamesnes globos sąlygas, jo sveikatos būklę atitinkančią priežiūrą, aiškinantis situaciją dėl tėvo veiksnumo, teko patirti daug sunkumų, nes pareiškėja neturi tėvo jai suteikto įgaliojimo, o globos namų administracija, tėvo gydytojai ir kitų institucijų atstovai pareiškėjai kaip trečiajam asmeniui dėl Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo nuostatose įtvirtintų draudimų neteikia informacijos. Pareiškėjai lankant tėvą, jį kalbinant, tėvas neatsiminė pareiškėjos vardo, nežinojo kuri yra savaitės diena, negalėjo papasakoti kokiomis aplinkybėmis jis apgyvendintas globos namuose, jis tik kalbėjo, kad pasveikęs važiuos gyventi namo, nors pareiškėjai žinoma, kad jos tėvas, būdamas globos namuose, savo nuosavus namus pardavė. Pareiškėja pastebėjo, kad jos tėvui sutrikusi atmintis ir orientacija, prasmingas bendravimas beveik neįmanomas, tėvas nevaikšto, negeba savarankiškai apsirengti, nusiprausti, pavalgyti, susišukuoti plaukų. Tai be jokios abejonės patvirtina, kad pareiškėjos tėvas, po jį ištikusio insulto yra sunkios psichinės sveikatos būklės, nesuvokia savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, jam visose srityse reikalinga kito asmens pagalba.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. A. atstovė advokatė Irena Malinauskienė atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu iš esmės sutinka, t. y. sutinka, kad jos atstovaujamas asmuo būtų pripažintas neveiksniu pagal ekspertų išvadas.

Suinteresuotas asmuo D. K. su pareiškimo reikalavimu dėl pripažinimo neveiksniu, sutinka. Paaiškino, kad ji A. A. rūpinasi jau seniai, su juo pažįstami apie dvidešimt metų. Jų santykiai yra labai artimi, jis yra vyro giminaitis. Jos vyrui parašė testamentą. Prieš keturis metus jai paskambinus A. A., jis neatsiliepė, todėl ji su vyru atvyko pas jį į namus ir rado A. A. kruvinu veidu. Iškvietė greitąją pagalbą ir išvežė į ligoninę. Kokia liga buvo nustatyta ji tiksliai nežino. Ji lankė A. A. ligoninėje, o vėliau jis buvo išsiųstas į reabilitaciją. Pats savimi negalėjo pasirūpinti, ji ir vyras dirbo, nuolat rūpintis negalėjo, todėl A. A. buvo apgyvendintas globos namuose. Ji nuolat lanko jį globos namuose. Su juo galima bendrauti tik paprastais buitiniais klausimais. Gali atsakyti ką valgė, koks metų laikas, kelinti metai. Tačiau apie vaistus, politinę situaciją ir šiandienos realijas kalbėti galimybės nėra.

Suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A. A. teismo posėdyje nedalyvavo. Atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, ekspertų rekomendacijas, byloje dalyvaujančių asmenų sutikimus, byla išnagrinėta A. A. nedalyvaujant. Byloje jo interesus atstovavo advokatė Irena Malinauskienė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais: išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, pareiškėjos asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopija, gimimo liudijimo kopija, santuokos liudijimo kopija, 2022-04-04 Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimu Dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-04-08 Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus siuntimu Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centras“ neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašu, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir proceso dalyvių paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad A. A. yra gimęs (duomenys neskelbtini), teismo psichiatrijos ekspertai davė išvadas, jog A. A. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – Kita kraujagyslinė demencija (F01.8) ir organinis emocinio labilumo (asteninis) sutrikimas (F06.6). Nustatyti psichikos sutrikimai yra nuolatinio pobūdžio. A. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei Šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Teismo ekspertų išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais, atsižvelgiant į pareiškėjos ir pareiškėjos atstovės, A. A. atstovės, suinteresuotojo asmens D. K. paaiškinimą, bei į A. A. sveikatos būklę, kad dėl savo psichikos sutrikimo jis visiškai negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, daroma išvada, kad, esant tokiems įrodymams, A. A. pripažintinas neveiksniu visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose ekspertizės išvadoje. Pažymima, kad teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos (valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei teismo ekspertizės išlaidos) padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Duomenys apie A. A. pripažinimą neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikiami Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268 straipsniais, 468 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu dėl psichikos sutrikimo šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Irma Blekaitienė