VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
(S)
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
2012 m. birželio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinė Jočionių g. 13, Vilnius, ieškinį atsakovei D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo už šildymą priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovės 5582,36 Lt skolos, 158,38 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė atsakovei priklausančiam butui teikė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį, tuo tarpu atsakovė su ieškove už nuo 2010-12-01 iki 2012-02-29 suteiktą šilumos energiją neatsiskaitė, todėl pastarajai liko skolinga ieškiniu reikalaujamas sumas (b.l.2-3).
Atsakovei LR CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
(S)
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
2012 m. birželio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinė Jočionių g. 13, Vilnius, ieškinį atsakovei D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo už šildymą priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovės 5582,36 Lt skolos, 158,38 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė atsakovei priklausančiam butui teikė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį, tuo tarpu atsakovė su ieškove už nuo 2010-12-01 iki 2012-02-29 suteiktą šilumos energiją neatsiskaitė, todėl pastarajai liko skolinga ieškiniu reikalaujamas sumas (b.l.2-3).
Atsakovei LR CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ nuo 2010-12-01 iki 2012-02-29 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteikė šilumos energiją, už kurią liko nesumokėta 5582,36 Lt suma (b.l. 5). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei asmeninės nuosavybės teise (b.l.6). Duomenų, kad atsakovė iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra.
LR Civilinio kodekso normos įtvirtina asmens pareigą mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitaip išlaikyti jam priklausančias gyvenamąsias patalpas (LR CK 4.82 str. 3 d.). Vadinasi, atsakovė turi prievolę sumokėti ieškovei už atsakovės butui suteiktą šilumos energiją. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.383-6.391 str.), tačiau atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieškove už butui suteiktą šilumos energiją neįvykdė, todėl iš jos priteistina 5582,36 Lt skolos.
LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad už prievolės vykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra fiziniai asmenys, mokėtinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo prievolės sumos, todėl iš atsakovės už delsimą įvykdyti prievolę priteistina 158,38 Lt ieškovės paskaičiuotų palūkanų.
Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 172 Lt žyminio mokesčio ir 381,15 Lt už advokato teisinę pagalbą, iš viso 553,15 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai 5582,36 Lt (penkis tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt du Lt 36 ct) skolos, 158,38 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis Lt 38 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5740,74 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-04-03 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 553,15 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt tris Lt 15 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Ramunė Mikonienė
