Kopija
Civilinė byla Nr. 2-9125-734/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05865-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;63.3.;35.5.
(S)
2012 m. birželio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui J. T. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė nurodo, jog 2009-10-31 su atsakovu sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VBH91031BFPA, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui paskolą prekei, Nokia 6710 Navigator, įsigyti, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei eilines įmokas, bei 0,5 % delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartines prievoles. Prašo priteisti iš atsakovo 1484,17 Lt skolos, 681,56 Lt delspinigių, 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovas, įteikus jam procesinius dokumentus, per 20 dienų nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kopija
Civilinė byla Nr. 2-9125-734/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05865-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;63.3.;35.5.
(S)
2012 m. birželio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui J. T. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė nurodo, jog 2009-10-31 su atsakovu sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VBH91031BFPA, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui paskolą prekei, Nokia 6710 Navigator, įsigyti, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei eilines įmokas, bei 0,5 % delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartines prievoles. Prašo priteisti iš atsakovo 1484,17 Lt skolos, 681,56 Lt delspinigių, 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovas, įteikus jam procesinius dokumentus, per 20 dienų nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad 2009 m. spalio 31 d. ieškovė su atsakovu sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VBH91031BFPA (b.l. 4-6), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1260,00 Lt paskolą prekei, Nokia 6710 Navigator, įsigyti, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei suteiktą paskolą periodinėmis įmokomis ir mokėti 20,00 % palūkanas iki 2011-01-23. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 0,5 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną. Ieškovė reiškė pretenziją atsakovui ir kelis kartus ragino sumokėti skolą (b.l. 7-9). Delspinigių skaičiavimo lentelė Nr. 1 (b.l. 11) patvirtina, kad pagal sutartį atsakovas turi ieškovei mokėti 1350,44 Lt delspinigių.
Pagal Lietuvos Respublikos CK šeštos knygos XLIII skyriaus nuostatas, galiojusias sutarčių sudarymo metu, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš vartojimo kredito sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.
Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo negrąžintą kreditą ir delspinigius, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2012-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinas žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 87 str., 93 str., 98 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.886-6.891 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1484,17 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 17 ct) skolos, 681,56 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 56 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,00 Lt (šešiasdešimt penkis litus 0 ct) žyminio mokesčio ieškovės UAB,,SNORO lizingas”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Raimonda Vansevičienė
Kopija tikra
