Prašymo Nr. DOK-6640/2021
Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00119-2021-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. sausio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto D. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2021 m. birželio 18 d. nutarimo, Plungės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 22 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. Kurmio nutarimu D. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. už tai, kad jis 2021 m. birželio 6 d. 00.25 val. Plungėje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) būdamas neblaivus (0,51 promilės), taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų.
Plungės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartimi D. P. skundas atmestas.
Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 22 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto D. P. apeliacinis skundas atmestas.
Prašymo Nr. DOK-6640/2021
Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00119-2021-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. sausio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto D. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2021 m. birželio 18 d. nutarimo, Plungės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 22 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. Kurmio nutarimu D. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. už tai, kad jis 2021 m. birželio 6 d. 00.25 val. Plungėje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) būdamas neblaivus (0,51 promilės), taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų.
Plungės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartimi D. P. skundas atmestas.
Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 22 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto D. P. apeliacinis skundas atmestas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. P. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Plungės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartį bei Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 22 d. nutartį ir pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2021 m. birželio 18 d. nutarimą dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės ir vietoje paskirtosios paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėn. ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams.
Pareiškėjas nurodo, kad policijos įstaiga ir teismai netinkamai aiškino bei taikė ANK 422 straipsnio 5 dalies sankciją, parinkdami to paties straipsnio 6 dalyje numatytą vieną iš alternatyvių administracinio poveikio priemonių, ir pažeidė įrodymų vertinimo taisykles (ANK 569 straipsnio 5 dalis), dėl to netinkamai individualizavo paskirtą poveikio priemonę. Netinkamai ištyrus ir įvertinus įrodymus, padaryta nepagrįsta išvada, kad nėra pagrindo D. P. skirti (pakeisti) alternatyvią poveikio priemonę, susijusią su antialkoholiniais variklio užraktais. Teismai neįvertino nusižengimo pobūdžio, pažeidėjo kaltės formos ir rūšies, asmenybės (pareiškėjas dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, gauna nedidelį atlyginimą, darbas yra kitame mieste, turi mokėti būsto kreditą, turi nepilnametį vaiką), lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių, be pagrindo suabsoliutino jo praeities nusižengimus. Pareiškėjas neprašo skirti švelnesnę nei sankcijoje numatyta poveikio priemonę, bet sankcijos ribose vietoje paskirtosios paskirti naują administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Atsisakytina priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnių instancijų teismų ir (ar) institucijų nutarimai ir nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Pareiškėjas, siekdamas, kad jam būtų paskirtas trumpesnis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, prašo paskirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą alternatyvią administracinio poveikio priemonę (teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėn. ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams). Tačiau prašyme išdėstyti argumentai nepatvirtina administracinės bylos atnaujinimo pagrindų buvimo. Tiek materialiosios teisės normos pažeidimas parenkant administracinio poveikio priemonę, tiek ANK 569 straipsnio 5 dalies pažeidimas vertinant įrodymus grindžiami ne išsamiais teisiniais argumentais, parodančiais esminius materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimus, bet vien subjektyviu bylos aplinkybių, reikšmingų sprendžiant administracinio poveikio priemonės skyrimo klausimą, vertinimu ir nesutikimu su teismų padarytomis išvadomis. Atkreiptinas dėmesys, kad kasacinės instancijos teismas aplinkybių, reikšmingų skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, iš naujo nevertina, tai nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo procesas pradedamas tik tada, kai pagal pateiktą prašymą yra akivaizdūs administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie leidžia be faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimo ir vertinimo padaryti išvadas dėl bylos atnaujinimo pagrindų buvimo.
Pažymėtina, kad apygardos teismas, pasisakydamas dėl iš esmės analogiškų D. P. apeliacinio skundo argumentų, pateikė išsamiai motyvuotas išvadas. Prašyme teisinių argumentų, duodančių pagrindą abejoti apeliacinės instancijos teismo sprendimo teisėtumu, nėra.
Darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto D. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Audronė Kartanienė
Artūras Ridikas
