Kasacinio skundo Nr. DOK-5837/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06491-2021-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. lapkričio 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininko), Algimanto Valantino ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo E. A. gynėjo advokato Donato Lengvino kasaciniu skundu dėl Tauragės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį dėl atsisakymo atleisti E. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Kasatoriaus manymu, pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atsisakymo atleisti E. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra nepagrįsti, priimti pažeidus BPK 20 straipsnio 5 dalį ir netinkamai taikius BK 40 straipsnio nuostatas bei nukrypus nuo teismų praktikos.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-5837/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06491-2021-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. lapkričio 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininko), Algimanto Valantino ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo E. A. gynėjo advokato Donato Lengvino kasaciniu skundu dėl Tauragės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį dėl atsisakymo atleisti E. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Kasatoriaus manymu, pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atsisakymo atleisti E. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra nepagrįsti, priimti pažeidus BPK 20 straipsnio 5 dalį ir netinkamai taikius BK 40 straipsnio nuostatas bei nukrypus nuo teismų praktikos.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasaciniame skunde nesutinkama su žemesnės instancijos teismų sprendimais netaikyti E. A. BK 40 straipsnio nuostatų ir neatleisti jo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kasatoriaus nurodyti BPK ir BK pažeidimai grindžiami žemesnės instancijos teismų padarytų išvadų dėl E. A. nuoširdaus gailėjimosi ir kaltės pripažinimo vertinimo kritika, tvirtinant, kad byloje nėra duomenų, kad E. A. kaltę pripažino tik formaliai, nes ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad jis kaltu pripažino visiškai ir nuoširdžiai galėjosi, be to sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, su jam inkriminuota nusikalstama veika.
Dėl tokių argumentų pažymėtina, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Bylą nagrinėję teismai nenustatė pagrindo atleisti E. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kasaciniame skunde pateikti argumentai yra faktinio, o ne teisinio, pobūdžio, t. y. akcentuojantys E. A. asmenybę apibūdinančias aplinkybes, jo požiūrį į nusikalstamą veiką. Kaip ne kartą minėta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, kasacinės instancijos teisme nėra atliekamas įrodymų tyrimas, faktinių bylos aplinkybių vertinimas, skundžiamų teismų sprendimai tikrinami tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju kasaciniame skunde nepateikiama teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą manyti, jog skundžiamus sprendimus priėmę teismai netinkamai aiškino BK 40 straipsnio nuostatas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo E. A. gynėjo advokato Donato Lengvino kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Tomas Šeškauskas
Algimantas Valantinas
Artūras Pažarskis
