Kasacinio skundo Nr. DOK-6620/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06491-2021-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. sausio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininko), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo E. A. gynėjo advokato Donato Lengvino kasaciniu skundu dėl Tauragės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį dėl atsisakymo atleisti E. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė BK 20 straipsnio 5 dalies nuostatas, nes netinkamai ištyrė ir įvertino byloje esančius įrodymus. Aplinkybė, kad E. A. būdamas neblaivus negalėjo aiškiai ir tiksliai papasakoti įvykio aplinkybių, nereiškia, kad jis nepripažino kaltės ar davė tik iš dalies teisingus parodymus ir tik dėl byloje surinktų nenuginčijamų jo kaltės įrodymų. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu E. A. kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai galėjosi, šias aplinkybes patvirtina ir tai, kad jis sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teismas nepagrįstai netaikė BK 40 straipsnio 2 dalies nuostatų, nukrypdamas nuo teismų praktikos aiškinančios šią teisės normą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-6620/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06491-2021-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. sausio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininko), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo E. A. gynėjo advokato Donato Lengvino kasaciniu skundu dėl Tauragės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį dėl atsisakymo atleisti E. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė BK 20 straipsnio 5 dalies nuostatas, nes netinkamai ištyrė ir įvertino byloje esančius įrodymus. Aplinkybė, kad E. A. būdamas neblaivus negalėjo aiškiai ir tiksliai papasakoti įvykio aplinkybių, nereiškia, kad jis nepripažino kaltės ar davė tik iš dalies teisingus parodymus ir tik dėl byloje surinktų nenuginčijamų jo kaltės įrodymų. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu E. A. kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai galėjosi, šias aplinkybes patvirtina ir tai, kad jis sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teismas nepagrįstai netaikė BK 40 straipsnio 2 dalies nuostatų, nukrypdamas nuo teismų praktikos aiškinančios šią teisės normą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorius ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas. Kasatorius siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, nuteistajam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.
Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, net ir nustačius visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sąlygas, teismas gali apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne privalomą pareigą priimti tokį sprendimą, kuriuo asmuo atleidžiamas nuo atsakomybės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC04Mi8yMDEw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-82/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-82/2010">2K-P-82/2010</a>, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017).
Savo nesutikimą su neatleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą kasatorius grindžia jam palankiu teisės normos (BK 40 straipsnis) aiškinimu ir subjektyviu bylos aplinkybių, reikšmingų sprendžiant šios normos taikymo klausimą, vertinimu. Pažymėtina, kad kasaciniame skunde keliami klausimai dėl BK 40 straipsnio taikymo, dėl nuteistojo visiško prisipažinimo ir nuoširdaus gailėjimosi padarius nusikalstamą veiką buvo suformuluoti ir apeliaciniame skunde. Į šiuos argumentus išsamiai ir motyvuotai atsakyta apeliacinės instancijos teismo priimtame sprendime, ir kaip jau minėta, toks teismo argumentavimas susijęs su bylos faktinių aplinkybių įvertinimu.
Kartu teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nors kasacinis skundas pakoreguotas, jo teiginiai iš esmės tapatūs anksčiau nuteistojo gynėjo teiktam kasaciniam skundui, kurį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2021 m. lapkričio 24 d. nutartimi atsisakė priimti dėl neatitikties BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytiems reikalavimams bei 369 straipsnyje numatytiems pagrindams. Antrą kartą teikiamame skunde nauji teisiniai argumentai, iš kurių būtų galima spręsti apie kasacinio bylos nagrinėjimo pagrindų buvimą, nepateikti.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo E. A. gynėjo advokato Donato Lengvino kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Audronė Kartanienė
Artūras Ridikas
