Civilinė byla Nr. e2-2966-393/2025
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01970-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1;
2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1;
3.2.6.10; 3.4.1.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 19 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Demivitus“ ieškinį atsakovei G. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Demivitus“ prašo priteisti iš atsakovės G. S. 1 000 Eur skolą; 154 Eur delspinigius; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė skolos dydžio neginčija, pateikė prašymą, pagal jos finansinę būseną, leisti skolą mokėti dalimis, kas mėnesį – 100–200 eurų.
Ieškovė nesutinka su atsakovės prašymu ir prašo priteisti prašomą sumą, o dalinio mokėjimo klausimą spręsti jau po teismo sprendimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi, bylą nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį 2025 m. balandžio 17 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, ieškovei ir atsakovei apie tai pranešta. Iki teismo posėdžio šalys papildomų prašymų nepateikė.
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. e2-2966-393/2025
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01970-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1;
2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1;
3.2.6.10; 3.4.1.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 19 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Demivitus“ ieškinį atsakovei G. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Demivitus“ prašo priteisti iš atsakovės G. S. 1 000 Eur skolą; 154 Eur delspinigius; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė skolos dydžio neginčija, pateikė prašymą, pagal jos finansinę būseną, leisti skolą mokėti dalimis, kas mėnesį – 100–200 eurų.
Ieškovė nesutinka su atsakovės prašymu ir prašo priteisti prašomą sumą, o dalinio mokėjimo klausimą spręsti jau po teismo sprendimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi, bylą nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį 2025 m. balandžio 17 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, ieškovei ir atsakovei apie tai pranešta. Iki teismo posėdžio šalys papildomų prašymų nepateikė.
k o n s t a t u o j a :
Byloje nustatyta, kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė Odontologijos ir/ar burnos priežiūros paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei odontologines paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas. Atsiskaitymo už gydymą plane numatyta odontologinių paslaugų suma 2 700 Eur. Atsakovė sumokėjo 1 700 Eur, liko skolinga 1 000 Eur. Atsakovė įsipareigojo skolą grąžinti iki 2024 m. rugsėjo 20 d., tačiau negrąžino. Pagal Sutarties 14 punktą, atsakovė, laiku nesumokėjusi už paslaugas, įsipareigojo mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojant nuo nesumokėtos sumos.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys). Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė, laiku ir tinkamai neatsiskaitydama už suteiktas paslaugas, pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs. Atsakovė skolos dydžio neginčija, įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų sumokėjusi skolą, nepateikė. Todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 1 000 Eur skola (CK 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis) ir 154 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos ieškovės turėtos 26 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, sudaro 16,45 Eur, jos priteisiamos iš atsakovės (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Dėl atsakovės prašymo išdėstyti sprendimo įvykdymą
Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Toks prašymas turi būti motyvuotas bei pagrįstas įrodymais (CPK 178 straipsnis). Teismo procesinio sprendimo vykdymo išdėstymas – išimtinė procesinė priemonė. Šis procesinis institutas gali būti taikomas tais atvejais, kai: savalaikis ir visiškas procesinio sprendimo įvykdymas iš esmės pablogintų asmens, privalančio vykdyti procesinį sprendimą, turtinę padėtį; tuo momentu, kai gali būti pradedamas procesinio sprendimo vykdymas (CPK 281 straipsnis, 588 straipsnio 1 dalis), yra susidariusios išskirtinės laikino pobūdžio aplinkybės, kliudančios asmeniui vykdyti teismo sprendimą jame nustatyta bendra tvarka. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra ir CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626/2015 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).
Šiuo atveju atsakovė nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį ir pajamas.
Ieškovė su atsakovės prašymu dėl skolos išdėstymo dalimis nesutinka.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas vertina, kad nagrinėjamos bylos atveju atsakovė nepagrindė išimtinių aplinkybių, kurios pagrįstų objektyviai egzistuojantį poreikį išdėstyti sprendimo vykdymą, o nesant ieškovės sutikimo išdėstyti priteistos sumos sumokėjimą, laikytina, jog atsakovės prašymo patenkinimas pažeistų ieškovės teises ir teisėtus lūkesčius, šalių lygiateisiškumą ir protingos jų interesų pusiausvyros taisyklę, todėl atsakovės prašymas netenkinamas.
Atkreipiamas atsakovės dėmesys, kad šalims yra suteikta galimybė bendradarbiauti ir, jeigu jos to siekia, taikiai išspręsti kilusius nesutarimus dėl sprendimo vykdymo tvarkos taikos sutartimi, kuri gali būti sudaroma ir vykdymo proceso metu (CPK 595 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270, 284 straipsniais, 441 straipsnio 3 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Demivitus“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) skolą; 154,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt keturių eurų) delspinigius; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 154 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 26 Eur (dvidešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 16,45 Eur (šešiolikos eurų 45 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – už procesinių dokumentų įteikimą).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Irma Blekaitienė
