Nr. DOK-214
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00605-2024-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 16 d. paduotu
n u s t a t ė :
suinteresuotas asmuo I. K. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto UAB „Kalintuva“ pareiškimą dėl UAB „Kalintuva“ bankroto pripažinimo tyčiniu; suinteresuoti asmenys I. K. ir R. K.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 5 d. nutartimi pareiškimą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu patenkino iš dalies: LUAB „Kalintuva“ bankrotą pripažino tyčiniu dėl to, kad, neperdavus visų buhalterinės apskaitos dokumentų nemokumo administratoriui, nėra galimybės nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, struktūros, o atsakingu už bendrovės tyčinį bankrotą asmeniu pripažino paskutinį vadovą R. K.
Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. spalio 16 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir pripažino likviduojamos dėl bankroto UAB „Kalintuva“ bankrotą tyčiniu, o atsakingais dėl tyčinio bankroto asmenimis pripažino I. K. ir R. K.
Suinteresuotas asmuo I. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti
Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi Nr. DOK-4100 ir 2025 m. gruodžio 23 d. Nr. DOK-4397 nutartimi atsisakė priimti suinteresuoto asmens I. K. ankstesnius kasacinius skundus
Nr. DOK-214
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00605-2024-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 16 d. paduotu
n u s t a t ė :
suinteresuotas asmuo I. K. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto UAB „Kalintuva“ pareiškimą dėl UAB „Kalintuva“ bankroto pripažinimo tyčiniu; suinteresuoti asmenys I. K. ir R. K.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 5 d. nutartimi pareiškimą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu patenkino iš dalies: LUAB „Kalintuva“ bankrotą pripažino tyčiniu dėl to, kad, neperdavus visų buhalterinės apskaitos dokumentų nemokumo administratoriui, nėra galimybės nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, struktūros, o atsakingu už bendrovės tyčinį bankrotą asmeniu pripažino paskutinį vadovą R. K.
Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. spalio 16 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir pripažino likviduojamos dėl bankroto UAB „Kalintuva“ bankrotą tyčiniu, o atsakingais dėl tyčinio bankroto asmenimis pripažino I. K. ir R. K.
Suinteresuotas asmuo I. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti
Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi Nr. DOK-4100 ir 2025 m. gruodžio 23 d. Nr. DOK-4397 nutartimi atsisakė priimti suinteresuoto asmens I. K. ankstesnius kasacinius skundus
Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą suinteresuoto asmens paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad trečią kartą paduotas kasacinis skundas pakoreguotas palyginus su pirmą ir antrą kartą paduotu kasaciniu skundu. Tačiau trečią kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir dalyje argumentų, išdėstytų pirmą ir antrą kartą paduotuose kasaciniuose skunduose, kuriuos jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas nustatydamas tyčinio bankroto faktą netinkamai aiškino ir taikė Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 70 straipsnio 1 dalį; teismas remdamasis patikrinimo aktu įvertino, kad bendrovės sudaryti sandoriai ir netinkamai tvarkyta buhalterinė apskaita nulėmė bankrotą, tačiau netyrė, ar tikrai bendrovės sudaryti sandoriai ir netinkamai tvarkyta buhalterinės apskaitos nulėmė bendrovės nemokumą; dėl priežastinio ryšio neanalizavimo; dėl nukrypimo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMTAyLTIxOS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-102-219/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-102-219/2019">e3K-3-102-219/2019</a>, 23–24 punktai); naujai keliami klausimai – dėl netinkamo 70 straipsnio 3 dalies aiškinimo ir taikymo, dėl nukrypimo nuo Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-221-378/2021)).
Anksčiau teiktų kasacinių skundų argumentus dvi ankstesnės atrankos kolegijos jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų; ši atrankos kolegija nenustatė pagrindo kitaip vertinti nurodytus panašius trečiojo kasacinio skundo argumentus. Atrankos kolegija, įvertinusi apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvus ir jų pagrindu padarytas išvadas, naujus kasacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Donatas Šernas
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė
