Nr. DOK-471
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00084-2025-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 30 d. paduotu atsakovo V. N. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 19 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 19 d. sprendimo, priimtų civilinėje byloje pagal ieškovės kredito unijos „Saulėgrąža“ ieškinį atsakovams V. N., N. N. ir I. M. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. gegužės 19 d. sprendimu ieškinį tenkino. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 30 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Atsakovas kasaciniu skundu prašo Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 19 d. sprendimą panaikinti ir ieškovo ieškinį atmesti arba Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 19 d. sprendimą panaikinti ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-471
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00084-2025-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 30 d. paduotu atsakovo V. N. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 19 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 19 d. sprendimo, priimtų civilinėje byloje pagal ieškovės kredito unijos „Saulėgrąža“ ieškinį atsakovams V. N., N. N. ir I. M. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. gegužės 19 d. sprendimu ieškinį tenkino. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 30 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Atsakovas kasaciniu skundu prašo Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 19 d. sprendimą panaikinti ir ieškovo ieškinį atmesti arba Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 19 d. sprendimą panaikinti ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Pirmosios instancijos teismas pažeidė atsakovo teisę į teisingą teismą, o apeliacinės instancijos teismas šių proceso teisės normų pažeidimų neištaisė. Šioje byloje pirmosios instancijos teismas pasirengimą bylos nagrinėjimui paskyręs paruošiamųjų dokumentų būdu, 2025 m. kovo 20 d. nutartimi skyrė žodinį teismo posėdį 2025 m. balandžio 29 d. Ieškovas, atstovaujamas atstovės advokatės, prieš pat teismo posėdį (nagrinėjimą iš esmės) pateikė didelį kiekį naujų įrodymų. Teismas, pažeisdamas CPK 181 ir 226 straipsniuose numatytus reikalavimus dėl naujų įrodymų pateikimo, žinodamas, jog atsakovas atstovo advokato neturi, rezoliucija ieškovo naujai pateiktus įrodymus priėmė, atsakovo nuomonės dėl jų prijungimo prie bylos neklausė, o priimdamas skundžiamą sprendimą šiais įrodymais vadovavosi. Taigi, pirmosios instancijos teismas pažeisdamas kooperacijos, šalių procesinio lygiateisiškumo, taip pat rungimosi ir dispozityvumo (CPK 12–13 straipsniai) principus, nesiėmė priemonių, kad byla būtų tinkamai išnagrinėta, ieškovui, atstovaujamam atstovės advokatės, suteikė išskirtinį pranašumą, o apeliacinės instancijos teismas šių klaidų neištaisė, todėl tokiu būdu buvo pažeista atsakovo teisė į teisingą teismą (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
2. Bylą nagrinėję teismai spręsdami dėl vienos iš actio Pauliana instituto taikymo sąlygų – kreditoriaus teisių pažeidimo, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles. Teismai selektyviai vertino į bylą pateiktus įrodymus, išvadas padarė remdamasis išimtinai tik ieškovo pateiktais įrodymais, į kuriuos atsakovas neturėjo galimybės atsikirsti, pateikti prieštaraujančius tam įrodymus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti N. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) 114 (vieno šimto keturiolikos) Eur dydžio žyminį mokestį, sumokėtą už atsakovo V. N. paduotą kasacinį skundą, 2026 m. sausio 30 d. SEB banko, AB mokėjimo nurodymu Nr. 1769776661555, mokėjimo užduoties kodas: ZP15016.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė
