Nr. DOK-447
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00430-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 29 d. paduotu
n u s t a t ė :
atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo VĮ Registrų centro ieškinį atsakovei UAB „Reiz Tech“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. gegužės 26 d. sprendimu ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 30 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – priteisė ieškovui VĮ Registrų centrui iš atsakovės UAB „Reiz Tech“ 279 189,21 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė kasaciniu skundu prašo Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. sprendimą panaikinti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 26 d. sprendimą.
Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 12 d. nutartimi Nr. DOK-4138 atsisakė priimti ankstesnį atsakovės paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Nr. DOK-447
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00430-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 29 d. paduotu
n u s t a t ė :
atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo VĮ Registrų centro ieškinį atsakovei UAB „Reiz Tech“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. gegužės 26 d. sprendimu ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 30 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – priteisė ieškovui VĮ Registrų centrui iš atsakovės UAB „Reiz Tech“ 279 189,21 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė kasaciniu skundu prašo Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. sprendimą panaikinti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 26 d. sprendimą.
Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 12 d. nutartimi Nr. DOK-4138 atsisakė priimti ankstesnį atsakovės paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde argumentai modifikuoti, sutrumpinti, tačiau keliami iš esmės tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad pasiūlymų kainų skirtumas apeliacinės instancijos teismo negalėjo būti vertinamas kaip patirti nuostoliai, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.258 straipsnio 5 dalyje yra nustatytas tik nuostolių apskaičiavimo metodas, o ne iš anksto apibrėžtas nuostolių dydis; dėl to, kad patirti nuostoliai turėjo būti vertinami kaip netiesioginiai ir todėl apskritai negalėjo būti priteisti, pačiam ieškovui nustačius tokią sutarties sąlygą; dėl apeliacinės instancijos teismo klaidingai konstatuoto,,Agile“ metodo taikymo vykdant sutartį ir kt.). Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei,,Reiz Tech“ (j. a. k. 300067863) sumokėtą 3069 (trijų tūkstančių šešiasdešimt devynių) Eur dydžio žyminį mokestį, sumokėtą,,Citadele banka“, AS Lietuvos filialo 2026 m. sausio 28 d. mokėjimo nurodymu, mokėjimo užduoties kodas: ZP14326.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Egidija Tamošiūnienė
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė
