Nr. DOK-467
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00294-2024-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 30 d. paduotu ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės„Kontmena“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 25 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovų LUAB „Kontmena“ ir E. L. netiesioginį ieškinį atsakovui M. K. dėl žalos atlyginimo.
Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. birželio 27 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – priteisė trečiajam asmeniui LUAB „Laugina“ iš atsakovo M. K. 65 105,68 Eur žalos atlyginimą, kitą ieškinio dalį atmetė. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. lapkričio 25 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. birželio 27 d. sprendimą paliko iš esmės nepakeistą.
Kasaciniu skundu ieškovė prašo Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 25 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai arba perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Nr. DOK-467
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00294-2024-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 30 d. paduotu ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės,,Kontmena“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 25 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovų LUAB „Kontmena“ ir E. L. netiesioginį ieškinį atsakovui M. K. dėl žalos atlyginimo.
Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. birželio 27 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – priteisė trečiajam asmeniui LUAB „Laugina“ iš atsakovo M. K. 65 105,68 Eur žalos atlyginimą, kitą ieškinio dalį atmetė. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. lapkričio 25 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. birželio 27 d. sprendimą paliko iš esmės nepakeistą.
Kasaciniu skundu ieškovė prašo Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 25 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai arba perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Skundžiamoje nutartyje teismas teisingai nurodė, kad nemokumo administratoriui civilinė atsakomybė yra taikoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pagrindu, o Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) taikomas konkrečioms nemokumo administratoriaus pareigoms išsiaiškinti ir pagrįsti bei jo veiksmų teisėtumui įvertinti. Tačiau šiuo atveju teismas nepagrįstai nurodė, kad sprendžiant klausimą dėl viršytos administravimo sąmatos grąžinimo, ieškovas privalo įrodyti nemokumo administratoriaus neteisėtus veiksmus, žalos (nuostolių) faktą ir priežastinį ryšį tarp nemokumo administratoriaus neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos. Be to, teismas vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo bendrojo pobūdžio išaiškinimais, pateiktais šiai bylai priešingomis faktinėmis aplinkybėmis.
2. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dar nėra nagrinėjęs klausimo dėl nemokumo administratoriaus atsakomybės jam viršijus nustatytą administravimo sąmatą ir kreditorių susirinkimui (teismui) atsisakius ją patvirtinti (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 36 straipsnio 2 dalis, JANĮ 75 straipsnio 8 dalis).
3. Teismas skundžiamoje nutartyje padarė prieštaringas išvadas – spręsdamas dėl teisinių, administravimo išlaidų nurodė, kad šiuo atveju egzistuoja visos civilinės atsakomybės sąlygos, o pasisakydamas dėl išlaidų atliekų tvarkymui, konstatavo, kad neįrodyta žala bendrovei. Be to, šios bylos nagrinėjimo dalykas apskritai nebuvo atliekų tvarkymo pagrįstumo patikrinimas.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė
